Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что представленные обществом документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, не принял ее и самостоятельно откорректировал первым методом определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Худяковой О.Б. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-4588/2014, установил следующее.
ООО "Граффити" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможенного органа по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек по ДТ NN 10009242/030613/0001271, 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997 и обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что отказ обществу в возврате 2 349 320 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконен. Обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, задолженность, препятствующая возврату излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствует.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости при наличии признаков недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза и непредставление обществом дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02, заключенного с фирмой "Grafline universal limited" (Новая Зеландия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: новые мотороллеры "Омакс" с сигнализацией, модели JJ125Т-17 и JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, различных объемов и мощности двигателя в количестве 522 штук. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10009242/030613/0001271, 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решение от 04.06.2013 о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.
Общество представило часть запрошенных таможенным органом дополнительных документов. Однако таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав свое решение тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган 12.08.2013 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, таможенный орган принял решение от 13.08.2013 N 10009240/130813/ЗДз-0125 о зачете денежного залога в сумме 352 014 рублей 38 копеек, а также направил в адрес общества требование от 13.08.2013 N 10009240/68 об уплате 6679 рублей 48 копеек пеней.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997, таможенный орган принял решение от 04.10.2013 N 10009240/041013/ЗДзО-0152 о зачете денежного залога в сумме 1 960 436 рублей 22 копеек, а также направила в адрес общества требование от 04.10.2013 N 10009240/83 об уплате 30 190 рублей 71 копейки пеней.
19 декабря 2013 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин. Письмом от 23.12.2013 N 48-01-04/2870 таможня оставила заявление общества без рассмотрения.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отказа обществу в возмещении излишне уплаченных таможенных пошлин.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02, и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.
Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи на основании решений таможенного органа о зачете, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-4588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф08-8549/2014 ПО ДЕЛУ N А32-4588/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что представленные обществом документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, не принял ее и самостоятельно откорректировал первым методом определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А32-4588/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Граффити" (ИНН 6162054000, ОГРН 1086162001012), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Худяковой О.Б. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-4588/2014, установил следующее.
ООО "Граффити" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможенного органа по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек по ДТ NN 10009242/030613/0001271, 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997 и обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 2 349 320 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что отказ обществу в возврате 2 349 320 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконен. Обществом соблюден порядок обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, задолженность, препятствующая возврату излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствует.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости при наличии признаков недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза и непредставление обществом дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 02.05.2012 N 2012/05/02, заключенного с фирмой "Grafline universal limited" (Новая Зеландия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: новые мотороллеры "Омакс" с сигнализацией, модели JJ125Т-17 и JJ150Т-4, год выпуска 2013, марка JIAJUE, различных объемов и мощности двигателя в количестве 522 штук. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10009242/030613/0001271, 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, направил ему решение от 04.06.2013 о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы.
Общество представило часть запрошенных таможенным органом дополнительных документов. Однако таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав свое решение тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенный орган 12.08.2013 самостоятельно откорректировал таможенную стоимость выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030613/0001271, таможенный орган принял решение от 13.08.2013 N 10009240/130813/ЗДз-0125 о зачете денежного залога в сумме 352 014 рублей 38 копеек, а также направил в адрес общества требование от 13.08.2013 N 10009240/68 об уплате 6679 рублей 48 копеек пеней.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/070813/0001991, 10009242/080813/0001992, 10009242/070813/0001993, 10009242/070813/0001994, 10009242/070813/0001995, 10009242/070813/0001997, таможенный орган принял решение от 04.10.2013 N 10009240/041013/ЗДзО-0152 о зачете денежного залога в сумме 1 960 436 рублей 22 копеек, а также направила в адрес общества требование от 04.10.2013 N 10009240/83 об уплате 30 190 рублей 71 копейки пеней.
19 декабря 2013 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин. Письмом от 23.12.2013 N 48-01-04/2870 таможня оставила заявление общества без рассмотрения.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отказа обществу в возмещении излишне уплаченных таможенных пошлин.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 02.05.2012 N 2012/05/02, и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить. Таможенный орган не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.
Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи на основании решений таможенного органа о зачете, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-4588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)