Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.
постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии в судебном заседании:
от Одинца А.К.: Пролунина О.Г., доверенность от 22.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бочаровой С.Д. (рег. N 07АП-1418/13 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 г. (судья Худяков В.Я.)
по делу N А45-23789/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО "Электропривод",
(заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 закрытое акционерное общество НПО "Электропривод" (ИНН 5402546984, ОГРН 1125476014223) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна (далее по тексту - конкурсный управляющий).
25.04.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, заключенных 27.07.2012 между должником и Одинец Александром Константиновичем:
- - договора N 1 купли-продажи 82 702 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Электроагрегат" (ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальной стоимостью одной акции - 340 рублей;
- - договора N 3 купли-продажи 35 280 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Опытный завод электропривода" (ОГРН 1025400516118, ИНН 5401118834), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальной стоимостью одной акции - 10 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
К назначенной дате судебного заседания от подателя жалобы и заявителя требования конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. поступило ходатайство об отказе от заявления о признании оспариваемых сделок недействительными в связи с заключением по делу о банкротстве мирового соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика разрешение указанного заявления оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленного требования, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе конкурсного управляющего от заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ от заявления.
В связи с принятием судом на стадии апелляционного производства отказа конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. от заявления, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-23789/2012 подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" апреля 2015 г. по делу N А45-23789/2012 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего должника Бочаровой С.Д. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности прекратить.
Возвратить ЗАО "НПО "Электропривод" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 8000 руб., уплаченную платежными поручениями N 61 и N 64 от 25.04.2013 г.
Возвратить Бочаровой С.Д. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2015 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.И.ЖДАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 07АП-1418/2013, 07АП-1418/13(8) ПО ДЕЛУ N А45-23789/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А45-23789/2012
резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.
постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии в судебном заседании:
от Одинца А.К.: Пролунина О.Г., доверенность от 22.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бочаровой С.Д. (рег. N 07АП-1418/13 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 г. (судья Худяков В.Я.)
по делу N А45-23789/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО "Электропривод",
(заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 закрытое акционерное общество НПО "Электропривод" (ИНН 5402546984, ОГРН 1125476014223) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна (далее по тексту - конкурсный управляющий).
25.04.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, заключенных 27.07.2012 между должником и Одинец Александром Константиновичем:
- - договора N 1 купли-продажи 82 702 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Электроагрегат" (ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальной стоимостью одной акции - 340 рублей;
- - договора N 3 купли-продажи 35 280 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Опытный завод электропривода" (ОГРН 1025400516118, ИНН 5401118834), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальной стоимостью одной акции - 10 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
К назначенной дате судебного заседания от подателя жалобы и заявителя требования конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. поступило ходатайство об отказе от заявления о признании оспариваемых сделок недействительными в связи с заключением по делу о банкротстве мирового соглашения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика разрешение указанного заявления оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленного требования, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе конкурсного управляющего от заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает возможным принять отказ от заявления.
В связи с принятием судом на стадии апелляционного производства отказа конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. от заявления, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-23789/2012 подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" апреля 2015 г. по делу N А45-23789/2012 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего должника Бочаровой С.Д. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности прекратить.
Возвратить ЗАО "НПО "Электропривод" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 8000 руб., уплаченную платежными поручениями N 61 и N 64 от 25.04.2013 г.
Возвратить Бочаровой С.Д. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2015 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.И.ЖДАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)