Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис" (г. Пыть-Ях, ОГРН 1068619001142) от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11678/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Нефтеюганск, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения от 03.09.2010 N 09/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис", применяющее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.09.2010 N 09/37, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2013 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции изменено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества, а также в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога, начислением пеней, штрафа оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По утверждению общества, судами не дана оценка документам, подтверждающим достоверность его доводов.
В силу положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив приложенные материалы и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-11678/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.03.2014 N ВАС-2326/14 ПО ДЕЛУ N А75-11678/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N ВАС-2326/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис" (г. Пыть-Ях, ОГРН 1068619001142) от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-11678/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Нефтеюганск, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения от 03.09.2010 N 09/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхспецтранссервис", применяющее упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.09.2010 N 09/37, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2013 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции изменено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества, а также в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога, начислением пеней, штрафа оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По утверждению общества, судами не дана оценка документам, подтверждающим достоверность его доводов.
В силу положений статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив приложенные материалы и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-11678/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)