Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (ИНН 2301057935, ОГРН 1062301012080) - Федоровой Л.В. (доверенность от 24.10.2014) и Крюкова В.В. (доверенность от 24.10.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Боковой О.Ю. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-16540/2013, установил следующее.
ООО "Санаторий "Парус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2013 N 68Д в части предложения уплатить 1 488 201 рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость и 7 931 631 рубль недоимки по налогу на прибыль, начисления 978 359 рублей штрафа и 2 218 566 рублей 19 копеек пеней, а также в части уменьшения 34 802 421 рубля убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 14.03.2013 N 68Д в обжалуемой части признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является незаконным и необоснованным, так как материалы дела подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Универсал". Общество не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащий выбор ООО "Универсал" его контрагентов. Факт нарушения ООО "Универсал" своих налоговых обязательствам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала, что общество действовало без должной осмотрительности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. Как считает инспекция, при рассмотрении дела судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А32-17462/2012. Кроме того, общество и ООО "Универсал" являются взаимозависимыми, общество контролировало ход строительства на своих объектах и не могло не видеть того, что работы выполнялись ООО "Универсал", а не привлеченными данной организацией контрагентами. Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2009 по 29.02.2012, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.12.2012 N 68Д и принято решение от 13.03.2013 N 68Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом из состава затрат исключены 20 262 568 рублей 22 копейки расходы за 2009 год и 52 655 789 рублей 44 копейки расходы за 2010 год, начислены 1 488 201 рубль налога на добавленную стоимость, 7 931 631 рубль налога на прибыль, 2 218 566 рублей 19 копеек пеней, уменьшены убытки общества за 2010 год на сумму 34 802 421 рубль. Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 978 359 рублей штрафа, и за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса в виде 1 118 952 рублей 70 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 13.03.2013 N 68Д, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 16.05.2013 N 22-12-373 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Считая решение инспекции от 13.03.2013 N 68Д незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Инспекция, производила начисления, не приняв расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям общества с ООО "Универсал", сославшись на нереальность хозяйственных операций.
Как установили суды, между обществом и ООО "Универсал" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2008 N 01/11ДП на строительно-ремонтные работы. Объем и стоимость работ определены сторонами в договоре и приложениях к договору. В материалы дела представлены бухгалтерские документы, подтверждающие, что строительно-ремонтные работы выполнены.
ООО "Универсал" представляло обществу каждый месяц документы на выполненные на определенную сумму работы, а общество отражало их в проводке на карточке счета N 76.5 и проводках ДТ 08.3 КТ 76.5, ДТ 20 КТ 76.5, ДТ 19.5 Кт 76.5, Дт 19.3 Кт 76.5, Дт 19.1 Кт 76.5, а также бухгалтерских справках.
За 2009 год общество списало общестроительные работы, выполненные ООО "Универсал", на балансовый счет N 20 "Основное производство" в сумме 20 262 568 рублей 22 копейки и на балансовый счет 08.3 "Капитальное вложение в строительство объектов основных средств" в сумме 36 082 008 рублей 90 копеек.
По условиям договора подряда от 01.11.2008 N 01/11ДП ООО "Универсал" имело право привлекать для выполнения работ субподрядчиков, сохраняя ответственность перед обществом за надлежащее исполнение договора. В период исполнения договора подрядчик передавал санаторию результаты выполненных строительных работ, а общество производило их оплату. ООО "Универсал" для выполнения обязательств перед обществом привлекло субподрядчиков ООО "Строй-Инвест", ООО "Строй-Лидер" и ООО "Строймаш", а для поставки оборудования, мебели стройматериалов привлекло ООО "Юнита-Груп", ООО "ИнтелВест", ООО "ЭксиКом".
Как следует из материалов дела, общество непосредственно контролировало ход работ и их качество, поскольку ООО "Универсал" арендовало у общества помещения. Оплата приобретенных работ производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Универсал". Довод налогового органа об аффилированности и взаимозависимости общества и ООО "Универсал" получил надлежащую оценку судебных инстанций.
Суды установили, что факт выполнения работ на спорных объектах налоговым органом не опровергнут. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентом носили не формальный характер, расходы на приобретение товаров (работ, услуг) являются реальными, а налоговый вычет заявлен обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.
Исходя из изложенного, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 14.03.2013 N 68Д в части доначисления 1 488 201 рубля налога на добавленную стоимость и 7 931 631 рубля налога на прибыль, 2 218 566 рублей 19 копеек пеней и 978 359 рублей штрафов, а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 34 802 421 рубля.
Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и отклоняются судом кассационной инстанции.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А32-16540/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А32-16540/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А32-16540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (ИНН 2301057935, ОГРН 1062301012080) - Федоровой Л.В. (доверенность от 24.10.2014) и Крюкова В.В. (доверенность от 24.10.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Боковой О.Ю. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-16540/2013, установил следующее.
ООО "Санаторий "Парус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2013 N 68Д в части предложения уплатить 1 488 201 рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость и 7 931 631 рубль недоимки по налогу на прибыль, начисления 978 359 рублей штрафа и 2 218 566 рублей 19 копеек пеней, а также в части уменьшения 34 802 421 рубля убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налогового органа от 14.03.2013 N 68Д в обжалуемой части признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является незаконным и необоснованным, так как материалы дела подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Универсал". Общество не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащий выбор ООО "Универсал" его контрагентов. Факт нарушения ООО "Универсал" своих налоговых обязательствам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала, что общество действовало без должной осмотрительности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. Как считает инспекция, при рассмотрении дела судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А32-17462/2012. Кроме того, общество и ООО "Универсал" являются взаимозависимыми, общество контролировало ход строительства на своих объектах и не могло не видеть того, что работы выполнялись ООО "Универсал", а не привлеченными данной организацией контрагентами. Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2009 по 29.02.2012, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.12.2012 N 68Д и принято решение от 13.03.2013 N 68Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом из состава затрат исключены 20 262 568 рублей 22 копейки расходы за 2009 год и 52 655 789 рублей 44 копейки расходы за 2010 год, начислены 1 488 201 рубль налога на добавленную стоимость, 7 931 631 рубль налога на прибыль, 2 218 566 рублей 19 копеек пеней, уменьшены убытки общества за 2010 год на сумму 34 802 421 рубль. Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 978 359 рублей штрафа, и за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса в виде 1 118 952 рублей 70 копеек штрафа.
Не согласившись с решением инспекции от 13.03.2013 N 68Д, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 16.05.2013 N 22-12-373 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.
Считая решение инспекции от 13.03.2013 N 68Д незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Инспекция, производила начисления, не приняв расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям общества с ООО "Универсал", сославшись на нереальность хозяйственных операций.
Как установили суды, между обществом и ООО "Универсал" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2008 N 01/11ДП на строительно-ремонтные работы. Объем и стоимость работ определены сторонами в договоре и приложениях к договору. В материалы дела представлены бухгалтерские документы, подтверждающие, что строительно-ремонтные работы выполнены.
ООО "Универсал" представляло обществу каждый месяц документы на выполненные на определенную сумму работы, а общество отражало их в проводке на карточке счета N 76.5 и проводках ДТ 08.3 КТ 76.5, ДТ 20 КТ 76.5, ДТ 19.5 Кт 76.5, Дт 19.3 Кт 76.5, Дт 19.1 Кт 76.5, а также бухгалтерских справках.
За 2009 год общество списало общестроительные работы, выполненные ООО "Универсал", на балансовый счет N 20 "Основное производство" в сумме 20 262 568 рублей 22 копейки и на балансовый счет 08.3 "Капитальное вложение в строительство объектов основных средств" в сумме 36 082 008 рублей 90 копеек.
По условиям договора подряда от 01.11.2008 N 01/11ДП ООО "Универсал" имело право привлекать для выполнения работ субподрядчиков, сохраняя ответственность перед обществом за надлежащее исполнение договора. В период исполнения договора подрядчик передавал санаторию результаты выполненных строительных работ, а общество производило их оплату. ООО "Универсал" для выполнения обязательств перед обществом привлекло субподрядчиков ООО "Строй-Инвест", ООО "Строй-Лидер" и ООО "Строймаш", а для поставки оборудования, мебели стройматериалов привлекло ООО "Юнита-Груп", ООО "ИнтелВест", ООО "ЭксиКом".
Как следует из материалов дела, общество непосредственно контролировало ход работ и их качество, поскольку ООО "Универсал" арендовало у общества помещения. Оплата приобретенных работ производилась обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Универсал". Довод налогового органа об аффилированности и взаимозависимости общества и ООО "Универсал" получил надлежащую оценку судебных инстанций.
Суды установили, что факт выполнения работ на спорных объектах налоговым органом не опровергнут. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентом носили не формальный характер, расходы на приобретение товаров (работ, услуг) являются реальными, а налоговый вычет заявлен обществом в связи с реальным осуществлением деятельности.
Исходя из изложенного, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа от 14.03.2013 N 68Д в части доначисления 1 488 201 рубля налога на добавленную стоимость и 7 931 631 рубля налога на прибыль, 2 218 566 рублей 19 копеек пеней и 978 359 рублей штрафов, а также в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 34 802 421 рубля.
Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и отклоняются судом кассационной инстанции.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А32-16540/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)