Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Трониным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954)
об аннулировании лицензии.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Сабитова Н.А. (доверенность N 06-01-82/2 от 13.01.2014 г.),
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией Д 263032 регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданной ООО "Металлстройторг" (далее - общество, заинтересованное лицо) сроком действия до 07.07.2014 г.
Заинтересованным лицом отзыв не представлен. Ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Металлстройторг" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией Д 263032 регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданной Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области, сроком действия до 07.07.2014 г.
Условием осуществления данного вида деятельности в соответствии с указанной лицензией является выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.
Основанием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило представление Межрегионального Управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 08.10.2013 г. по результатам проверки ООО "Металлстройторг".
В ходе проверки в магазине, расположенном по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 43, принадлежащем ООО "Металлстройторг", установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.
Указанные нарушения выявлены сотрудниками Межрегионального Управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу при визуальном осмотре алкогольной продукции.
Признаки подделки выражены в том, что серия и номер федеральных специальных марок выполнены нехарактерным, нечетким шрифтом, плохо виден и читаем микротекст "федеральная специальная марка", отсутствует плавный переход цвета в месте изображения литража, серии и номера марки, серия и номер ФСМ выполнены нехарактерным шрифтом, отсутствует плавный переход цвета в месте изображения литража, серии и номера марки, микротекст "Федеральная специальная марка" плохо читаем.
В ходе осмотра были отобраны образцы указанной продукции и направлены для проведения экспертизы по вопросу подлинности федеральных специальных марок в Экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД России по Свердловской области.
По результатам проведенной экспертизы установлено, что направленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, изготовленными не производством предприятия "Гознак". При этом признаков изменения первоначального содержания изображений и текстов в данных федеральных специальных марках не выявлено.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2013 г. ООО "Металлстройторг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области принято решение от 22.10.2013 г. о направлении в Арбитражный суд Свердловской области заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Металлстройторг", на основании п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которое направлено в адрес общества 24.10.2013 г.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртсодержащей пищевой продукции запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с п. 3.3 статьи 12 данного закона проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам, наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку сортировку товаров).
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать основания аннулирования лицензии и обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Судом установлено, что ООО "Металлстройторг" не осуществлялся контроль за подлинностью федеральных специальных марок, в том числе через систему ЕГАИС, не проводило проверку алкогольной продукции по внешним признакам.
При этом доказательств легальности алкогольной продукции заинтересованным лицом не представлено.
Поскольку аннулирование лицензии является мерой ответственности, то наличие вины является обязательным.
Судом установлено, что заинтересованное лицо не проявило должную осмотрительность, которая требовалась от него и не приняло все зависящие от него меры по самостоятельному выявлению алкогольной продукции маркированной федеральной специальной маркой с признаками подделки, в чем и заключается вина общества. Доказательств иного суду представлено не было, возражений об отсутствии вины со стороны заинтересованного лица не поступило.
Таким образом, судом установлен факт реализации обществом алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации, что является основанием для аннулирования лицензии.
При этом доказательств принятия каких-либо мер со стороны общества по не допуску в дальнейшем аналогичных нарушений обществом суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что осуществление заинтересованным лицом розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками, имеющими признаки фальсификации, является грубым нарушением установленного законом порядка оборота алкогольной продукции, создает угрозу здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, препятствуют контролю за соблюдением законодательства, норм и правил в данной области.
На основании изложенного аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям справедливости, указанная мера является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Министерства подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданную Обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954).
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48698/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А60-48698/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Трониным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954)
об аннулировании лицензии.
В судебном заседании участвовали представители:
от заявителя - Сабитова Н.А. (доверенность N 06-01-82/2 от 13.01.2014 г.),
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией Д 263032 регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданной ООО "Металлстройторг" (далее - общество, заинтересованное лицо) сроком действия до 07.07.2014 г.
Заинтересованным лицом отзыв не представлен. Ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Металлстройторг" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией Д 263032 регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданной Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области, сроком действия до 07.07.2014 г.
Условием осуществления данного вида деятельности в соответствии с указанной лицензией является выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.
Основанием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило представление Межрегионального Управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 08.10.2013 г. по результатам проверки ООО "Металлстройторг".
В ходе проверки в магазине, расположенном по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 43, принадлежащем ООО "Металлстройторг", установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.
Указанные нарушения выявлены сотрудниками Межрегионального Управления ФС по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу при визуальном осмотре алкогольной продукции.
Признаки подделки выражены в том, что серия и номер федеральных специальных марок выполнены нехарактерным, нечетким шрифтом, плохо виден и читаем микротекст "федеральная специальная марка", отсутствует плавный переход цвета в месте изображения литража, серии и номера марки, серия и номер ФСМ выполнены нехарактерным шрифтом, отсутствует плавный переход цвета в месте изображения литража, серии и номера марки, микротекст "Федеральная специальная марка" плохо читаем.
В ходе осмотра были отобраны образцы указанной продукции и направлены для проведения экспертизы по вопросу подлинности федеральных специальных марок в Экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД России по Свердловской области.
По результатам проведенной экспертизы установлено, что направленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, изготовленными не производством предприятия "Гознак". При этом признаков изменения первоначального содержания изображений и текстов в данных федеральных специальных марках не выявлено.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2013 г. ООО "Металлстройторг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области принято решение от 22.10.2013 г. о направлении в Арбитражный суд Свердловской области заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Металлстройторг", на основании п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которое направлено в адрес общества 24.10.2013 г.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртсодержащей пищевой продукции запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с п. 3.3 статьи 12 данного закона проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам, наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку сортировку товаров).
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать основания аннулирования лицензии и обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Судом установлено, что ООО "Металлстройторг" не осуществлялся контроль за подлинностью федеральных специальных марок, в том числе через систему ЕГАИС, не проводило проверку алкогольной продукции по внешним признакам.
При этом доказательств легальности алкогольной продукции заинтересованным лицом не представлено.
Поскольку аннулирование лицензии является мерой ответственности, то наличие вины является обязательным.
Судом установлено, что заинтересованное лицо не проявило должную осмотрительность, которая требовалась от него и не приняло все зависящие от него меры по самостоятельному выявлению алкогольной продукции маркированной федеральной специальной маркой с признаками подделки, в чем и заключается вина общества. Доказательств иного суду представлено не было, возражений об отсутствии вины со стороны заинтересованного лица не поступило.
Таким образом, судом установлен факт реализации обществом алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации, что является основанием для аннулирования лицензии.
При этом доказательств принятия каких-либо мер со стороны общества по не допуску в дальнейшем аналогичных нарушений обществом суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что осуществление заинтересованным лицом розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками, имеющими признаки фальсификации, является грубым нарушением установленного законом порядка оборота алкогольной продукции, создает угрозу здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, препятствуют контролю за соблюдением законодательства, норм и правил в данной области.
На основании изложенного аннулирование лицензии в данном случае отвечает требованиям справедливости, указанная мера является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования Министерства подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 003311-П (66РПА0001914) от 07.07.2008 г., выданную Обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954).
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлстройторг" (ИНН 6625035463, ОГРН 1056601499954) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.А.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)