Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., подписанную его представителем Н., направленную по почте 22 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 мая 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
П. обратился в суд с иском к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в номере газеты "Известия" от 08 апреля 2013 года N 63 (28817) в материале "Семь богатейших сенаторов уйдут из Совета Федерации", а также в Интернет версии газеты "Известия" от 08 апреля 2013 года на полосе Политика (http://izvestia.ru//news/548117) в материале "Семь богатейших сенаторов готовятся покинуть Совет Федерации" (авторы С.С., С.А.) опубликована информация, согласно которой "доход почетного гражданина Нижневартовского района П.В. за три года составил 1,9 млрд. рублей; он является совладельцем компании "Аганнефтегазгеология"; в соответствии со справкой, выданной Управлением государственной службы и кадров Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, П. с 06 апреля 2011 года по настоящее время является членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; согласно справке филиала в городе Нижневартовске ЗАО "Сервис-Реестр" от 02 декабря 2013 года, специализированный регистратор ЗАО "Сервис-Реестр" осуществлял ведение реестра ОАО Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" в период с 12 июля 2005 года по 18 августа 2007 года, а также осуществляет ведение реестра с 28 апреля 2010 года по настоящее время; в указанные периоды П. не являлся акционером данного общества, информация о нем в реестре общества отсутствует.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходил из того, что, по его мнению, информация, опубликованная Интернет версией газеты "Известия" могла повлечь неблагоприятные последствия в виде увольнения с гражданской службы; опубликованный материал содержит утверждение о нарушении П. действующего законодательства, недобросовестности при прохождении гражданской государственной службы; по указанным причинам, П. просил обязать газету "Известия" опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, разместить опровержение, взыскать моральный вред в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений; согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации); порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года в случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; согласно ст. 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08 мая 1994 года в случае, если владение членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации; поскольку действующее законодательство не содержит безусловного запрета на владение государственным служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), а предусматривает необходимость передачи их в доверительное управление, и при этом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что владение акциями ОАО "Аганнефтегазгеология" привело бы или могло бы привести к конфликту интересов П. суду не представлено, постольку в удовлетворении заявленных П. исковых требований должно быть отказано, так как порочащий характер распространенных сведений объективно не доказан; в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан; этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство; таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества; П. как публично-общественный деятель должен изначально относиться более терпимо и неконфронтационно к опубликованию в средствах массовой информации сведений об общественных деятелях и должностных лицах; основной целью опубликованных материалов является информирование общества о деятельности государственных органов, должностных лиц и общественных деятелей; тем самым, оспариваемые истцом материалы не могут рассматриваться как нарушающие его права и законные интересы; согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; поскольку П. не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействиями) ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. каких-либо физических и нравственных страданий, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований согласно закону не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 4Г/2-5892/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 4г/2-5892/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., подписанную его представителем Н., направленную по почте 22 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 мая 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
П. обратился в суд с иском к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в номере газеты "Известия" от 08 апреля 2013 года N 63 (28817) в материале "Семь богатейших сенаторов уйдут из Совета Федерации", а также в Интернет версии газеты "Известия" от 08 апреля 2013 года на полосе Политика (http://izvestia.ru//news/548117) в материале "Семь богатейших сенаторов готовятся покинуть Совет Федерации" (авторы С.С., С.А.) опубликована информация, согласно которой "доход почетного гражданина Нижневартовского района П.В. за три года составил 1,9 млрд. рублей; он является совладельцем компании "Аганнефтегазгеология"; в соответствии со справкой, выданной Управлением государственной службы и кадров Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, П. с 06 апреля 2011 года по настоящее время является членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; согласно справке филиала в городе Нижневартовске ЗАО "Сервис-Реестр" от 02 декабря 2013 года, специализированный регистратор ЗАО "Сервис-Реестр" осуществлял ведение реестра ОАО Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" в период с 12 июля 2005 года по 18 августа 2007 года, а также осуществляет ведение реестра с 28 апреля 2010 года по настоящее время; в указанные периоды П. не являлся акционером данного общества, информация о нем в реестре общества отсутствует.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходил из того, что, по его мнению, информация, опубликованная Интернет версией газеты "Известия" могла повлечь неблагоприятные последствия в виде увольнения с гражданской службы; опубликованный материал содержит утверждение о нарушении П. действующего законодательства, недобросовестности при прохождении гражданской государственной службы; по указанным причинам, П. просил обязать газету "Известия" опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, разместить опровержение, взыскать моральный вред в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений; согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации); порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года в случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; согласно ст. 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08 мая 1994 года в случае, если владение членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации; поскольку действующее законодательство не содержит безусловного запрета на владение государственным служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), а предусматривает необходимость передачи их в доверительное управление, и при этом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что владение акциями ОАО "Аганнефтегазгеология" привело бы или могло бы привести к конфликту интересов П. суду не представлено, постольку в удовлетворении заявленных П. исковых требований должно быть отказано, так как порочащий характер распространенных сведений объективно не доказан; в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан; этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство; таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества; П. как публично-общественный деятель должен изначально относиться более терпимо и неконфронтационно к опубликованию в средствах массовой информации сведений об общественных деятелях и должностных лицах; основной целью опубликованных материалов является информирование общества о деятельности государственных органов, должностных лиц и общественных деятелей; тем самым, оспариваемые истцом материалы не могут рассматриваться как нарушающие его права и законные интересы; согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; поскольку П. не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействиями) ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. каких-либо физических и нравственных страданий, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований согласно закону не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Редакция газеты "Известия", ОАО "Айньюс", С.С., С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)