Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер": Слесарев С.А., представитель по доверенности от 23.12.2014;
- от Федеральной налоговой службы России: Селезнева Т.Н., представитель по доверенности N 12-24/19057 от 10.10.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"
на определение от 24.03.2015
по делу N А73-5969/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"
об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер"
установил:
В рамках дела о банкротстве ООО "Тимбер" в арбитражный суд Хабаровского края обратился представитель Должника с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер" в сумме 1 725 772,00 руб. - основной долг, 442 907,61 руб. - пени и 622 837,80 руб. - штрафы.
Заявленные требования обоснованы проведенными Должником мероприятиями по уточнению налоговых обязательств и предоставлением в МИФНС N 5 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2014, составленному МИФНС России N 5, инспекцией приняты к уменьшению:
- -недоимка по налогу на прибыль организаций - 428 861 руб. по налогу на добавленную стоимость - 1 296 911 руб., всего - 1 725 772, руб.;
- - пени по НДС в сумме 1 076 114,95 руб., штрафы по налогу на прибыль организаций - 900 руб., по налогу на добавленную стоимость - 621 937,80 руб. - всего - 622 837 руб.
Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличие задолженности общества перед бюджетом на сумму 100 рублей (штрафы на текущую дату отсутствуют).
Определением от 24.03.2015 в удовлетворении заявление общества "Тимбер" отказано.
Оспаривая указанный судебный акт в апелляционном порядке, общество "Тимбер" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования.
В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела имеется уточненная налоговая декларация, согласно которой к уменьшению заявлен налог на сумму 999 900 руб., а также оправдательные документы.
По существу спорной ситуации, заявитель пояснил, что оспаривая уточненную налоговую декларацию, уполномоченный орган сослался на акт камеральной проверки от 19.03.2015, согласно которому налогоплательщик не представил налоговому органу необходимых документов. Однако все необходимые для проверки документы были представлены ранее и находили у инспекции, дополнительных документов инспекция для предоставления не запрашивала. Не согласен с выводом суда о том, что заявитель ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствие подписи руководителя на акте сверке. На самом деле, представитель ходатайствовал о перерыве, в связи с непредоставлением налоговым органом должнику подписанного акта сверки. Письменный отказ от предоставления подписанного акта сверки был получен обществом за день до даты судебного заседания и только после обращения с жалобой на бездействие должностных лиц.
Временный управляющий ООО "Тимбер" в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что Закон о банкротстве предусматривает возможность исключения требования из реестра кредиторов в частности в случае отмены судебного акта, на основании которого требование было включено. Также указывает на несвоевременность производства сверки. Просит оставить оспариваемый акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФНС России в отзыве также выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на ее необоснованность и противоречие материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Тимбер" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ФНС РФ и временный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в отзыве, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с отсутствием документального подтверждения ее доводов.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в общем размере 2 761 736,97 рублей.
Из них: недоимка-1 725 772 руб., пени - 400 001,17 руб. и штрафы- 635 963,80 руб.
Определением от 07.08.2014 требования ФНС РФ (с учетом уточнений) признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника
В отношении ООО "Тимбер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галувто Максим Иванович. Рассмотрения отчета назначено судом на 19.01.2015.
Представитель участников общества "Тимбер" обратился с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер" в сумме 1 725 772,00 руб. - основной долг, 442 907,61 руб. - пени и 622 837,80 руб. - штрафы.
Как следует из вышеназванного, основанием для исключения из реестра кредиторов части требований уполномоченного органа является направление в ИФНС N 5 уточненных налоговых деклараций.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как указывалось выше, определением от 07.08.2014 требования ФНС РФ признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Принимая во внимание, что заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, а также и то, что должник своевременно не произвел сверку с уполномоченным органом по сумме задолженности перед бюджетом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 года по делу N А73-5969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 06АП-2116/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5969/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 06АП-2116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер": Слесарев С.А., представитель по доверенности от 23.12.2014;
- от Федеральной налоговой службы России: Селезнева Т.Н., представитель по доверенности N 12-24/19057 от 10.10.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"
на определение от 24.03.2015
по делу N А73-5969/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимбер"
об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер"
установил:
В рамках дела о банкротстве ООО "Тимбер" в арбитражный суд Хабаровского края обратился представитель Должника с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер" в сумме 1 725 772,00 руб. - основной долг, 442 907,61 руб. - пени и 622 837,80 руб. - штрафы.
Заявленные требования обоснованы проведенными Должником мероприятиями по уточнению налоговых обязательств и предоставлением в МИФНС N 5 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2014, составленному МИФНС России N 5, инспекцией приняты к уменьшению:
- -недоимка по налогу на прибыль организаций - 428 861 руб. по налогу на добавленную стоимость - 1 296 911 руб., всего - 1 725 772, руб.;
- - пени по НДС в сумме 1 076 114,95 руб., штрафы по налогу на прибыль организаций - 900 руб., по налогу на добавленную стоимость - 621 937,80 руб. - всего - 622 837 руб.
Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличие задолженности общества перед бюджетом на сумму 100 рублей (штрафы на текущую дату отсутствуют).
Определением от 24.03.2015 в удовлетворении заявление общества "Тимбер" отказано.
Оспаривая указанный судебный акт в апелляционном порядке, общество "Тимбер" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования.
В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела имеется уточненная налоговая декларация, согласно которой к уменьшению заявлен налог на сумму 999 900 руб., а также оправдательные документы.
По существу спорной ситуации, заявитель пояснил, что оспаривая уточненную налоговую декларацию, уполномоченный орган сослался на акт камеральной проверки от 19.03.2015, согласно которому налогоплательщик не представил налоговому органу необходимых документов. Однако все необходимые для проверки документы были представлены ранее и находили у инспекции, дополнительных документов инспекция для предоставления не запрашивала. Не согласен с выводом суда о том, что заявитель ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствие подписи руководителя на акте сверке. На самом деле, представитель ходатайствовал о перерыве, в связи с непредоставлением налоговым органом должнику подписанного акта сверки. Письменный отказ от предоставления подписанного акта сверки был получен обществом за день до даты судебного заседания и только после обращения с жалобой на бездействие должностных лиц.
Временный управляющий ООО "Тимбер" в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указав, что Закон о банкротстве предусматривает возможность исключения требования из реестра кредиторов в частности в случае отмены судебного акта, на основании которого требование было включено. Также указывает на несвоевременность производства сверки. Просит оставить оспариваемый акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ФНС России в отзыве также выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на ее необоснованность и противоречие материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Тимбер" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ФНС РФ и временный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в отзыве, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с отсутствием документального подтверждения ее доводов.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в общем размере 2 761 736,97 рублей.
Из них: недоимка-1 725 772 руб., пени - 400 001,17 руб. и штрафы- 635 963,80 руб.
Определением от 07.08.2014 требования ФНС РФ (с учетом уточнений) признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника
В отношении ООО "Тимбер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галувто Максим Иванович. Рассмотрения отчета назначено судом на 19.01.2015.
Представитель участников общества "Тимбер" обратился с заявлением об исключении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю из реестра требований кредиторов ООО "Тимбер" в сумме 1 725 772,00 руб. - основной долг, 442 907,61 руб. - пени и 622 837,80 руб. - штрафы.
Как следует из вышеназванного, основанием для исключения из реестра кредиторов части требований уполномоченного органа является направление в ИФНС N 5 уточненных налоговых деклараций.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как указывалось выше, определением от 07.08.2014 требования ФНС РФ признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Принимая во внимание, что заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, а также и то, что должник своевременно не произвел сверку с уполномоченным органом по сумме задолженности перед бюджетом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 года по делу N А73-5969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)