Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании "Макселл Инвест, Лтд." на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2014 по делу N А59-1855/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску компании "Макселл Инвест, Лтд." к Каменеву Денису Андреевичу и Каменеву Андрею Валентиновичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения акций открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - общество "КМТП") от 14.03.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Макселл Инвест, Лтд." просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о недоказанности того факта, что воля ответчиков не была направлена на создание правовых последствий соответствующих, заключенной ими сделке дарения акций, а также на наличие цели прикрыть другую сделку.
При этом суды исходили из того, что акции переданы дарителем одаряемому и последним приняты в собственность, а соответственно, предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" последствия сделки дарения акций фактически наступили.
Ссылки компании "Макселл Инвест, Лтд." на ничтожность сделки по мотиву злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклонены судами как неподтвержденные документально.
В частности, суды отклонили за недоказанностью доводы истца относительно того, что спорная сделка заключена в целях сокрытия ответчиком имущества от обращения на него взыскания.
Нормы материального права применены судами правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать компании "Макселл Инвест, Лтд." в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.07.2015 N 303-ЭС15-7824 ПО ДЕЛУ N А59-1855/2014
Требование: О признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения акций открытого акционерного общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 303-ЭС15-7824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании "Макселл Инвест, Лтд." на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2014 по делу N А59-1855/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску компании "Макселл Инвест, Лтд." к Каменеву Денису Андреевичу и Каменеву Андрею Валентиновичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения акций открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" (далее - общество "КМТП") от 14.03.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Макселл Инвест, Лтд." просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о недоказанности того факта, что воля ответчиков не была направлена на создание правовых последствий соответствующих, заключенной ими сделке дарения акций, а также на наличие цели прикрыть другую сделку.
При этом суды исходили из того, что акции переданы дарителем одаряемому и последним приняты в собственность, а соответственно, предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" последствия сделки дарения акций фактически наступили.
Ссылки компании "Макселл Инвест, Лтд." на ничтожность сделки по мотиву злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклонены судами как неподтвержденные документально.
В частности, суды отклонили за недоказанностью доводы истца относительно того, что спорная сделка заключена в целях сокрытия ответчиком имущества от обращения на него взыскания.
Нормы материального права применены судами правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать компании "Макселл Инвест, Лтд." в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)