Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Восточный берег" - Жукова В.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Матрухова Е.Е., представитель по доверенности от 07.12.2013 N 04-205, Трусова Л.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-200, Нестеренко М.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 04-218;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
на решение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013
по делу N А24-69/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании незаконным в части решения N 14-16/16558 от 09.10.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ОГРН 1024101419253, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул. Береговая, 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОРН 1104101000013, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 14-16/16558 от 09.10.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 866 150 руб. и 768 118 руб., доначисления к уплате единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН, сельхозналог) в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату - 688 553 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 935 070 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы штрафных санкций и пеней и предложения о включении в налоговую базу по НДФЛ дохода в сумме 20 309 763 руб. и об удержании неудержанного НДФЛ в размере 2 640 269 руб. при очередной выплате дохода физическим лицам и перечислении его в бюджет отдельным платежным поручением.
Решением суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 24.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Восточный берег" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 14-16/27 от 06.09.2012, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 09.10.2012 принято решение N 14-16/16558 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа:
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф в сумме 866 150 руб. за неполную уплату ЕСХН за 2009 год;
- по статье 123 НК РФ
- - штраф - 332 394 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации;
- - штраф - 789 705 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению;
- по статье 126 НК РФ штраф - 200 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчета за 2009 год о суммах доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогах.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги, сборы и пени за их несвоевременную уплату:
- - ЕСХН в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 688 553 руб.;
- - сбор за пользование водными объектами - 3 046 руб., пени - 34 руб.;
- - пени по НДФЛ - 935 070 руб.;
- - пени по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации - 474 999 руб.
Кроме этого, обществу предложено включить в налоговую базу по НДФЛ невключенную сумму дохода 20 669 536 руб. (20 309 763 + 359 773), удержать сумму неудержанного налога в размере 2 748 201 руб. (2 640 269 + 107 932) при очередной выплате дохода физическим лицам и перечислить ее в бюджет отдельным платежным поручением.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 06-17/10001 от 17.12.2012 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением инспекции в части начисления к уплате ЕСНХ в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату - 688 553 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 866 150 руб., пени по НДФЛ - 935 070 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 768 118 руб., а также в части предложения включить в налоговую базу по НДФЛ доход в сумме 20 309 763 руб. и, соответственно, удержать и перечислить налог в сумме 2 640 269 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.
Основанием для начисления к уплате спорной суммы сельхозналога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение обществом при определении налогооблагаемой базы по данному налогу за 2009 год в состав расходов суммы агентского вознаграждения в размере 20 309 763 руб., выплаченного ООО "Стройальянс" по агентскому договору б/н от 19.08.2009, выплата которого не подтверждена надлежащими доказательствами.
Спорная сумма учтена инспекцией в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, с которого исчислен налог в сумме 2 640 269 руб.
Кроме этого, общество неправомерно при исчислении ЕСНХ за 2009 год включило в состав расходов стоимость услуг по вылову рыбы в сумме 39 808 545 руб. и арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 12 060 855 руб. по контрагенту ООО "Альриша", поскольку материалами дела не подтверждается реальное исполнение последним договора N 15-09 от 03.07.2009 по предоставлению услуг по вылову рыбы, а также договора N 15-10 от 03.07.2009 по предоставлению в аренду имущества, которое у него отсутствовало.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 346.2, 346.4, 346,5, 252, 209, 210, 226 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы при исчислении ЕСНХ, такие как: выплата агентского вознаграждения, оплата стоимости услуг по вылову рыбы и арендной платы.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные обществом в кассационной жалобе доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А24-69/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Восточный берег" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 N Ф03-6731/2013 ПО ДЕЛУ N А24-69/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N Ф03-6731/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Восточный берег" - Жукова В.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Матрухова Е.Е., представитель по доверенности от 07.12.2013 N 04-205, Трусова Л.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-200, Нестеренко М.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 04-218;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
на решение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013
по делу N А24-69/2013
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании незаконным в части решения N 14-16/16558 от 09.10.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ОГРН 1024101419253, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул. Береговая, 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОРН 1104101000013, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 14-16/16558 от 09.10.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 866 150 руб. и 768 118 руб., доначисления к уплате единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН, сельхозналог) в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату - 688 553 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 935 070 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы штрафных санкций и пеней и предложения о включении в налоговую базу по НДФЛ дохода в сумме 20 309 763 руб. и об удержании неудержанного НДФЛ в размере 2 640 269 руб. при очередной выплате дохода физическим лицам и перечислении его в бюджет отдельным платежным поручением.
Решением суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 24.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Восточный берег" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 14-16/27 от 06.09.2012, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 09.10.2012 принято решение N 14-16/16558 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа:
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф в сумме 866 150 руб. за неполную уплату ЕСХН за 2009 год;
- по статье 123 НК РФ
- - штраф - 332 394 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации;
- - штраф - 789 705 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению;
- по статье 126 НК РФ штраф - 200 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчета за 2009 год о суммах доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогах.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги, сборы и пени за их несвоевременную уплату:
- - ЕСХН в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 688 553 руб.;
- - сбор за пользование водными объектами - 3 046 руб., пени - 34 руб.;
- - пени по НДФЛ - 935 070 руб.;
- - пени по налогу на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации - 474 999 руб.
Кроме этого, обществу предложено включить в налоговую базу по НДФЛ невключенную сумму дохода 20 669 536 руб. (20 309 763 + 359 773), удержать сумму неудержанного налога в размере 2 748 201 руб. (2 640 269 + 107 932) при очередной выплате дохода физическим лицам и перечислить ее в бюджет отдельным платежным поручением.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 06-17/10001 от 17.12.2012 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением инспекции в части начисления к уплате ЕСНХ в сумме 4 330 750 руб., пени за его несвоевременную уплату - 688 553 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 866 150 руб., пени по НДФЛ - 935 070 руб., штрафа по статье 123 НК РФ - 768 118 руб., а также в части предложения включить в налоговую базу по НДФЛ доход в сумме 20 309 763 руб. и, соответственно, удержать и перечислить налог в сумме 2 640 269 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.
Основанием для начисления к уплате спорной суммы сельхозналога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение обществом при определении налогооблагаемой базы по данному налогу за 2009 год в состав расходов суммы агентского вознаграждения в размере 20 309 763 руб., выплаченного ООО "Стройальянс" по агентскому договору б/н от 19.08.2009, выплата которого не подтверждена надлежащими доказательствами.
Спорная сумма учтена инспекцией в качестве дохода при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, с которого исчислен налог в сумме 2 640 269 руб.
Кроме этого, общество неправомерно при исчислении ЕСНХ за 2009 год включило в состав расходов стоимость услуг по вылову рыбы в сумме 39 808 545 руб. и арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 12 060 855 руб. по контрагенту ООО "Альриша", поскольку материалами дела не подтверждается реальное исполнение последним договора N 15-09 от 03.07.2009 по предоставлению услуг по вылову рыбы, а также договора N 15-10 от 03.07.2009 по предоставлению в аренду имущества, которое у него отсутствовало.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 346.2, 346.4, 346,5, 252, 209, 210, 226 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы при исчислении ЕСНХ, такие как: выплата агентского вознаграждения, оплата стоимости услуг по вылову рыбы и арендной платы.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные обществом в кассационной жалобе доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А24-69/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Восточный берег" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)