Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
от истца Григорьевой Идалии Абдрахмановны - представитель Ихсанова И.А. по доверенности от 19.12.2006 г.,
от ответчика ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" - представитель Халитов Т.Ч. по доверенности от 15.03.07 г.,
от третьего лица ООО "КВАРТ-финанс" - представитель Халитов Т.Ч. по доверенности от 21.03.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Григорьевой Идалии Абдрахмановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 по иску Григорьевой Идалии Абдрахмановны г. Казань, к ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань, при участии третьего лица - ООО "КВАРТ-финанс", г. Казань, о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки, принятого советом директоров 02.10.06 г.,
установил:
Григорьева И.А. г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань, при участии третьего лица - ООО "КВАРТ-финанс", г. Казань, о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки, принятого советом директоров 02.10.06 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Григорьева И.А. г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Григорьевой И.А. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" и ООО "КВАРТ-финанс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истица является акционером ЗАО "КВАРТ" и владеет 918630 обыкновенными именными акциями, что составляет 5,5% от общего числа голосующих акций (л.д. 43).
02 октября 2006 года состоялось заседание совета директоров ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", на котором принято, в том числе, решение об одобрении крупной сделки - предоставлении обеспечения в форме поручительства на сумму 400 млн.руб. по облигационному займу ООО "КВАРТ-финанс".
Из протокола N 5 заседания совета директоров ЗАО "КВАРТ" от 02.10.2006 г. и листа регистрации членов совета директоров, принявших участие в заседании 02.10.2006 г. следует, что на собрании присутствовало 27 человек из 27 членов совета директоров, кворум 100%. За одобрение крупной сделки голосовали единогласно (л.д. 36-39, 118).
Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "КВАРТ" сумма внеоборотных и оборотных активов общества на 30.09.2006 г. составляла 879689 тыс.руб. (л.д. 52).
Следовательно решением совета директоров одобрена сделка на сумму, не превышающую 50% активов общества, что соответствует п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и подпунктам 16, 17 пункта 6.7.3 Устава ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (л.д. 60).
Истцом не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности в одобряемой сделки, установленных ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение.
Из материалов дела следует, что истица владеет 5.5% акций общества, сделка купли-продажи акций по договору не состоялась, так как третьему лицу отказано в государственной регистрации выпуска документарных процентных неконвертируемых облигаций серии 01.
Принимая во внимание, что сделка, поручительство которой было одобрено советом директоров, не состоялась, истица не являясь членом совета директоров и не располагая достаточным количеством голосующих акций, не могла повлиять на решение даже в случае проведения голосования общим собранием акционеров общества, ущерб обществу и акционеру Григорьевой И.А. не причинен, судом первой инстанции обоснованно принят вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Возражения истицы относительно отсутствия членов совета директоров: Батковой И.Н., Крапивина В.А., Казадаева А.И., Николаева В.И., Хайретдинова М.Г. при проведении собрания совета директоров опровергаются материалами дела. Нахождение директора общества Хайретдинова М.Г. в очередном отпуске и наличие заболевания Батковой И.Н. не являются безусловными препятствиями для участия в собрании членов совета директоров.
Статьей 68 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Уставом ЗАО "КВАРТ" не предусмотрено наличие кворума совета директоров при участии всех его членов. Следовательно при отсутствии даже 5 членов совета директоров кворум определяется нормами законодательства и должен составлять не менее 14 членов из 27.
Ссылки представителя истца на ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает единогласное принятие решения членами совета директоров по одобрению крупной сделки, присутствующих на заседании.
Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств: о приобщении справки КЭК от 02.08.2007 г. и справки от 03.02.2007 г. о заболевании Батковой И.Н., опроса супруга Батковой И.Н., составленного адвокатом, запроса адвоката, допросов в качестве свидетелей супруга Батковой И.Н. - Баткова В.А., членов совета директоров Казадаева А.И., Крапивина В.А., Николаева В.И., Хайретдинова М.Г., и назначении экспертизы установления давности выполнения подписей в листе регистрации членов совета директоров от 02.10.2006 г.
Указанные ходатайства в суде первой инстанции заявлены не были. Документы, свидетельствующие о заболевании Батковой И.Н. не имеют правового значения для рассмотрения дела, опрос Баткова В.А., выполненного адвокатом, не является допустимым доказательством. Вызов членов совета директоров, проживающих в г. Казани, сопряжен с длительным переездом и затратами для явки их в суд. В Арбитражном суде Республики Татарстан истцом не указывались конкретные фамилии членов совета директоров, которых, по его мнению, необходимо допросить из 27 членов.
Решения, принятые на заседании членов директоров ЗАО "КВАРТ" 02.10.2006 г., самими членами не оспорены, возражений относительно их участия в заседании не заявлено.
Истцом не обоснована невозможность заявления ходатайства о назначении экспертизы и других ходатайств в суде первой инстанции. Кроме того, как указано выше, отсутствие 5 членов совета директоров на заседании не свидетельствует о несоблюдении кворума на собрании.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Григорьевой Идалии Абдрахмановны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-28457/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 г. по делу N А65-28457/2006
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:
от истца Григорьевой Идалии Абдрахмановны - представитель Ихсанова И.А. по доверенности от 19.12.2006 г.,
от ответчика ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" - представитель Халитов Т.Ч. по доверенности от 15.03.07 г.,
от третьего лица ООО "КВАРТ-финанс" - представитель Халитов Т.Ч. по доверенности от 21.03.07 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Григорьевой Идалии Абдрахмановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 по иску Григорьевой Идалии Абдрахмановны г. Казань, к ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань, при участии третьего лица - ООО "КВАРТ-финанс", г. Казань, о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки, принятого советом директоров 02.10.06 г.,
установил:
Григорьева И.А. г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", г. Казань, при участии третьего лица - ООО "КВАРТ-финанс", г. Казань, о признании недействительным решения об одобрении крупной сделки, принятого советом директоров 02.10.06 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Григорьева И.А. г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Григорьевой И.А. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" и ООО "КВАРТ-финанс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истица является акционером ЗАО "КВАРТ" и владеет 918630 обыкновенными именными акциями, что составляет 5,5% от общего числа голосующих акций (л.д. 43).
02 октября 2006 года состоялось заседание совета директоров ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ", на котором принято, в том числе, решение об одобрении крупной сделки - предоставлении обеспечения в форме поручительства на сумму 400 млн.руб. по облигационному займу ООО "КВАРТ-финанс".
Из протокола N 5 заседания совета директоров ЗАО "КВАРТ" от 02.10.2006 г. и листа регистрации членов совета директоров, принявших участие в заседании 02.10.2006 г. следует, что на собрании присутствовало 27 человек из 27 членов совета директоров, кворум 100%. За одобрение крупной сделки голосовали единогласно (л.д. 36-39, 118).
Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "КВАРТ" сумма внеоборотных и оборотных активов общества на 30.09.2006 г. составляла 879689 тыс.руб. (л.д. 52).
Следовательно решением совета директоров одобрена сделка на сумму, не превышающую 50% активов общества, что соответствует п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и подпунктам 16, 17 пункта 6.7.3 Устава ЗАО "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "КВАРТ" (л.д. 60).
Истцом не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности в одобряемой сделки, установленных ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение.
Из материалов дела следует, что истица владеет 5.5% акций общества, сделка купли-продажи акций по договору не состоялась, так как третьему лицу отказано в государственной регистрации выпуска документарных процентных неконвертируемых облигаций серии 01.
Принимая во внимание, что сделка, поручительство которой было одобрено советом директоров, не состоялась, истица не являясь членом совета директоров и не располагая достаточным количеством голосующих акций, не могла повлиять на решение даже в случае проведения голосования общим собранием акционеров общества, ущерб обществу и акционеру Григорьевой И.А. не причинен, судом первой инстанции обоснованно принят вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Возражения истицы относительно отсутствия членов совета директоров: Батковой И.Н., Крапивина В.А., Казадаева А.И., Николаева В.И., Хайретдинова М.Г. при проведении собрания совета директоров опровергаются материалами дела. Нахождение директора общества Хайретдинова М.Г. в очередном отпуске и наличие заболевания Батковой И.Н. не являются безусловными препятствиями для участия в собрании членов совета директоров.
Статьей 68 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Уставом ЗАО "КВАРТ" не предусмотрено наличие кворума совета директоров при участии всех его членов. Следовательно при отсутствии даже 5 членов совета директоров кворум определяется нормами законодательства и должен составлять не менее 14 членов из 27.
Ссылки представителя истца на ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает единогласное принятие решения членами совета директоров по одобрению крупной сделки, присутствующих на заседании.
Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств: о приобщении справки КЭК от 02.08.2007 г. и справки от 03.02.2007 г. о заболевании Батковой И.Н., опроса супруга Батковой И.Н., составленного адвокатом, запроса адвоката, допросов в качестве свидетелей супруга Батковой И.Н. - Баткова В.А., членов совета директоров Казадаева А.И., Крапивина В.А., Николаева В.И., Хайретдинова М.Г., и назначении экспертизы установления давности выполнения подписей в листе регистрации членов совета директоров от 02.10.2006 г.
Указанные ходатайства в суде первой инстанции заявлены не были. Документы, свидетельствующие о заболевании Батковой И.Н. не имеют правового значения для рассмотрения дела, опрос Баткова В.А., выполненного адвокатом, не является допустимым доказательством. Вызов членов совета директоров, проживающих в г. Казани, сопряжен с длительным переездом и затратами для явки их в суд. В Арбитражном суде Республики Татарстан истцом не указывались конкретные фамилии членов совета директоров, которых, по его мнению, необходимо допросить из 27 членов.
Решения, принятые на заседании членов директоров ЗАО "КВАРТ" 02.10.2006 г., самими членами не оспорены, возражений относительно их участия в заседании не заявлено.
Истцом не обоснована невозможность заявления ходатайства о назначении экспертизы и других ходатайств в суде первой инстанции. Кроме того, как указано выше, отсутствие 5 членов совета директоров на заседании не свидетельствует о несоблюдении кворума на собрании.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года по делу N А65-28457/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Григорьевой Идалии Абдрахмановны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)