Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД" (ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД") - Базгутдинов Р.М. по дов. б/н от 26.05.14;
- от ответчиков: закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" (ЗАО "ЭКАРМА ЛТД") - Женина М.А. по дов. б/н от 17.11.14; закрытого акционерного общества "РДЦ ПАРИТЕТ" (ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ") - неявка, извещено; Горшкова Александра Николаевича (Горшков А.Н.) - Базгутдинов Р.М. по дов. 77 АБ 2645001 от 07.05.14 (N в реестре 7-5995); Крупкина Константина Львовича (Крупкин К.Л.) - Базгутдинов Р.М. по дов. 77 АБ 2645003 от 07.05.14 (N в реестре 1Д-3593); Костина Анатолия Ивановича (Костин А.И.) - Гончаренко С.Н. по дов. 77 АБ 5204095 от 24.10.14 (N в реестре 4с-1203);
- от третьего лица: Костина Павла Анатольевича (Костин П.А.) - Любимова А.А. по дов. 77 АБ 5204097 от 24.10.14 (N в реестре 4с-1306);
- рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" (истца), Горшкова А.Н. (ответчика), Крупкина К.Л. (ответчика)
на определение от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
о приостановлении производства по делу N А40-129511/14,
вынесенное судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД"
к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., Костину А.И.
об истребовании бездокументарных обыкновенных акций, обязании списать с лицевых счетов акции
третье лицо: Костин П.А.
установил:
ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., Костину А.И. об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1 416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об обязании ЗАО "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов данных лиц указанные бездокументарные акции и зачислить сумму данных акций - 2 250 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД".
Определением от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129511/14 суд возвратил встречное исковое заявление ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", Костина А.И. к Крупкину К.Л., Горшкову А.Н., ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" о признании недействительными передаточных распоряжений N 1-2013 и N 2-2013 от 16 февраля 2013 года.
Решением от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129511/14 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд истребовал из незаконного владения Костина А.И. 1 416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", истребовал из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", истребовал из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД". Суд обязал ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов указанных лиц данные бездокументарные обыкновенные акции и зачислить сумму данных акций - 2 250 (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД". В удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" было отказано. Также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Не согласившись с указанным судебным актом, Костин А.И, Костин П.А., ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А40-129511/14 было приостановлено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-182991/13 (по иску ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" к Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года).
По делу N А40-129511/14 поступила кассационная жалоба от истца (ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД") и от ответчиков - Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., в которой они просят отменить определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по указанному (настоящему) делу и направить дело в суд апелляционной инстанции для возобновления производства по делу. В обоснование кассационной жалобы заявители указывает на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права.
Ответчик - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40-6303-15 от 23 апреля 2015 года), к которому ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В связи с чем данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", являющийся также представителем ответчиков - Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков - ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", Костина А.И., третьего лица - Костина П.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Представитель ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Следует также обратить внимание на то, что указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
При рассмотрении настоящего дела N А40-129511/14 в суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-182991/13.
Предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-129511/14 является требование о восстановлении корпоративного контроля истца путем истребования акций из незаконного владения указанных ответчиков, что соответствует правовой позиции, выраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", согласно которой данное требование носит виндикационный характер (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть удовлетворено при наличии условий, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу N А40-129511/14, обоснованно указал на то, что обстоятельства, исследуемые в рамках другого дела А40-182991/13 о возникновении права собственности Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. на спорный пакет акций и законности внесения их в уставный капитал ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-129511/14, суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу А40-182991/13, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований по существу.
Иные доводы кассационной жалобы относятся к существу рассматриваемого спора по настоящему делу N А40-129511/14. Вместе с тем предметом обжалования в рассматриваемом случае является определение суда апелляционной инстанции, о приостановлении производства по делу (в случае вынесения определения о приостановлении производства по рассматриваемому делу до другого дела суд не предрешает исход дела, так как на данной стадии суд в силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 16 "Приостановление производства по делу": ст. ст. 143 - 147) не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу требований заявителя). В силу чего доводы кассационной жалобы ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. подлежат отклонению.
Поэтому, суд кассационной инстанции находит вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции), к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, сделал правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129511/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД", Горшкова Александра Николаевича, Крупкина Константина Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф05-5462/2015 ПО ДЕЛУ N А40-129511/14
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об истребовании бездокументарных обыкновенных акций, обязании списать с лицевых счетов акции, поскольку в ходе судебного разбирательства в рамках другого дела может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А40-129511/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД" (ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД") - Базгутдинов Р.М. по дов. б/н от 26.05.14;
- от ответчиков: закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" (ЗАО "ЭКАРМА ЛТД") - Женина М.А. по дов. б/н от 17.11.14; закрытого акционерного общества "РДЦ ПАРИТЕТ" (ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ") - неявка, извещено; Горшкова Александра Николаевича (Горшков А.Н.) - Базгутдинов Р.М. по дов. 77 АБ 2645001 от 07.05.14 (N в реестре 7-5995); Крупкина Константина Львовича (Крупкин К.Л.) - Базгутдинов Р.М. по дов. 77 АБ 2645003 от 07.05.14 (N в реестре 1Д-3593); Костина Анатолия Ивановича (Костин А.И.) - Гончаренко С.Н. по дов. 77 АБ 5204095 от 24.10.14 (N в реестре 4с-1203);
- от третьего лица: Костина Павла Анатольевича (Костин П.А.) - Любимова А.А. по дов. 77 АБ 5204097 от 24.10.14 (N в реестре 4с-1306);
- рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" (истца), Горшкова А.Н. (ответчика), Крупкина К.Л. (ответчика)
на определение от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
о приостановлении производства по делу N А40-129511/14,
вынесенное судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД"
к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., Костину А.И.
об истребовании бездокументарных обыкновенных акций, обязании списать с лицевых счетов акции
третье лицо: Костин П.А.
установил:
ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., Костину А.И. об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1 416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об обязании ЗАО "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов данных лиц указанные бездокументарные акции и зачислить сумму данных акций - 2 250 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД".
Определением от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129511/14 суд возвратил встречное исковое заявление ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", Костина А.И. к Крупкину К.Л., Горшкову А.Н., ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" о признании недействительными передаточных распоряжений N 1-2013 и N 2-2013 от 16 февраля 2013 года.
Решением от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129511/14 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд истребовал из незаконного владения Костина А.И. 1 416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", истребовал из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", истребовал из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД". Суд обязал ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов указанных лиц данные бездокументарные обыкновенные акции и зачислить сумму данных акций - 2 250 (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД". В удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" было отказано. Также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Не согласившись с указанным судебным актом, Костин А.И, Костин П.А., ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А40-129511/14 было приостановлено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-182991/13 (по иску ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" к Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" N 2/2013 от 15 февраля 2013 года).
По делу N А40-129511/14 поступила кассационная жалоба от истца (ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД") и от ответчиков - Горшкова А.Н., Крупкина К.Л., в которой они просят отменить определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по указанному (настоящему) делу и направить дело в суд апелляционной инстанции для возобновления производства по делу. В обоснование кассационной жалобы заявители указывает на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права.
Ответчик - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40-6303-15 от 23 апреля 2015 года), к которому ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В связи с чем данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель истца - ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", являющийся также представителем ответчиков - Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков - ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", Костина А.И., третьего лица - Костина П.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Представитель ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Следует также обратить внимание на то, что указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
При рассмотрении настоящего дела N А40-129511/14 в суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-182991/13.
Предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-129511/14 является требование о восстановлении корпоративного контроля истца путем истребования акций из незаконного владения указанных ответчиков, что соответствует правовой позиции, выраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", согласно которой данное требование носит виндикационный характер (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть удовлетворено при наличии условий, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу N А40-129511/14, обоснованно указал на то, что обстоятельства, исследуемые в рамках другого дела А40-182991/13 о возникновении права собственности Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. на спорный пакет акций и законности внесения их в уставный капитал ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-129511/14, суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу А40-182991/13, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований по существу.
Иные доводы кассационной жалобы относятся к существу рассматриваемого спора по настоящему делу N А40-129511/14. Вместе с тем предметом обжалования в рассматриваемом случае является определение суда апелляционной инстанции, о приостановлении производства по делу (в случае вынесения определения о приостановлении производства по рассматриваемому делу до другого дела суд не предрешает исход дела, так как на данной стадии суд в силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 16 "Приостановление производства по делу": ст. ст. 143 - 147) не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу требований заявителя). В силу чего доводы кассационной жалобы ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД", Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. подлежат отклонению.
Поэтому, суд кассационной инстанции находит вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции), к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, сделал правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 23 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129511/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД", Горшкова Александра Николаевича, Крупкина Константина Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)