Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Румянцева О.С. по доверенности от 05.08.2013
от ответчика (должника): Ильина А.А. по доверенности от 13.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27844/2014) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51850/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) СПК "Джатиево"
к ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Джатиево" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области (далее Инспекция) N 07-09/7770 от 27.05.2014 года в части привлечения СПК "Джатиево" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11593 руб. за не уплату земельного налога, в части доначисления земельного налога в сумме 57 967 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 811 руб. 32 коп.
Решением суда от 14.10.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, СПК "Джатиево" принадлежат на праве собственности 105 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области.
СПК "Джатиево" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 г., согласно которой исчислило по принадлежащим ему земельным участкам земельный налог по ставке 0,3%.
27.05.2014 года ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в отношении заявителя было принято решение N 07-09/7770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в применении льготного порядка налогообложения заявителю было отказано в связи с тем, что в налоговый орган поступили сведения, что СПК "Джатиево" в течение 2013 года не использовало принадлежащие ему земельные участки непосредственно по их прямому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.
При этом налоговый орган ссылался на поступившие в его адрес копии Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, Постановления о назначении административного наказания N ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013, руководствуясь которыми налоговый орган сделал вывод о наличии события налогового правонарушения со стороны СПК "Джатиево" так как последним была применена налоговая ставка по земельному налогу за 2013 год в размере 0,3%, а не в размере 1,5%.
Решение ответчика было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, которое, решением от 31.07.2014 N 16-21-12/09279@ частично удовлетворило требования апелляционной жалобы СПК "Джатиево", признав неправомерным доначисление земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, указанных в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 года (рег. N 9063217), но не проверенных Россельхознадзором. В остальной части решение было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
При расчете земельного налога необходимо учитывать ставку земельного налога, применяемую в отношении определенной категории земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Статья 77 ЗК РФ устанавливает земли, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
Из приведенных норм следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Налоговым органом не оспаривается что земельные участки СПК "Джатиево", являющиеся объектами налогообложения, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Оспаривание применения ставки 0,3% связано исключительно с позицией налогового органа о неиспользовании указанных участков по целевому назначению.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 вынесено Постановление N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В соответствии с пунктом 8 данного Постановления при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
В данном случае в спорный период 2013 года земельный участок не был освоен в целях сельскохозяйственного производства, но СПК "Джатиево" проводился комплекс подготовительных мероприятий к использованию земельного участка для целей сельскохозяйственного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции для оценки перспектив использования земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, заявитель обратился Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.
30.10.2012 года Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки подготовил заключение N 195/2012-ЗС в соответствии с которым (стр. 5 заключения) "...полномерное использование всех исследуемых земель в целях сельскохозяйственного производства без проведения работ по рекультивации и внутрихозяйственного землеустройства невозможно".
Учитывая рекомендации, указанные в вышеуказанном заключении, 08.11.2012 года СПК "Джатиево" был заключен договор о рекультивации N 05з-11/12 с ООО "МНК-Строй", в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) ООО "МНК-Строй" обязуется провести комплекс мероприятий по рекультивации земельных участков, находящихся в СПК "Джатиево" на праве собственности, а также на праве постоянного, бессрочного пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, СПК "Джатиево", принадлежащих Заказчику на основании Постановления главы Администрации Приозерского района от 13.07.93 г. N 343, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N 429 от 30.09.1993 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 05.09.2013 года к Договору стороны договорились, что ООО "МНК-Строй" проводит комплекс мероприятий по рекультивации в отношении 105 земельных участков СПК "Джатиево".
Предусмотренные договором рекультивации работы на земельных участках СПК "Джатиево" проводятся с соблюдением согласованных сторонами графиков выполнения работ, никаких претензий стороны по договору рекультивации в связи с исполнением ими соответствующих договорных обязательств - не имеют.
Оплата по договору рекультивации подтверждается копиями платежных поручений N 100 от 11.09.2013 на 150 000 руб., N 104 от 13.09.2013 на 10 000 руб., N 106 от 16.09.2013 на 10 000 руб., N 107 от 17.09.2013 на 10 000 руб., N 97 от 19.11.2013 на 50 000 руб., N 23 от 19.02.2014 на 150 000 руб. Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО "МНК-Строй" действует с 27.04.2011 г., основной вид деятельности - строительная деятельность.
Кроме того, ООО "МНК-Строй" привлекало к работам по рекультивации субподрядчика ООО "Рондо".
По договору N 10/13 от 16 октября 2013 г. заключенному между ООО "МНК-Строй" и ООО "Рондо" произведен вывоз спиленной древесно-кустарниковой растительности с территории земель находящихся у СПК "Джатиево" на праве постоянного бессрочного пользования. Указанные работы были оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.11.13.
Представленные документы подтверждают, что СПК "Джатиево", ООО "МНК-Строй" и ООО "Рондо" проводили и проводят в настоящее время проводили и проводят комплекс мероприятий по рекультивации, то есть комплекс восстановительных мероприятий по использованию земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и, что спорные земельные участки в период 2013 года находились в процессе освоения в целях сельскохозяйственного производства.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что как на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, постановления о назначении административного наказания N ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013 так и на дату рассмотрения спора на всех принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участках проводились работы по рекультивации на основании заключенного 08.11.2012 года между СПК "Джатиево" и ООО "МНК-Строй" договора рекультивации N 05з-11/12.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих выполнение заявителем комплекса необходимых подготовительных мероприятий по рекультивации спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель представил доказательства использования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и соответственно обосновал правомерность применения им в отношении данных участков пониженной (льготной) ставки земельного налога.
Вывод суда первой инстанции согласуется с судебной практикой.
Довод апелляционной жалобы о неиспользовании земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования был оценен судом первой инстанции.
Как следует из Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, на который ссылается налоговый орган, проверка в отношении принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков была проведена 06.06.2013 года.
Налоговый орган из представленных документов, а именно документов по проверке, состоявшейся 06.06.2013 года, сделал вывод о неиспользовании принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков за весь 2013 году, несмотря на то, что какие-либо сведения в отношении использования/неиспользования в сельскохозяйственных целях принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков за период с 07.06.2013 года и по конец 2013 года у налогового органа отсутствуют.
Договор на рекультивацию (с учетом сезонного характера работ - рекультивацию можно производить только летом) заключен сроком с 01 марта 2013 г. по 01 ноября 2014 г. Произвести работы ранее этого срока не позволяют договорные отношения и фактические обстоятельства (огромные массивы земли -140 га).
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановлении о назначении административного наказания от 17.06.2013 г., ответственность СПК "Джатиево" наступила в связи с тем, что:
а)на земельных участках сельскохозяйственная деятельность не ведется;
б)работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся.
Однако, как следует из заключения от 30.10.2012 г. N 195/2012-ЗС, выполненного Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки, необходимость проведения рекультивационных работ на участках обязательно. Без проведения этих работ занятие вышеуказанное сельскохозяйственной деятельностью невозможно (абз. 7 лист 5 Заключения).
Сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановлении о назначении административного наказания от 17.06.2013 г., не могут являться надлежащим доказательством отсутствия восстановительных (рекультивационных) работ на спорных участках в течение срока действия договора о рекультивации.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановление о назначении административного наказания от 17.06.2013 свидетельствуют не об отсутствии работ по рекультивации, проводимых на основании договора от 08.11.2012 г., а об отсутствии ведения сельскохозяйственной деятельности на указанных участках, что не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога. Деятельность, направленная на создание условий для ведения сельскохозяйственного производства приравнивается к сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 13АП-27844/2014 ПО ДЕЛУ N А56-51850/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А56-51850/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Румянцева О.С. по доверенности от 05.08.2013
от ответчика (должника): Ильина А.А. по доверенности от 13.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27844/2014) ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51850/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) СПК "Джатиево"
к ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Джатиево" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области (далее Инспекция) N 07-09/7770 от 27.05.2014 года в части привлечения СПК "Джатиево" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11593 руб. за не уплату земельного налога, в части доначисления земельного налога в сумме 57 967 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 811 руб. 32 коп.
Решением суда от 14.10.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, СПК "Джатиево" принадлежат на праве собственности 105 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области.
СПК "Джатиево" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 г., согласно которой исчислило по принадлежащим ему земельным участкам земельный налог по ставке 0,3%.
27.05.2014 года ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в отношении заявителя было принято решение N 07-09/7770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в применении льготного порядка налогообложения заявителю было отказано в связи с тем, что в налоговый орган поступили сведения, что СПК "Джатиево" в течение 2013 года не использовало принадлежащие ему земельные участки непосредственно по их прямому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.
При этом налоговый орган ссылался на поступившие в его адрес копии Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, Постановления о назначении административного наказания N ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013, руководствуясь которыми налоговый орган сделал вывод о наличии события налогового правонарушения со стороны СПК "Джатиево" так как последним была применена налоговая ставка по земельному налогу за 2013 год в размере 0,3%, а не в размере 1,5%.
Решение ответчика было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, которое, решением от 31.07.2014 N 16-21-12/09279@ частично удовлетворило требования апелляционной жалобы СПК "Джатиево", признав неправомерным доначисление земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, указанных в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 года (рег. N 9063217), но не проверенных Россельхознадзором. В остальной части решение было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
При расчете земельного налога необходимо учитывать ставку земельного налога, применяемую в отношении определенной категории земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Статья 77 ЗК РФ устанавливает земли, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
Из приведенных норм следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% правомерно при соблюдении двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.
Налоговым органом не оспаривается что земельные участки СПК "Джатиево", являющиеся объектами налогообложения, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Оспаривание применения ставки 0,3% связано исключительно с позицией налогового органа о неиспользовании указанных участков по целевому назначению.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 вынесено Постановление N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В соответствии с пунктом 8 данного Постановления при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
В данном случае в спорный период 2013 года земельный участок не был освоен в целях сельскохозяйственного производства, но СПК "Джатиево" проводился комплекс подготовительных мероприятий к использованию земельного участка для целей сельскохозяйственного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции для оценки перспектив использования земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, заявитель обратился Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.
30.10.2012 года Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки подготовил заключение N 195/2012-ЗС в соответствии с которым (стр. 5 заключения) "...полномерное использование всех исследуемых земель в целях сельскохозяйственного производства без проведения работ по рекультивации и внутрихозяйственного землеустройства невозможно".
Учитывая рекомендации, указанные в вышеуказанном заключении, 08.11.2012 года СПК "Джатиево" был заключен договор о рекультивации N 05з-11/12 с ООО "МНК-Строй", в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) ООО "МНК-Строй" обязуется провести комплекс мероприятий по рекультивации земельных участков, находящихся в СПК "Джатиево" на праве собственности, а также на праве постоянного, бессрочного пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, СПК "Джатиево", принадлежащих Заказчику на основании Постановления главы Администрации Приозерского района от 13.07.93 г. N 343, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N 429 от 30.09.1993 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 05.09.2013 года к Договору стороны договорились, что ООО "МНК-Строй" проводит комплекс мероприятий по рекультивации в отношении 105 земельных участков СПК "Джатиево".
Предусмотренные договором рекультивации работы на земельных участках СПК "Джатиево" проводятся с соблюдением согласованных сторонами графиков выполнения работ, никаких претензий стороны по договору рекультивации в связи с исполнением ими соответствующих договорных обязательств - не имеют.
Оплата по договору рекультивации подтверждается копиями платежных поручений N 100 от 11.09.2013 на 150 000 руб., N 104 от 13.09.2013 на 10 000 руб., N 106 от 16.09.2013 на 10 000 руб., N 107 от 17.09.2013 на 10 000 руб., N 97 от 19.11.2013 на 50 000 руб., N 23 от 19.02.2014 на 150 000 руб. Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО "МНК-Строй" действует с 27.04.2011 г., основной вид деятельности - строительная деятельность.
Кроме того, ООО "МНК-Строй" привлекало к работам по рекультивации субподрядчика ООО "Рондо".
По договору N 10/13 от 16 октября 2013 г. заключенному между ООО "МНК-Строй" и ООО "Рондо" произведен вывоз спиленной древесно-кустарниковой растительности с территории земель находящихся у СПК "Джатиево" на праве постоянного бессрочного пользования. Указанные работы были оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 11.11.13.
Представленные документы подтверждают, что СПК "Джатиево", ООО "МНК-Строй" и ООО "Рондо" проводили и проводят в настоящее время проводили и проводят комплекс мероприятий по рекультивации, то есть комплекс восстановительных мероприятий по использованию земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и, что спорные земельные участки в период 2013 года находились в процессе освоения в целях сельскохозяйственного производства.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что как на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, постановления о назначении административного наказания N ОЗН-01/12-164 от 17.06.2013 так и на дату рассмотрения спора на всех принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участках проводились работы по рекультивации на основании заключенного 08.11.2012 года между СПК "Джатиево" и ООО "МНК-Строй" договора рекультивации N 05з-11/12.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих выполнение заявителем комплекса необходимых подготовительных мероприятий по рекультивации спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель представил доказательства использования земельных участков для целей сельскохозяйственного производства и соответственно обосновал правомерность применения им в отношении данных участков пониженной (льготной) ставки земельного налога.
Вывод суда первой инстанции согласуется с судебной практикой.
Довод апелляционной жалобы о неиспользовании земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования был оценен судом первой инстанции.
Как следует из Протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 N ОЗН-01/13/164, на который ссылается налоговый орган, проверка в отношении принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков была проведена 06.06.2013 года.
Налоговый орган из представленных документов, а именно документов по проверке, состоявшейся 06.06.2013 года, сделал вывод о неиспользовании принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков за весь 2013 году, несмотря на то, что какие-либо сведения в отношении использования/неиспользования в сельскохозяйственных целях принадлежащих СПК "Джатиево" земельных участков за период с 07.06.2013 года и по конец 2013 года у налогового органа отсутствуют.
Договор на рекультивацию (с учетом сезонного характера работ - рекультивацию можно производить только летом) заключен сроком с 01 марта 2013 г. по 01 ноября 2014 г. Произвести работы ранее этого срока не позволяют договорные отношения и фактические обстоятельства (огромные массивы земли -140 га).
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановлении о назначении административного наказания от 17.06.2013 г., ответственность СПК "Джатиево" наступила в связи с тем, что:
а)на земельных участках сельскохозяйственная деятельность не ведется;
б)работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся.
Однако, как следует из заключения от 30.10.2012 г. N 195/2012-ЗС, выполненного Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки, необходимость проведения рекультивационных работ на участках обязательно. Без проведения этих работ занятие вышеуказанное сельскохозяйственной деятельностью невозможно (абз. 7 лист 5 Заключения).
Сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановлении о назначении административного наказания от 17.06.2013 г., не могут являться надлежащим доказательством отсутствия восстановительных (рекультивационных) работ на спорных участках в течение срока действия договора о рекультивации.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 и постановление о назначении административного наказания от 17.06.2013 свидетельствуют не об отсутствии работ по рекультивации, проводимых на основании договора от 08.11.2012 г., а об отсутствии ведения сельскохозяйственной деятельности на указанных участках, что не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога. Деятельность, направленная на создание условий для ведения сельскохозяйственного производства приравнивается к сельскохозяйственной деятельности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу N А56-51850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)