Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс Плюс" (рег. N 07АП-8876/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 г. (судья Михайлюк Н.А.) по делу N А03-8063/2014 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ООО "Прогресс Плюс" о взыскании 349 995,31 руб. неосновательного обогащения
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 06.05.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" о взыскании 349 995 руб. 31 коп., в том числе, 311 712 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2011 по 31.03.2014 и 38 283 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 01.04.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив факт сбережения ответчиком денежных средств, и определив, что размер неосновательного обогащения должен соответствовать нормативно установленному размеру арендной платы, исходил из положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Прогресс Плюс" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал, что у ответчика были основания для внесения оплаты за землю, размера этой платы, а при расчете неосновательного обогащения истцом необоснованно применен коэффициент с названием "5.10 для размещения культурно-развлекательных центров, кинотеатров". Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана никакая оценка его возражениям на исковое заявление.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Прогресс Плюс" (арендатор) 19.04.2011 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 149,8 кв. м из общей площади 315,7 кв. м, расположенного по адресу г. Барнаул ул. Антона Петрова, 118б (объект является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2011 22АВ 994419 кадастровый номер 22:63:000000:0000:630/453/А+) для использования под офис. (п. 1.1 договора).
Переданное в аренду имущество, по акту приема-передачи от 19.04.2011, сроком с 19.04.2011 по 18.04.2011 (п. 1.3 договора), нежилое помещение площадью 149,8 кв. м из общей площади 315,7 кв. м расположено на земельном участке кадастровым номером 22:63:040213:9, площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 118б (объект является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2014) (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4.1.14 указанного договора аренды N 467/к ответчик обязан был заключить договоры с балансодержателем либо иным лицом (оказывающим данные услуги) на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания договора аренды и исполнять их надлежащим образом; в месячный срок с момента подписания договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка.
ООО "Прогресс Плюс" права на земельный участок не оформило, плату за пользование земельным участком не вносило, что послужило основанием для обращения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта использования ответчиком спорного земельного участка в период с 19.04.2011 (дата заключения договора аренды) по 31.03.2014.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Прогресс Плюс" не является собственником земельного участка и не относится к числу плательщиков земельного налога, Арбитражный суд Алтайского края пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета суммы неосновательного обогащения исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок.
Размер арендной платы, определенный исходя из утвержденных на территории города Барнаула ставок арендных платежей в отношении земельного участка, площадь которого исчислена пропорционально занимаемой ответчиком на основании договора аренды от 19.04.2011 N 467/к площади в нежилом помещении по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 118б, за период с 19.04.2011 по 31.03.2014 составляет 311 712 руб. 22 коп.
На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения истцом необоснованно применен коэффициент с названием "5.10 для размещения культурно-развлекательных центров, кинотеатров", судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд правомерно, применив положения статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Прогресс Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную арендную плату за период с 01.07.2011 по 01.04.2014 в размере 38 283 руб. 09 коп.
На основании изложенного, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что у ответчика были основания для внесения оплаты за землю, размера этой платы, является необоснованным, поскольку доказательств внесения указанных платежей ответчиком в материалы дела представлены не были.
Кроме того, довод о том, что судом первой инстанции не дана никакая оценка возражениям ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от "30" июля 2014 г. по делу N А03-8063/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от "30" июля 2014 г. по делу N А03-8063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 07АП-8876/14 ПО ДЕЛУ N А03-8063/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А03-8063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс Плюс" (рег. N 07АП-8876/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 г. (судья Михайлюк Н.А.) по делу N А03-8063/2014 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ООО "Прогресс Плюс" о взыскании 349 995,31 руб. неосновательного обогащения
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 06.05.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" о взыскании 349 995 руб. 31 коп., в том числе, 311 712 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2011 по 31.03.2014 и 38 283 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 01.04.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив факт сбережения ответчиком денежных средств, и определив, что размер неосновательного обогащения должен соответствовать нормативно установленному размеру арендной платы, исходил из положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Прогресс Плюс" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал, что у ответчика были основания для внесения оплаты за землю, размера этой платы, а при расчете неосновательного обогащения истцом необоснованно применен коэффициент с названием "5.10 для размещения культурно-развлекательных центров, кинотеатров". Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана никакая оценка его возражениям на исковое заявление.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (арендодатель) и ООО "Прогресс Плюс" (арендатор) 19.04.2011 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 149,8 кв. м из общей площади 315,7 кв. м, расположенного по адресу г. Барнаул ул. Антона Петрова, 118б (объект является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2011 22АВ 994419 кадастровый номер 22:63:000000:0000:630/453/А+) для использования под офис. (п. 1.1 договора).
Переданное в аренду имущество, по акту приема-передачи от 19.04.2011, сроком с 19.04.2011 по 18.04.2011 (п. 1.3 договора), нежилое помещение площадью 149,8 кв. м из общей площади 315,7 кв. м расположено на земельном участке кадастровым номером 22:63:040213:9, площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 118б (объект является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2014) (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4.1.14 указанного договора аренды N 467/к ответчик обязан был заключить договоры с балансодержателем либо иным лицом (оказывающим данные услуги) на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания договора аренды и исполнять их надлежащим образом; в месячный срок с момента подписания договора оформить правоотношения, связанные с использованием земельного участка.
ООО "Прогресс Плюс" права на земельный участок не оформило, плату за пользование земельным участком не вносило, что послужило основанием для обращения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта использования ответчиком спорного земельного участка в период с 19.04.2011 (дата заключения договора аренды) по 31.03.2014.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Прогресс Плюс" не является собственником земельного участка и не относится к числу плательщиков земельного налога, Арбитражный суд Алтайского края пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета суммы неосновательного обогащения исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок.
Размер арендной платы, определенный исходя из утвержденных на территории города Барнаула ставок арендных платежей в отношении земельного участка, площадь которого исчислена пропорционально занимаемой ответчиком на основании договора аренды от 19.04.2011 N 467/к площади в нежилом помещении по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 118б, за период с 19.04.2011 по 31.03.2014 составляет 311 712 руб. 22 коп.
На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения истцом необоснованно применен коэффициент с названием "5.10 для размещения культурно-развлекательных центров, кинотеатров", судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд правомерно, применив положения статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Прогресс Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную арендную плату за период с 01.07.2011 по 01.04.2014 в размере 38 283 руб. 09 коп.
На основании изложенного, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что у ответчика были основания для внесения оплаты за землю, размера этой платы, является необоснованным, поскольку доказательств внесения указанных платежей ответчиком в материалы дела представлены не были.
Кроме того, довод о том, что судом первой инстанции не дана никакая оценка возражениям ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были оценены и исследованы судом в совокупности с представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от "30" июля 2014 г. по делу N А03-8063/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от "30" июля 2014 г. по делу N А03-8063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)