Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Шарафиев Ш.И. доверенность от 23.05.2007 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани - извещен, не явился,
Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ОАО "Казанский завод синтетического каучука" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 (судья Сальманова Р.Р.)
принятое по заявлению ОАО "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань
третьи лица:
Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани, г. Казань
Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным решения N 237 от 25.09.2006 г.
установил:
ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения N 237 от 25.09.2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными п. 2 решения ответчика N 237 от 25.09.2006 г. в части зачета доначисленной суммы авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в счет переплаты в размере 403 642 руб., п. 3 в части уплаты сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 в размере 403 642 руб., п. 4 в части необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет по сумме 403 642 руб. На ответчика возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. принял решение N 237 от 25.09.2006 г., которым отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а пунктом 2 этого решения предложил зачесть доначисленную сумму авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 в счет имеющейся переплаты в размере 4 561 273, 98 рублей, пунктом 3 решения предложил заявителю уплатить сумму авансовых платежей за 1 квартал 2006 в размере 419 483 рублей, пунктом 4 обязал внести исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления авансовых платежей по уточненному налоговому расчету авансовых платежей явилось уменьшение заявителем кадастровой стоимости земельных участков на сумму 4 560 386 рублей, тогда как по данным Роснедвижимости кадастровая стоимость земельных участков, используемых и находящихся в собственности, рассчитана в соответствии с Правилами проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 (далее Правила 316), Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. N П/337 и составила за 1 квартал 2006 г. 8 592 928 рублей. Также, камеральной налоговой проверкой установлено, что заявитель не включил в состав расчета за 1 квартал 2006 используемые заявителем земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:070104:0023 (гараж), 16:50:070104:0016, 16:50:070104:0032, 16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007 (жилые дома), 16:50:070101:0018 (игровая площадка детского сада N 73), 16:50:08 1012:0002 (насосные станции по ул. Кукушкинская), 16:50:08 0503:0004 (подъездные железнодорожные пути), что повлекло, занижение налоговой базы для исчисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006, с которой следовало исчислить авансовые платежи в сумме 427 698 руб.
В соответствие с ч.ч.1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В порядке ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 4 статьи 12 НК РФ указано, что местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 2 статьи 53 НК РФ, а также в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" (введенным в действие с 01.01.2005 г. Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ) прямо предусмотрено, что установление ставок земельного налога относится к компетенции представительных органов местного самоуправления.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 2 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежат на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 31.01.2003 г. земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:080526:0001 (под административным производственным зданием), 16:50:080526:0003 (под производственными помещениями), 16:50:080520:0003 (под железнодорожным депо), 16:50:080530:0002 (под административно-производственным зданием), 16:50:080530 (под административным зданием), 16:50:080526:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13), а также в пользовании земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:080530:0005 (под зданием поликлиники), 16:50:081012:0001 (под сооружениями насосной станции), 16:50:080212 (под зданием), отвод которых произведен на основании постановления Главы администрации г. Казани N 1846 от 07.09.1998 г. (т. 3 л.д. 112-113).
Кроме того, в пользовании заявителя находится земельный участок под кадастровым номером 16:50:080503:0004 (железнодорожные подъездные пути), что подтверждается данными Роснедвижимости (т. 3 л.д. 114) и объяснениями заявителя (т. 2 л.д. 46-60).
18.07.2006 г. заявителем представлен уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. по девяти земельным участкам, кадастровая стоимость по расчетам заявителя составила сумму 4 046 447 783 руб., которая послужила налоговой базой для исчисления авансовых платежей в размере 4 039 414 руб.
По данным Роснедвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. кадастровая стоимость земельных участков, указанных заявителем в налоговом расчете авансовых платежей за 1 квартал 2006 составила 8 600 031 100 руб., авансовые платежи за 1 квартал 2006 г. составили 8 592 928 руб., по расчетам ответчика сумма к уменьшению составила 4 560 386 руб.
В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 88 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. N 1736, (в редакции Закона Республики Татарстан от 18 января 2005 г. N 4-ЗРТ) в состав земель Российской Федерации, составляющих самостоятельную категорию земель, подразделенных по целевому назначению, входят земли промышленности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.
Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что земельный участок под кадастровым номером 16:50:080520:0003 занимаемый железнодорожным депо используется не для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов промышленности, а для иных целей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности исчисления заявителем авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 по данному объекту от кадастровой стоимости земельных участков под объектами, отнесенными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. к прочим объектам и о правомерном исчисление ответчиком авансового платежа по налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 16:50:080520:0003, относящегося к промышленным объектам.
Заявитель считает, что исчисление авансового платежа по земельному участку 16:50:08 05 26:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13) исходя из кадастровой стоимости земель, отнесенных к категории промышленные объекты является необоснованным, поскольку военизированная пожарная часть создана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.1997 г. N 845 и подчиняется Управлению Государственной противопожарной службы Республики Татарстан, в настоящее время МЧС Республики Татарстан в связи с чем пожарная часть не может быть признана промышленным объектам.
Между тем, в соответствие с п. 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 845 от 25.11.1997 г. руководителям предприятий и организаций, вменено в обязанность содержать военизированные подразделения пожарной охраны Министерства внутренних дел Республики Татарстан, обеспечить их необходимым пожарно-техническим вооружением и оборудованием в соответствии с типовыми штатами Государственной противопожарной службы.
Согласно ч. 1 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, осуществления иных специальных задач.
Военизированная пожарная часть N 13, расположенная на территории земельных участков, находящаяся в собственности заявителя, используется для обеспечения безопасности деятельности заявителя, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, отнесение земельного участка под данным объектом к категории "промышленные объекты" является правомерным. Ответчик правильно применил при исчислении авансового платежа по налогу ставку 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка под "промышленным объектом" и правильно исчислил авансовый платеж за 1 квартал 2006 в сумме 93 923 руб.
Заявитель считает, что земельный участок под зданием поликлиники должен быть в соответствие с результатами государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, отнесен к землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, а не к объектам учреждений и организаций образования и кадастровая стоимость должна определяться из расчета 313 руб. за 1 кв. метр, а не 9 136 рублей за 1 кв. метр. Налоговую ставку от кадастровой стоимости в 0,3% заявитель не оспаривает.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Республики Татарстан правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Целевое назначение и правовой режим земель отражаются в градостроительной, землеустроительной документациях, в документах, удостоверяющих права на земельные участки, а также в иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами Республики Татарстан.
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 12 Земельного Кодекса Республики Татарстан к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Республики Татарстан или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1)особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 3) рекреационного назначения и др.
Таким образом, доводы заявителя, что земельный участок под поликлиникой должен относиться к категории земель оздоровительного и рекреационного назначения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный земельный участок не отнесен к особо охраняемой природной территории, в том числе лечебно-оздоровительной местности и курорту.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка 16:50:080530:0005, используемого под поликлинику, правомерно рассчитана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. исходя из стоимости 1 кв. метра 9 136 руб., что составило 28 412 960 руб. и согласно Решению представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3, обоснованно применена налоговая ставка в размере 0,3% как к прочим объектам, авансовый платеж за 1 квартал 2006 г. составил 21 310 руб.
В отношении земельных участков под кадастровыми номерами 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения), заявителем представлены отчеты независимых оценщиков ООО "Юридическое агентство "Юнэкс", ООО "Оптимальная профессиональная оценка" и доводы, что кадастровая оценка указанных земельных участков не основана на рыночных ценах, ответчиком не были использованы сведения о рыночной стоимости, что противоречит статье 3 Налогового кодекса РФ, ст. 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г., Методике государственной оценке земель поселений и приводит к необоснованному увеличению земельного налога и нарушению прав налогоплательщика.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы заявителя, поскольку органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, при этом для целей налогообложения в силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ устанавливается именно кадастровая стоимость земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.02.2001 г. N 48 "О проведении государственной кадастровой оценки земель", постановлением Главы администрации г. Казани от 16.02.2001 г. N 272 "О проведении государственной кадастровой оценки земель в г. Казани" на Государственный комитет Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ и ее территориальные отделы) возложена обязанность по проведению кадастровой оценки земель республики и города Казани.
05.10.2005 г. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, внесенные в Единый государственный земельный кадастр.
При этом судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель республики и города Казани утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель.
Таким образом доводы заявителя о том, что утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.05 кадастровая стоимость земельных участков 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения), определена в нарушение Правил N 316, Методики государственной оценки земель поселений, не нашли своего подтверждения.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по г. Казани, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г., которым ответчик руководствовался при налоговой камеральной проверке исчисления заявителем авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. не признаны незаконными в установленном порядке.
Как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем, земельный участок под кадастровым номером 16:50:080503:0004 (железнодорожные подъездные пути), находятся в пользовании заявителя, что подтверждается объяснениями (т. 2 л.д. 59) и сведениями, сообщенными Территориальным отделом Управления ФАКОН по г. Казани от 27.06.06 (т. 1 л.д. 67, т. 3 114), однако заявителем оспаривается исчисление авансового платежа от размера площади земельного участка в 3 032 кв. метра, налогоплательщик считает, что площадь ж/д подъездных путей составляет 2 955 кв. метра, и ссылается на ведомость координат участка территории железнодорожных подъездных путей, замер которого проведен ООО "ГЦ"Зенит" при межевании (т. 2 л.д. 45). Между тем, данный документ, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ.
Заявителем не представлены доказательства обращения в надлежащий орган для изменения размера площадей земельного участка 16:50:080503:0004 и из материалов дела данное обстоятельство не следует. Доводы заявителя, что кадастровая стоимость земельного участка под железнодорожными подъездными путями следовало определить как прочие земельные участки, а не промышленные объекты, судом обоснованно отклонены.
Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что земельный участок 16:50:080503:0004 (подъездные ж/д пути) используется не для обеспечения деятельности предприятия и эксплуатации объектов промышленности, а для иных целей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком неправомерно включены в расчет авансовых платежей за 1 квартала 2006 года земельные участки, не находящиеся в пользовании заявителя под кадастровыми номерами:16:50:070104:0023 (гараж), 16:50:070104:0016,16:50:070104:0032,16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007 (жилые дома), 16:50:070101:0018 (игровая площадка детского сада N 73), 16:50:08 1012:0002 (насосные станции по ул. Кукушкинская), авансовый платеж, по которым исчислен в размере в сумме 403 642 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2007 г. по делу А65-21929/2006СА1-29, вступившим в законную силу (л.д. 143 т. 1), установлено аннулирование сведений о пользователе (заявителе) земельными участками 16:50:070104:0023, 16:50:081012:0002, письмами Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2462 от 07.12.2006 г., Территориального отдела по г. Казани N 6257 от 26.10.06, 1157 от 20.02.07, актами Роснедвижимости N 6,7 от 8.02.06 подтверждено, что земельные участки 16:50:070104:0016, 16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007, 16:50:070104:0032 (жилые дома) использует ПТЖХ Приволжского района г. Казани (л.д. 50 т. 1), земельные участки за кадастровым номером 16:50:070101:0018 (детская игровая площадка детского сада N 73), не находятся в пользовании заявителя.
Следовательно, решение ответчика по доначислению авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в отношении указанных земельных участков, в сумме 403 642 руб. является неправомерным.
Доводы заявителя о том, что им были уплачены авансовые платежи в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель уклонился от сверки расчетов по платежам в бюджет и не представил налоговому органу для сверки расчетов платежные документы, посчитав это необязательным.
Решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-22371/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. по делу N А65-22371/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Поповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Шарафиев Ш.И. доверенность от 23.05.2007 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани - извещен, не явился,
Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ОАО "Казанский завод синтетического каучука" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 (судья Сальманова Р.Р.)
принятое по заявлению ОАО "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань
третьи лица:
Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани, г. Казань
Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным решения N 237 от 25.09.2006 г.
установил:
ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения N 237 от 25.09.2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными п. 2 решения ответчика N 237 от 25.09.2006 г. в части зачета доначисленной суммы авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в счет переплаты в размере 403 642 руб., п. 3 в части уплаты сумм авансовых платежей за 1 квартал 2006 в размере 403 642 руб., п. 4 в части необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет по сумме 403 642 руб. На ответчика возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. принял решение N 237 от 25.09.2006 г., которым отказал в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а пунктом 2 этого решения предложил зачесть доначисленную сумму авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 в счет имеющейся переплаты в размере 4 561 273, 98 рублей, пунктом 3 решения предложил заявителю уплатить сумму авансовых платежей за 1 квартал 2006 в размере 419 483 рублей, пунктом 4 обязал внести исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для доначисления авансовых платежей по уточненному налоговому расчету авансовых платежей явилось уменьшение заявителем кадастровой стоимости земельных участков на сумму 4 560 386 рублей, тогда как по данным Роснедвижимости кадастровая стоимость земельных участков, используемых и находящихся в собственности, рассчитана в соответствии с Правилами проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 (далее Правила 316), Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. N П/337 и составила за 1 квартал 2006 г. 8 592 928 рублей. Также, камеральной налоговой проверкой установлено, что заявитель не включил в состав расчета за 1 квартал 2006 используемые заявителем земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:070104:0023 (гараж), 16:50:070104:0016, 16:50:070104:0032, 16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007 (жилые дома), 16:50:070101:0018 (игровая площадка детского сада N 73), 16:50:08 1012:0002 (насосные станции по ул. Кукушкинская), 16:50:08 0503:0004 (подъездные железнодорожные пути), что повлекло, занижение налоговой базы для исчисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006, с которой следовало исчислить авансовые платежи в сумме 427 698 руб.
В соответствие с ч.ч.1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В порядке ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В пункте 4 статьи 12 НК РФ указано, что местными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В пункте 2 статьи 53 НК РФ, а также в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" (введенным в действие с 01.01.2005 г. Федеральным законом от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ) прямо предусмотрено, что установление ставок земельного налога относится к компетенции представительных органов местного самоуправления.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 2 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежат на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 31.01.2003 г. земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:080526:0001 (под административным производственным зданием), 16:50:080526:0003 (под производственными помещениями), 16:50:080520:0003 (под железнодорожным депо), 16:50:080530:0002 (под административно-производственным зданием), 16:50:080530 (под административным зданием), 16:50:080526:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13), а также в пользовании земельные участки под кадастровыми номерами: 16:50:080530:0005 (под зданием поликлиники), 16:50:081012:0001 (под сооружениями насосной станции), 16:50:080212 (под зданием), отвод которых произведен на основании постановления Главы администрации г. Казани N 1846 от 07.09.1998 г. (т. 3 л.д. 112-113).
Кроме того, в пользовании заявителя находится земельный участок под кадастровым номером 16:50:080503:0004 (железнодорожные подъездные пути), что подтверждается данными Роснедвижимости (т. 3 л.д. 114) и объяснениями заявителя (т. 2 л.д. 46-60).
18.07.2006 г. заявителем представлен уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. по девяти земельным участкам, кадастровая стоимость по расчетам заявителя составила сумму 4 046 447 783 руб., которая послужила налоговой базой для исчисления авансовых платежей в размере 4 039 414 руб.
По данным Роснедвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. кадастровая стоимость земельных участков, указанных заявителем в налоговом расчете авансовых платежей за 1 квартал 2006 составила 8 600 031 100 руб., авансовые платежи за 1 квартал 2006 г. составили 8 592 928 руб., по расчетам ответчика сумма к уменьшению составила 4 560 386 руб.
В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 88 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. N 1736, (в редакции Закона Республики Татарстан от 18 января 2005 г. N 4-ЗРТ) в состав земель Российской Федерации, составляющих самостоятельную категорию земель, подразделенных по целевому назначению, входят земли промышленности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.
Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что земельный участок под кадастровым номером 16:50:080520:0003 занимаемый железнодорожным депо используется не для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов промышленности, а для иных целей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности исчисления заявителем авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 по данному объекту от кадастровой стоимости земельных участков под объектами, отнесенными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. к прочим объектам и о правомерном исчисление ответчиком авансового платежа по налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 16:50:080520:0003, относящегося к промышленным объектам.
Заявитель считает, что исчисление авансового платежа по земельному участку 16:50:08 05 26:0002 (под зданиями и сооружениями военизированной пожарной части N 13) исходя из кадастровой стоимости земель, отнесенных к категории промышленные объекты является необоснованным, поскольку военизированная пожарная часть создана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.1997 г. N 845 и подчиняется Управлению Государственной противопожарной службы Республики Татарстан, в настоящее время МЧС Республики Татарстан в связи с чем пожарная часть не может быть признана промышленным объектам.
Между тем, в соответствие с п. 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 845 от 25.11.1997 г. руководителям предприятий и организаций, вменено в обязанность содержать военизированные подразделения пожарной охраны Министерства внутренних дел Республики Татарстан, обеспечить их необходимым пожарно-техническим вооружением и оборудованием в соответствии с типовыми штатами Государственной противопожарной службы.
Согласно ч. 1 ст. 87 ЗК РФ земли промышленности используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, осуществления иных специальных задач.
Военизированная пожарная часть N 13, расположенная на территории земельных участков, находящаяся в собственности заявителя, используется для обеспечения безопасности деятельности заявителя, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, отнесение земельного участка под данным объектом к категории "промышленные объекты" является правомерным. Ответчик правильно применил при исчислении авансового платежа по налогу ставку 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка под "промышленным объектом" и правильно исчислил авансовый платеж за 1 квартал 2006 в сумме 93 923 руб.
Заявитель считает, что земельный участок под зданием поликлиники должен быть в соответствие с результатами государственной кадастровой оценки земель по г. Казани, отнесен к землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, а не к объектам учреждений и организаций образования и кадастровая стоимость должна определяться из расчета 313 руб. за 1 кв. метр, а не 9 136 рублей за 1 кв. метр. Налоговую ставку от кадастровой стоимости в 0,3% заявитель не оспаривает.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Республики Татарстан правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Целевое назначение и правовой режим земель отражаются в градостроительной, землеустроительной документациях, в документах, удостоверяющих права на земельные участки, а также в иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами Республики Татарстан.
В соответствие с ч. 1, 2 ст. 12 Земельного Кодекса Республики Татарстан к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Республики Татарстан или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1)особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 3) рекреационного назначения и др.
Таким образом, доводы заявителя, что земельный участок под поликлиникой должен относиться к категории земель оздоровительного и рекреационного назначения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный земельный участок не отнесен к особо охраняемой природной территории, в том числе лечебно-оздоровительной местности и курорту.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка 16:50:080530:0005, используемого под поликлинику, правомерно рассчитана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г. исходя из стоимости 1 кв. метра 9 136 руб., что составило 28 412 960 руб. и согласно Решению представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3, обоснованно применена налоговая ставка в размере 0,3% как к прочим объектам, авансовый платеж за 1 квартал 2006 г. составил 21 310 руб.
В отношении земельных участков под кадастровыми номерами 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения), заявителем представлены отчеты независимых оценщиков ООО "Юридическое агентство "Юнэкс", ООО "Оптимальная профессиональная оценка" и доводы, что кадастровая оценка указанных земельных участков не основана на рыночных ценах, ответчиком не были использованы сведения о рыночной стоимости, что противоречит статье 3 Налогового кодекса РФ, ст. 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000 г., Методике государственной оценке земель поселений и приводит к необоснованному увеличению земельного налога и нарушению прав налогоплательщика.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы заявителя, поскольку органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, при этом для целей налогообложения в силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ устанавливается именно кадастровая стоимость земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.02.2001 г. N 48 "О проведении государственной кадастровой оценки земель", постановлением Главы администрации г. Казани от 16.02.2001 г. N 272 "О проведении государственной кадастровой оценки земель в г. Казани" на Государственный комитет Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ и ее территориальные отделы) возложена обязанность по проведению кадастровой оценки земель республики и города Казани.
05.10.2005 г. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, внесенные в Единый государственный земельный кадастр.
При этом судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель республики и города Казани утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель.
Таким образом доводы заявителя о том, что утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.05 кадастровая стоимость земельных участков 16:50:080530:0002, 16:50:080530 (административно-производственные здания и сооружения), определена в нарушение Правил N 316, Методики государственной оценки земель поселений, не нашли своего подтверждения.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по г. Казани, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005 г., которым ответчик руководствовался при налоговой камеральной проверке исчисления заявителем авансовых платежей за 1 квартал 2006 г. не признаны незаконными в установленном порядке.
Как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем, земельный участок под кадастровым номером 16:50:080503:0004 (железнодорожные подъездные пути), находятся в пользовании заявителя, что подтверждается объяснениями (т. 2 л.д. 59) и сведениями, сообщенными Территориальным отделом Управления ФАКОН по г. Казани от 27.06.06 (т. 1 л.д. 67, т. 3 114), однако заявителем оспаривается исчисление авансового платежа от размера площади земельного участка в 3 032 кв. метра, налогоплательщик считает, что площадь ж/д подъездных путей составляет 2 955 кв. метра, и ссылается на ведомость координат участка территории железнодорожных подъездных путей, замер которого проведен ООО "ГЦ"Зенит" при межевании (т. 2 л.д. 45). Между тем, данный документ, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ.
Заявителем не представлены доказательства обращения в надлежащий орган для изменения размера площадей земельного участка 16:50:080503:0004 и из материалов дела данное обстоятельство не следует. Доводы заявителя, что кадастровая стоимость земельного участка под железнодорожными подъездными путями следовало определить как прочие земельные участки, а не промышленные объекты, судом обоснованно отклонены.
Заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что земельный участок 16:50:080503:0004 (подъездные ж/д пути) используется не для обеспечения деятельности предприятия и эксплуатации объектов промышленности, а для иных целей.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком неправомерно включены в расчет авансовых платежей за 1 квартала 2006 года земельные участки, не находящиеся в пользовании заявителя под кадастровыми номерами:16:50:070104:0023 (гараж), 16:50:070104:0016,16:50:070104:0032,16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007 (жилые дома), 16:50:070101:0018 (игровая площадка детского сада N 73), 16:50:08 1012:0002 (насосные станции по ул. Кукушкинская), авансовый платеж, по которым исчислен в размере в сумме 403 642 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2007 г. по делу А65-21929/2006СА1-29, вступившим в законную силу (л.д. 143 т. 1), установлено аннулирование сведений о пользователе (заявителе) земельными участками 16:50:070104:0023, 16:50:081012:0002, письмами Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2462 от 07.12.2006 г., Территориального отдела по г. Казани N 6257 от 26.10.06, 1157 от 20.02.07, актами Роснедвижимости N 6,7 от 8.02.06 подтверждено, что земельные участки 16:50:070104:0016, 16:50:070101:0004, 16:50:08 0212:0007, 16:50:070104:0032 (жилые дома) использует ПТЖХ Приволжского района г. Казани (л.д. 50 т. 1), земельные участки за кадастровым номером 16:50:070101:0018 (детская игровая площадка детского сада N 73), не находятся в пользовании заявителя.
Следовательно, решение ответчика по доначислению авансовых платежей за 1 квартал 2006 года в отношении указанных земельных участков, в сумме 403 642 руб. является неправомерным.
Доводы заявителя о том, что им были уплачены авансовые платежи в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель уклонился от сверки расчетов по платежам в бюджет и не представил налоговому органу для сверки расчетов платежные документы, посчитав это необязательным.
Решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу N А65-22371/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)