Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары - Шелепова В.И. (доверенность от 02.03.2007 г. N 04-16/165),
представителя ООО "СервисНефть" - Давидан Т.И. (доверенность от 21.03.2007 г. N 65-03),
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2007 г. (судья Лихоманенко О.В.)
по делу N А55-5258/2007, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисНефть", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СервисНефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 3-9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 г. по делу N А55-5258/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 2, л.д. 132-135).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 3-9).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 20.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2007 г. N 11-20/46 ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 181225 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 231362 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить НДС в сумме 906127 руб., налог на прибыль в сумме 1156812 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 296101 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 238189 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение ст. 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" Общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходы на сумму 4820050 руб. по договорам на оказание услуг заключенным с ООО "Гарант".
Налоговым органом с указанной суммы исчислен налог на прибыль в сумме 1156812 руб.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование произведенных затрат Общество указывает, что с ООО "Гарант" были заключены договора на оказание услуг по заключению договоров на поставку оборудования (т. 1, л.д. 54, 72, 104, 107, 110, 115).
Работы по данным договорам выполнены в полном объеме, приняты сторонами по акту приема-передачи и оплачены Обществом, что подтверждается представленными в дело первичными учетными документами (т. 1, л.д. 55-61, 73-103, 105-106, 108-109, 111-114,116-119).
И материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных затрат и их экономическую обоснованность, поскольку договора на поставку оборудования в результате проведенных переговоров между с одной стороны ООО "Гарант" действующей в интересах Общества и с другой стороны ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", ОАО "Татнефтепром", ООО "Оргсин-тезстрой", ОАО "Кондурчанефть", ООО "Сеан" были заключены (т. 2, л.д. 72-108).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности включения Обществом расходов на оплату услуг по договорам с ООО "Гарант" на сумму 4820050 руб. в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, обоснованны и документально подтверждены.
Соответственно доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 1156812 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 296101 руб. и привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в указанной части является неправомерным.
Доводы налогового органа представленные в судебное заседание о том, что ООО "Гарант" не могло осуществлять услуги по договору N 33/04 от 21.01.04 года из-за отсутствия складских помещений в г. Самаре судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Исходя из представленных документов первичного учета, указанные услуги выполнены в полном объеме, проведены прием и обработка оборудования, предпродажная подготовка, комплектация и отгрузка в адрес покупателей Общества. Доказательств не осуществления указанной работы, либо осуществления ее ненадлежащим образом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено, претензий по качеству выполненной работы со стороны покупателей оборудования не предъявлено.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам по операциям с ООО "Гарант" и ООО "ГСМоптторг" со ссылкой на то, что контрагенты Общества по юридическим адресам отсутствуют, налоговую отчетность не представляют, руководителем ООО "Гарант" является Большаков В.Е., в то время как счета-фактуры, договора и акты подписаны Ростовым М.В.
Налоговым органом по данным хозяйственным операциям доначислен НДС в сумме 906127 руб.
В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии со ст. 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Все требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету, Обществом выполнены.
Вместе с тем из официального ответа Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, следует, что ООО "ГАРАНТ" является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 31.03.2003 г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) 7705492925. Организация зарегистрирована по адресу:115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., Д.7, стр. 1 (т. 2, л.д. 49).
Требования к оформлению счетов-фактур установлены п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО "ГАРАНТ" следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п. 5 ст. 169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.
Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО "ГАРАНТ" являются недостоверными, отклоняются судом. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представленный регистрирующим органом официальный ответ свидетельствует о том, что ООО "ГАРАНТ" зарегистрировано по адресу: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., Д.7, стр. 1, который указан и в счете-фактуре. Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счете-фактуре и нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным и ответу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве.
В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО "ГАРАНТ" по причине отсутствия его в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 г. N 108-О истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Доводы налогового органа о том, что по сведениям Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве руководителем ООО "ГАРАНТ" является Большаков В.Е., тогда как счета-фактуры и иные документы подписаны Ростовым М.В., не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку не исключают исполнение обязанности руководителя на время болезни, командировки и иных случаев иными лицами. Данное обстоятельство может быть вызвано несообщением этим поставщиком об изменениях в составе руководства налоговому органу, за что Общество не может нести ответственность.
Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о подписании документов неуполномоченным лицом. Данные сделки в судебном порядке не оспорены по мотиву их неполномочности и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "ГСМоптторг" является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 11.02.2003 г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика в ИФНС России по Советскому району г. Самары. Организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Антона - Овсеенко, 89-6 (т. 2, л.д. 41-48).
Из содержания счетов-фактур ООО "ГСМоптторг" следует, что предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ необходимые реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО "ГСМоптторг" являются недостоверными, отклоняются судом. Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представленный регистрирующим органом официальный ответ свидетельствует о том, что ООО "ГСМоптторг" зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Антона - Овсеенко, 89-6, который указан и в счете-фактуре. Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счете-фактуре и нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным.
В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО "ГСМоптторг" по причине отсутствия его в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.
Таким образом, отказ налогового органа в признании права на вычет по НДС в сумме 906127 руб. не основан на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которое приняло решение.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании права на вычет по НДС в сумме 906127 руб.
Названные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества, согласно которой упомянутые в счетах-фактурах товары приняты Обществом на учет. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.
Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал решение налогового органа недействительным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2007 г. по делу N А55-5258/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5258/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. по делу N А55-5258/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары - Шелепова В.И. (доверенность от 02.03.2007 г. N 04-16/165),
представителя ООО "СервисНефть" - Давидан Т.И. (доверенность от 21.03.2007 г. N 65-03),
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2007 г. (судья Лихоманенко О.В.)
по делу N А55-5258/2007, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисНефть", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СервисНефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 3-9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 г. по делу N А55-5258/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 2, л.д. 132-135).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 3-9).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 20.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам проверки составлен акт от 07.03.2007 г. N 11-20/46 ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 09.04.2007 г. N 11-21/1550 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 181225 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 231362 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить НДС в сумме 906127 руб., налог на прибыль в сумме 1156812 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 296101 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 238189 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в нарушение ст. 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" Общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходы на сумму 4820050 руб. по договорам на оказание услуг заключенным с ООО "Гарант".
Налоговым органом с указанной суммы исчислен налог на прибыль в сумме 1156812 руб.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование произведенных затрат Общество указывает, что с ООО "Гарант" были заключены договора на оказание услуг по заключению договоров на поставку оборудования (т. 1, л.д. 54, 72, 104, 107, 110, 115).
Работы по данным договорам выполнены в полном объеме, приняты сторонами по акту приема-передачи и оплачены Обществом, что подтверждается представленными в дело первичными учетными документами (т. 1, л.д. 55-61, 73-103, 105-106, 108-109, 111-114,116-119).
И материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность произведенных затрат и их экономическую обоснованность, поскольку договора на поставку оборудования в результате проведенных переговоров между с одной стороны ООО "Гарант" действующей в интересах Общества и с другой стороны ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", ОАО "Татнефтепром", ООО "Оргсин-тезстрой", ОАО "Кондурчанефть", ООО "Сеан" были заключены (т. 2, л.д. 72-108).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности включения Обществом расходов на оплату услуг по договорам с ООО "Гарант" на сумму 4820050 руб. в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, обоснованны и документально подтверждены.
Соответственно доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 1156812 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 296101 руб. и привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в указанной части является неправомерным.
Доводы налогового органа представленные в судебное заседание о том, что ООО "Гарант" не могло осуществлять услуги по договору N 33/04 от 21.01.04 года из-за отсутствия складских помещений в г. Самаре судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Исходя из представленных документов первичного учета, указанные услуги выполнены в полном объеме, проведены прием и обработка оборудования, предпродажная подготовка, комплектация и отгрузка в адрес покупателей Общества. Доказательств не осуществления указанной работы, либо осуществления ее ненадлежащим образом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено, претензий по качеству выполненной работы со стороны покупателей оборудования не предъявлено.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом неправомерно предъявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам по операциям с ООО "Гарант" и ООО "ГСМоптторг" со ссылкой на то, что контрагенты Общества по юридическим адресам отсутствуют, налоговую отчетность не представляют, руководителем ООО "Гарант" является Большаков В.Е., в то время как счета-фактуры, договора и акты подписаны Ростовым М.В.
Налоговым органом по данным хозяйственным операциям доначислен НДС в сумме 906127 руб.
В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии со ст. 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Все требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету, Обществом выполнены.
Вместе с тем из официального ответа Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, следует, что ООО "ГАРАНТ" является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 31.03.2003 г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) 7705492925. Организация зарегистрирована по адресу:115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., Д.7, стр. 1 (т. 2, л.д. 49).
Требования к оформлению счетов-фактур установлены п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО "ГАРАНТ" следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п. 5 ст. 169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.
Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО "ГАРАНТ" являются недостоверными, отклоняются судом. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представленный регистрирующим органом официальный ответ свидетельствует о том, что ООО "ГАРАНТ" зарегистрировано по адресу: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., Д.7, стр. 1, который указан и в счете-фактуре. Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счете-фактуре и нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным и ответу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве.
В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО "ГАРАНТ" по причине отсутствия его в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 г. N 108-О истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Доводы налогового органа о том, что по сведениям Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве руководителем ООО "ГАРАНТ" является Большаков В.Е., тогда как счета-фактуры и иные документы подписаны Ростовым М.В., не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку не исключают исполнение обязанности руководителя на время болезни, командировки и иных случаев иными лицами. Данное обстоятельство может быть вызвано несообщением этим поставщиком об изменениях в составе руководства налоговому органу, за что Общество не может нести ответственность.
Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о подписании документов неуполномоченным лицом. Данные сделки в судебном порядке не оспорены по мотиву их неполномочности и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "ГСМоптторг" является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 11.02.2003 г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика в ИФНС России по Советскому району г. Самары. Организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Антона - Овсеенко, 89-6 (т. 2, л.д. 41-48).
Из содержания счетов-фактур ООО "ГСМоптторг" следует, что предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ необходимые реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО "ГСМоптторг" являются недостоверными, отклоняются судом. Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представленный регистрирующим органом официальный ответ свидетельствует о том, что ООО "ГСМоптторг" зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Антона - Овсеенко, 89-6, который указан и в счете-фактуре. Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счете-фактуре и нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным.
В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО "ГСМоптторг" по причине отсутствия его в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.
Таким образом, отказ налогового органа в признании права на вычет по НДС в сумме 906127 руб. не основан на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которое приняло решение.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании права на вычет по НДС в сумме 906127 руб.
Названные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества, согласно которой упомянутые в счетах-фактурах товары приняты Обществом на учет. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.
Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал решение налогового органа недействительным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2007 г. по делу N А55-5258/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)