Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.О. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению Б.О. о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области, обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителей Б.О. - Б.А., Ф., представителя Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области - Ш.,
Б.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области, обязании совершить определенные действия.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что он являлся работником ЗАО "Племзавод "Слободской" и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 21.11.1994 N 2328/22 получил на праве общей долевой собственности земельный пай площадью 2,0 га сельскохозяйственных земель в Истринском районе Московской области. Земельная доля в натуре не выделялась и им не отчуждалась.
В целях выдела своего земельного пая для его дальнейшего индивидуального использования 09.04.2013 заявитель обратился в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области.
В ответе на обращение Б.О. Администрация сельского поселения Павло-Слободское разъяснила, что он распорядился своей земельной долей путем ее внесения в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской", в связи с чем не вправе претендовать на земельный надел. Наличие свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 16.12.1994 не является основанием для вывода о том, что заявитель ранее не распорядился своей долей.
Не согласившись с данным ответом, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области по его заявлению от 09.04.2013 вх. N 220, выразившееся в неосуществлении возложенных на Администрацию, как орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности - сельское поселение Павло-Слободское, мер, предусмотренных п. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; обязать Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области осуществить действия, предусмотренные п. 3 ст. 19.1 указанного Федерального закона, а именно: провести общее собрание участников общей долевой собственности, обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков, обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.
В судебном заседании представители заявителя Ф., Б.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области Ш. против удовлетворения заявления возражала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Б.О. отказано.
В апелляционной жалобе Б.О. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.О. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Из приведенных норм, действовавших на момент реорганизации колхозов и совхозов, следует, что после передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество гражданин утрачивал право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Согласно постановлению Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") является предприятием, производственная деятельность которого целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев (л.д. 33, т. 1).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный фонд колхоза "Путь к коммунизму", преобразованного в АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской"), в силу требований п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, и постановления Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" вошел в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" без выдела земельных паев гражданам, работавшим в колхозе "Путь к коммунизму". При этом с момента включения земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" граждане, работавшие в колхозе "Путь к коммунизму", утрачивали право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что Б.О. являлся акционером АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") путем внесения земельного и имущественного паев (л.д. 62, т. 1, л.д. 8, т. 3).
Следовательно, к моменту обращения Б.О. в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское с заявлением о проведении собрания собственников земельных долей для подготовки проекта межевания земельных участков и для проведения кадастрового учета в связи с наличием земельного пая в размере 2,0 га по адресу: <данные изъяты> указанный объект недвижимого имущества - земельный пай в размере 2,0 га, уже прекратил свое существование в связи с включением земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской").
При обращении в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области с заявлением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, обеспечении подготовки проекта межевания земельных участков и организации кадастровых работ выделяемых участков Б.О. не представил документы, свидетельствующие о том, что он не распорядился своим земельным паем одним из предусмотренных законом способов.
В материалах дела таких доказательств также не имеется.
Свидетельство на право собственности на землю серии XXIII N 0928560 от 16.12.1994 не подтверждает право Б.О. на земельную долю. Земельный пай на местности заявителю не выделялся, налоги на указанное имущество он не платил и правами собственника в отношении него не пользовался.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не имел возможности реализовать положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", права и законные интересы заявителя нарушены не были.
С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Б.О.
Доводы апелляционной жалобы Б.О. не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11118/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11118/2014
Судья: Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.О. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению Б.О. о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области, обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителей Б.О. - Б.А., Ф., представителя Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области - Ш.,
установила:
Б.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области, обязании совершить определенные действия.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что он являлся работником ЗАО "Племзавод "Слободской" и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 21.11.1994 N 2328/22 получил на праве общей долевой собственности земельный пай площадью 2,0 га сельскохозяйственных земель в Истринском районе Московской области. Земельная доля в натуре не выделялась и им не отчуждалась.
В целях выдела своего земельного пая для его дальнейшего индивидуального использования 09.04.2013 заявитель обратился в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области.
В ответе на обращение Б.О. Администрация сельского поселения Павло-Слободское разъяснила, что он распорядился своей земельной долей путем ее внесения в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской", в связи с чем не вправе претендовать на земельный надел. Наличие свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 16.12.1994 не является основанием для вывода о том, что заявитель ранее не распорядился своей долей.
Не согласившись с данным ответом, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области по его заявлению от 09.04.2013 вх. N 220, выразившееся в неосуществлении возложенных на Администрацию, как орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности - сельское поселение Павло-Слободское, мер, предусмотренных п. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; обязать Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области осуществить действия, предусмотренные п. 3 ст. 19.1 указанного Федерального закона, а именно: провести общее собрание участников общей долевой собственности, обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков, обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.
В судебном заседании представители заявителя Ф., Б.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области Ш. против удовлетворения заявления возражала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Б.О. отказано.
В апелляционной жалобе Б.О. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.О. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Из приведенных норм, действовавших на момент реорганизации колхозов и совхозов, следует, что после передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество гражданин утрачивал право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.
Согласно постановлению Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") является предприятием, производственная деятельность которого целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев (л.д. 33, т. 1).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что земельный фонд колхоза "Путь к коммунизму", преобразованного в АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской"), в силу требований п. 22 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, и постановления Главы Администрации Московской области от 21.01.1993 N 13 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по особым условиям" вошел в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" без выдела земельных паев гражданам, работавшим в колхозе "Путь к коммунизму". При этом с момента включения земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" граждане, работавшие в колхозе "Путь к коммунизму", утрачивали право собственности на имущественный или земельный пай, как самостоятельный объект недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что Б.О. являлся акционером АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской") путем внесения земельного и имущественного паев (л.д. 62, т. 1, л.д. 8, т. 3).
Следовательно, к моменту обращения Б.О. в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское с заявлением о проведении собрания собственников земельных долей для подготовки проекта межевания земельных участков и для проведения кадастрового учета в связи с наличием земельного пая в размере 2,0 га по адресу: <данные изъяты> указанный объект недвижимого имущества - земельный пай в размере 2,0 га, уже прекратил свое существование в связи с включением земельного фонда в уставный капитал АОЗТ "Племзавод "Слободской" (впоследствии ЗАО "Племзавод "Слободской").
При обращении в Администрацию сельского поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района Московской области с заявлением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, обеспечении подготовки проекта межевания земельных участков и организации кадастровых работ выделяемых участков Б.О. не представил документы, свидетельствующие о том, что он не распорядился своим земельным паем одним из предусмотренных законом способов.
В материалах дела таких доказательств также не имеется.
Свидетельство на право собственности на землю серии XXIII N 0928560 от 16.12.1994 не подтверждает право Б.О. на земельную долю. Земельный пай на местности заявителю не выделялся, налоги на указанное имущество он не платил и правами собственника в отношении него не пользовался.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не имел возможности реализовать положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", права и законные интересы заявителя нарушены не были.
С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Б.О.
Доводы апелляционной жалобы Б.О. не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)