Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Железняк Е.Г., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сипина Алексея Александровича Мунц М.В. (доверенность от 18.10.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Кузнецовой О.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сипина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-19531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сипин Алексей Александрович (ИНН 246605436605, ОГРНИП 306245012200021, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 420 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 258 901 рубля минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, начисления 79 643 рублей 50 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога, привлечения к ответственности в виде 25 890 рублей 10 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применили статьи 3, 111, 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов предпринимателя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители предпринимателя и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании уведомления от 28.12.2006 N 1287 предприниматель с 01.01.2007 при ведении предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2009-2010 годы.
В результате проверки налоговым органом установлено, что в 2009 году предпринимателем на основании договоров купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" и обществом с ограниченной ответственностью "Лакрэм" приобретались векселя, которые в этом же году реализованы предпринимателем (на основании договоров купли-продажи векселей) обществам с ограниченной ответственностью "О-мега", "Тавэкс", "МеталлЛидер", "Троада", "ТД Троя", "Амфора", "Воскресение", "Золото Трои", "Спарта", "Эллада", Фирма "Эфель". Общая сумма дохода от реализации векселей составила 25 890 130 рублей.
Указанная сумма отражена предпринимателем в представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год как доход физического лица, полученный не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год представлена предпринимателем в налоговый орган с нулевыми показателями.
По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о фактическом осуществлении налогоплательщиком в проверяемый период предпринимательской деятельности по купле-продаже ценных бумаг (дилерской деятельности), подлежащей налогообложению по специальному налоговому режиму в виде упрощенной системы налогообложения.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 15.01.2013 N 4. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение N 420, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 890 рублей 10 копеек за неполную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 2 раза). Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены 258 901 рубль указанного налога за 2009 год, 79 643 рубля 50 копеек пеней за несвоевременную уплату минимального налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-15/1/12981 от 20.08.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога по осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 1.1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
При определении объекта налогообложения не учитываются:
1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;
2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;
3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Как установлено судами, в 2009 году предпринимателем осуществлялись сделки купли-продажи векселей, от реализации которых он получил доход в сумме 25 890 130 рублей, задекларированный в представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год как доход физического лица, полученный им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи предпринимателем не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из анализа сделок по реализации векселей, учитывая цель приобретения векселей для их реализации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предприниматель, выступая покупателем и продавцом векселей, систематически получал доход как от реализации товара (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
С учетом того, что векселя по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности (для личных потребительских нужд гражданина), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суды правильно указали на то, что полученный предпринимателем доход от их продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штраф.
Довод предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношением предписаний, указанных в статьях 3 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что предприниматель по своему усмотрению выбрал упрощенную систему налогообложения и, осуществляя предпринимательскую деятельность в рамках выбранной системы налогообложения, должен был исчислять и уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения от дохода, полученного от реализации векселей.
Ссылка предпринимателя на то, что он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и не подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, также рассмотрена судами и обоснованно отклонена в связи с тем, что указанные разъяснения не содержат безусловный вывод о том, что доходы от реализации векселей (иных ценных бумаг) исчисляются в соответствии с положениями статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-19531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-19531/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А33-19531/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Железняк Е.Г., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сипина Алексея Александровича Мунц М.В. (доверенность от 18.10.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Кузнецовой О.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сипина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-19531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сипин Алексей Александрович (ИНН 246605436605, ОГРНИП 306245012200021, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.06.2013 N 420 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 258 901 рубля минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, начисления 79 643 рублей 50 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога, привлечения к ответственности в виде 25 890 рублей 10 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применили статьи 3, 111, 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность доводов предпринимателя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители предпринимателя и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании уведомления от 28.12.2006 N 1287 предприниматель с 01.01.2007 при ведении предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2009-2010 годы.
В результате проверки налоговым органом установлено, что в 2009 году предпринимателем на основании договоров купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" и обществом с ограниченной ответственностью "Лакрэм" приобретались векселя, которые в этом же году реализованы предпринимателем (на основании договоров купли-продажи векселей) обществам с ограниченной ответственностью "О-мега", "Тавэкс", "МеталлЛидер", "Троада", "ТД Троя", "Амфора", "Воскресение", "Золото Трои", "Спарта", "Эллада", Фирма "Эфель". Общая сумма дохода от реализации векселей составила 25 890 130 рублей.
Указанная сумма отражена предпринимателем в представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год как доход физического лица, полученный не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год представлена предпринимателем в налоговый орган с нулевыми показателями.
По результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о фактическом осуществлении налогоплательщиком в проверяемый период предпринимательской деятельности по купле-продаже ценных бумаг (дилерской деятельности), подлежащей налогообложению по специальному налоговому режиму в виде упрощенной системы налогообложения.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 15.01.2013 N 4. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение N 420, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 890 рублей 10 копеек за неполную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 2 раза). Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены 258 901 рубль указанного налога за 2009 год, 79 643 рубля 50 копеек пеней за несвоевременную уплату минимального налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-15/1/12981 от 20.08.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налоговой инспекции оснований для доначисления налога по осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1, 1.1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
При определении объекта налогообложения не учитываются:
1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;
2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;
3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Как установлено судами, в 2009 году предпринимателем осуществлялись сделки купли-продажи векселей, от реализации которых он получил доход в сумме 25 890 130 рублей, задекларированный в представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год как доход физического лица, полученный им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи предпринимателем не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из анализа сделок по реализации векселей, учитывая цель приобретения векселей для их реализации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предприниматель, выступая покупателем и продавцом векселей, систематически получал доход как от реализации товара (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
С учетом того, что векселя по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности (для личных потребительских нужд гражданина), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суды правильно указали на то, что полученный предпринимателем доход от их продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штраф.
Довод предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношением предписаний, указанных в статьях 3 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что предприниматель по своему усмотрению выбрал упрощенную систему налогообложения и, осуществляя предпринимательскую деятельность в рамках выбранной системы налогообложения, должен был исчислять и уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения от дохода, полученного от реализации векселей.
Ссылка предпринимателя на то, что он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и не подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, также рассмотрена судами и обоснованно отклонена в связи с тем, что указанные разъяснения не содержат безусловный вывод о том, что доходы от реализации векселей (иных ценных бумаг) исчисляются в соответствии с положениями статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что налогоплательщик находится на упрощенной системе налогообложения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу N А33-19531/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)