Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Арсентьева Н.Г. (доверенность от 21.04.2014),
от заинтересованного лица: Осиповой Е.В. (доверенность от 18.04.2014),
Сидоровой Е.В. (доверенность 23.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013,
принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-1315/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 21.02.2012 N 13-12/21
и
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2012 N 13-12/21.
Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения затрат по хозяйственным операциям с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика", к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, поскольку считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов стоимости работ по договорам субподряда, подписанным с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика". Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2011 N 13-12/248дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.02.2012 N 13-12/21 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 965 018 рублей 75 копеек НДС, 1 579 649 рублей 40 копеек налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 15.01.2013 N 06-08/00303 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о создании Обществом и организациями-субподрядчиками формального документооборота по выполнению данными организациями строительных и монтажных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в целях выполнения обязательств по договорам подряда Общество в проверяемый период подписало с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" договоры субподряда от 01.07.2008, 01.10.2008, 31.07.2009, 01.10.2009, 31.10.2009.
В подтверждение выполнения субподрядных работ Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Вместе с тем, суды установили и материалами дела подтверждается, что у контрагентов Общества отсутствовали специалисты, имущество и оборудование, необходимые для выполнения спорных работ; документов, свидетельствующих о передаче технической документации ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" также не представлено.
Руководитель и единственный учредитель ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" Петров (Дельман) А.Н. каких-либо пояснений относительно деятельности этих организаций дать не смог, поскольку ничего не помнит.
Документов, свидетельствующих об оплате Обществом наличными денежными средствами или по платежным поручениям стоимости выполненных контрагентами работ, в ходе выездной проверки налогоплательщик не представил.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, свидетельские показания, договоры уступки права требования и перевода долга, соглашения о зачете, с учетом наличия у Общества технических и трудовых ресурсов, позволяющих выполнить подрядные работы самостоятельно, суды установили, что Общество и его контрагенты создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, а работы выполнялись собственными силами.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерном доначислении Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-1315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2014 N 14.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А79-1315/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А79-1315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Арсентьева Н.Г. (доверенность от 21.04.2014),
от заинтересованного лица: Осиповой Е.В. (доверенность от 18.04.2014),
Сидоровой Е.В. (доверенность 23.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013,
принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н.,
по делу N А79-1315/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 21.02.2012 N 13-12/21
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2012 N 13-12/21.
Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество считает, что представило все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесения затрат по хозяйственным операциям с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика", к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, поскольку считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов стоимости работ по договорам субподряда, подписанным с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика". Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2011 N 13-12/248дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.02.2012 N 13-12/21 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 965 018 рублей 75 копеек НДС, 1 579 649 рублей 40 копеек налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 15.01.2013 N 06-08/00303 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о создании Обществом и организациями-субподрядчиками формального документооборота по выполнению данными организациями строительных и монтажных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в целях выполнения обязательств по договорам подряда Общество в проверяемый период подписало с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" договоры субподряда от 01.07.2008, 01.10.2008, 31.07.2009, 01.10.2009, 31.10.2009.
В подтверждение выполнения субподрядных работ Общество представило договоры на выполнение субподрядных работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Вместе с тем, суды установили и материалами дела подтверждается, что у контрагентов Общества отсутствовали специалисты, имущество и оборудование, необходимые для выполнения спорных работ; документов, свидетельствующих о передаче технической документации ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" также не представлено.
Руководитель и единственный учредитель ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика" Петров (Дельман) А.Н. каких-либо пояснений относительно деятельности этих организаций дать не смог, поскольку ничего не помнит.
Документов, свидетельствующих об оплате Обществом наличными денежными средствами или по платежным поручениям стоимости выполненных контрагентами работ, в ходе выездной проверки налогоплательщик не представил.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, свидетельские показания, договоры уступки права требования и перевода долга, соглашения о зачете, с учетом наличия у Общества технических и трудовых ресурсов, позволяющих выполнить подрядные работы самостоятельно, суды установили, что Общество и его контрагенты создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, а работы выполнялись собственными силами.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерном доначислении Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО "Строим вместе" и ООО "Эврика".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-1315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2014 N 14.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)