Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квасова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу N А09-2536/2014 (судья Блакитный Д.А.),
следующее.
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.04.2014) требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич.
Решением от 29.10.2014 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.10.2014) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Жилкомсервис", признал ООО "Жилкомсервис" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.04.2015, утвердил конкурсным управляющим должника Блохина Максима Алексеевича.
13.03.2015 конкурсный управляющий Блохин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Жилкомсервис" и Квасову Владимиру Викторовичу (далее - Квасов В.В.) о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств должника в размере 103 530 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Квасова В.В. в пользу ООО "Жилкомервис" денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. удовлетворено.
В жалобе Квасов Владимир Викторович просит определение от 21.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, спорные денежные средства были выплачены в качестве заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе анализа выплат, произведенных ООО "Жилкомсервис", конкурсный управляющий установил, что Квасову В.В. излишне были выплачены денежные средства в сумме 103 530 руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что указанная денежная сумма выплачена Квасову В.В. без каких-либо оснований; действия по выплате Квасову В.В. денежных средств в сумме 103 530 руб. 24 коп. были совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе в принудительном порядке - по решению комиссии по трудовым спорам; являясь сотрудником ООО "Жилкомсервис", Квасов В.В. не мог не знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения указанных действий произошло уменьшение денежных средств должника на выплаченную сумму в размере 103 530 руб. 24 коп., конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о банкротстве дополнен новой главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.
На возможность оспаривания действий должника по выплате заработной платы, в том числе премии, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).
В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1).
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2).
Согласно пункту 7 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, выписки из лицевого счета ООО "Жилкомсервис" за период с 01.04.2014 по 10.07.2014, Квасову Владимиру Викторовичу были произведены следующие выплаты:
- - 03.03.2014-17 400 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис", задолженность по заработной плате за январь 2014 года;
- - 10.04.2014-17 400 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 10.04.2014, задолженность по заработной плате за февраль 2014 года;
- - 29.04.2014-26 100 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис", задолженность по заработной плате за март 2014 года; - 09.06.2014-75 255 руб. 00 коп. - заработная плата за апрель 2014 года;
- - 25.06.2014-54 375 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 25.06.2014, задолженность по заработной плате за май 2014 года;
- - 08.08.2014-26 100 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 30.07.2014, задолженность по заработной плате за июнь 2014 года; - 21.08.2014-26 100 руб. 00 коп., заработная плата за июль 2014 года;
- - 09.09.2014-26 100 руб. 00 коп., заработная плата за август 2014 года;
- - 08.10.2014-26 100 руб. 00 коп. заработная плата за сентябрь 2014 года;
- - 10.12.2014-36 792 руб. 70 коп. заработная плата за октябрь 2014 года.
Общая сумма денежных средств, выплаченных Квасову Владимиру Викторовичу, составляет 331 722 руб. 70 коп.
В соответствии с имеющимися в материалах дела приказами ООО "Жилкомсервис", Квасов Владимир Викторович был принят на работу на должность заместителя директора, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей по трудовому 6 А09-2536/2014 договору от 09.01.2014 (приказ о приеме на работу N 2-к/пр от 09.01.2014). На основании приказа N 23-к/прв от 01.02.2014, Квасов Владимир Викторович постоянно переведен на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 30 000 руб. 00 коп. 14.11.2014 Квасов Владимир Викторович уволен на основании приказа N 129-к/ув от 14.11.2014 по собственному желанию.
Иных документов, подтверждающих наличие между ООО "Жилкомсервис" и Квасовым Владимиром Викторовичем трудовых отношений, в материалах дела нет, Квасовым В.В. не представлено.
Согласно представленным заявителем в материалы дела расчетным листкам, за период выполнения трудовых обязанностей в ООО "Жилкомсервис" Квасову В.В. была начислена заработная плата:
- - в январе 2014 года - 20 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 17 400 руб. 00 коп.;
- - в феврале 2014 года - 20 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 17 400 руб. 00 коп.;
- - в марте 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в апреле 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в мае 2014 года - начислений по заработной плате не производилось;
- - в июне 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в июле 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в августе 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в сентябре 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в октябре 2014 года - 42 290 руб. 46 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 36 792 руб. 46 коп.
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа города Брянска в ответе от 01.07.2015 N 10/14899 на запрос конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" подтвердило информацию о начислениях заработной платы работникам ООО "Жилкомсервис", в том числе Квасову Владимиру Викторовичу за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года.
Общая сумма денежных средств, подлежавших выплате Квасову В.В. за время исполнения трудовых обязанностей в ООО "Жилкомсервис" с 09.01.2014 по 14.11.2014, составила 228 192 руб. 46 коп.
Как отмечалось ранее, общая сумма денежных средств, фактически выплаченных Квасову В.В. в спорный период, составляет 331 722 руб. 70 коп. Таким образом, разница между начисленными Квасову В.В. выплатами и фактически произведенными ему выплатами составляет 103 530 руб. 24 коп. (переплата).
Документы, подтверждающие основания выплаты Квасову В.В. денежных средств в сумме 103 530 руб. 24 коп., в том числе по гражданско-правовым сделкам, в материалах дела отсутствуют, Квасовым В.В., иными участвующими в деле лицами не представлены.
Оспариваемые выплаты были совершены в июне 2014 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) (19.03.2014) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.04.2014 - дата оглашения резолютивной части определения).
Наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 08.05.2014 о введении в отношении ООО "Жилкомсервис" процедуры наблюдения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Являясь сотрудником ООО "Жилкомсервис" - заместителем директора, Квасов В.В. не мог не знать о наличии у ООО "Жилкомсервис" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, об ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемой выплатой. Доказательства обратного Квасов В.В. не представил. Таким образом, Квасов В.В. знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис" включены требования уполномоченного органа и кредиторов в сумме 110 538 171 руб. 57 коп., в том числе: первая очередь - 2 000 руб. 00 коп., вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 110 536 171 руб. 57 коп. Требования кредитора в сумме 8 062 руб. 12 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Жилкомсервис". У должника отсутствует имущество (зарегистрированные на него права).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки - выплата Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп. имущественным правам кредиторов ООО "Жилкомсервис" был причинен вред, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению по основанию, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства выплачены в качестве заработной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не основан на материалах дела.
Доказательства правомерности получения Квасовым В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу N А09-2536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 20АП-5241/2015 ПО ДЕЛУ N А09-2536/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А09-2536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квасова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу N А09-2536/2014 (судья Блакитный Д.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2014 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29.04.2014) требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич.
Решением от 29.10.2014 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.10.2014) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Жилкомсервис", признал ООО "Жилкомсервис" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.04.2015, утвердил конкурсным управляющим должника Блохина Максима Алексеевича.
13.03.2015 конкурсный управляющий Блохин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Жилкомсервис" и Квасову Владимиру Викторовичу (далее - Квасов В.В.) о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств должника в размере 103 530 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Квасова В.В. в пользу ООО "Жилкомервис" денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. удовлетворено.
В жалобе Квасов Владимир Викторович просит определение от 21.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, спорные денежные средства были выплачены в качестве заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе анализа выплат, произведенных ООО "Жилкомсервис", конкурсный управляющий установил, что Квасову В.В. излишне были выплачены денежные средства в сумме 103 530 руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что указанная денежная сумма выплачена Квасову В.В. без каких-либо оснований; действия по выплате Квасову В.В. денежных средств в сумме 103 530 руб. 24 коп. были совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе в принудительном порядке - по решению комиссии по трудовым спорам; являясь сотрудником ООО "Жилкомсервис", Квасов В.В. не мог не знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения указанных действий произошло уменьшение денежных средств должника на выплаченную сумму в размере 103 530 руб. 24 коп., конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о банкротстве дополнен новой главой III.1, устанавливающей специальный порядок оспаривания сделок в случае банкротства должника.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.
На возможность оспаривания действий должника по выплате заработной платы, в том числе премии, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).
В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1).
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2).
Согласно пункту 7 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, выписки из лицевого счета ООО "Жилкомсервис" за период с 01.04.2014 по 10.07.2014, Квасову Владимиру Викторовичу были произведены следующие выплаты:
- - 03.03.2014-17 400 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис", задолженность по заработной плате за январь 2014 года;
- - 10.04.2014-17 400 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 10.04.2014, задолженность по заработной плате за февраль 2014 года;
- - 29.04.2014-26 100 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис", задолженность по заработной плате за март 2014 года; - 09.06.2014-75 255 руб. 00 коп. - заработная плата за апрель 2014 года;
- - 25.06.2014-54 375 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 25.06.2014, задолженность по заработной плате за май 2014 года;
- - 08.08.2014-26 100 руб. 00 коп., на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "Жилкомсервис" от 30.07.2014, задолженность по заработной плате за июнь 2014 года; - 21.08.2014-26 100 руб. 00 коп., заработная плата за июль 2014 года;
- - 09.09.2014-26 100 руб. 00 коп., заработная плата за август 2014 года;
- - 08.10.2014-26 100 руб. 00 коп. заработная плата за сентябрь 2014 года;
- - 10.12.2014-36 792 руб. 70 коп. заработная плата за октябрь 2014 года.
Общая сумма денежных средств, выплаченных Квасову Владимиру Викторовичу, составляет 331 722 руб. 70 коп.
В соответствии с имеющимися в материалах дела приказами ООО "Жилкомсервис", Квасов Владимир Викторович был принят на работу на должность заместителя директора, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей по трудовому 6 А09-2536/2014 договору от 09.01.2014 (приказ о приеме на работу N 2-к/пр от 09.01.2014). На основании приказа N 23-к/прв от 01.02.2014, Квасов Владимир Викторович постоянно переведен на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 30 000 руб. 00 коп. 14.11.2014 Квасов Владимир Викторович уволен на основании приказа N 129-к/ув от 14.11.2014 по собственному желанию.
Иных документов, подтверждающих наличие между ООО "Жилкомсервис" и Квасовым Владимиром Викторовичем трудовых отношений, в материалах дела нет, Квасовым В.В. не представлено.
Согласно представленным заявителем в материалы дела расчетным листкам, за период выполнения трудовых обязанностей в ООО "Жилкомсервис" Квасову В.В. была начислена заработная плата:
- - в январе 2014 года - 20 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 17 400 руб. 00 коп.;
- - в феврале 2014 года - 20 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 17 400 руб. 00 коп.;
- - в марте 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в апреле 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в мае 2014 года - начислений по заработной плате не производилось;
- - в июне 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в июле 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в августе 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в сентябре 2014 года - 30 000 руб. 00 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 26 100 руб. 00 коп.;
- - в октябре 2014 года - 42 290 руб. 46 коп., сумма к выплате после удержания НДФЛ - 36 792 руб. 46 коп.
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа города Брянска в ответе от 01.07.2015 N 10/14899 на запрос конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" подтвердило информацию о начислениях заработной платы работникам ООО "Жилкомсервис", в том числе Квасову Владимиру Викторовичу за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года.
Общая сумма денежных средств, подлежавших выплате Квасову В.В. за время исполнения трудовых обязанностей в ООО "Жилкомсервис" с 09.01.2014 по 14.11.2014, составила 228 192 руб. 46 коп.
Как отмечалось ранее, общая сумма денежных средств, фактически выплаченных Квасову В.В. в спорный период, составляет 331 722 руб. 70 коп. Таким образом, разница между начисленными Квасову В.В. выплатами и фактически произведенными ему выплатами составляет 103 530 руб. 24 коп. (переплата).
Документы, подтверждающие основания выплаты Квасову В.В. денежных средств в сумме 103 530 руб. 24 коп., в том числе по гражданско-правовым сделкам, в материалах дела отсутствуют, Квасовым В.В., иными участвующими в деле лицами не представлены.
Оспариваемые выплаты были совершены в июне 2014 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления ОАО "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) (19.03.2014) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.04.2014 - дата оглашения резолютивной части определения).
Наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 08.05.2014 о введении в отношении ООО "Жилкомсервис" процедуры наблюдения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Являясь сотрудником ООО "Жилкомсервис" - заместителем директора, Квасов В.В. не мог не знать о наличии у ООО "Жилкомсервис" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, об ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемой выплатой. Доказательства обратного Квасов В.В. не представил. Таким образом, Квасов В.В. знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис" включены требования уполномоченного органа и кредиторов в сумме 110 538 171 руб. 57 коп., в том числе: первая очередь - 2 000 руб. 00 коп., вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 110 536 171 руб. 57 коп. Требования кредитора в сумме 8 062 руб. 12 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Жилкомсервис". У должника отсутствует имущество (зарегистрированные на него права).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки - выплата Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп. имущественным правам кредиторов ООО "Жилкомсервис" был причинен вред, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению по основанию, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Гуслякова В.Г. о признании недействительной сделки по выплате Квасову В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства выплачены в качестве заработной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не основан на материалах дела.
Доказательства правомерности получения Квасовым В.В. денежных средств в размере 103 530 руб. 24 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу N А09-2536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)