Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Молчанов Р.В. (доверенность от 27 октября 2010 года N 05-10/20090),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Косарев А.А. (доверенность от 19 июля 2010 года N 12-21/322),
от ЗАО "Российские перфорационные системы" - представитель Костеева Н.Н. (доверенность от 26 декабря 2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 года по делу N А55-1476/2010 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Российские перфорационные системы", Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 12-22/6846990,
установил:
Закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" (далее - ЗАО "Российские перфорационные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований (т. 3 л.д. 119), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 30.09.2009N 12-22/6846990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 716 561,72 руб., а также штрафа и пеней, начисленных на вышеуказанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 заявленные ЗАО "Российские перфорационные системы" требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 30.09.2009 N 12-22/6846990 признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части: доначисления НДС в размере 716 561,72 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за занижение налоговой базы по НДС в размере 143 312 руб.; начисления пени неправомерно начисленного НДС в размере 102 764,51 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на неправомерное предъявление заявителем к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альфа", указывает на несогласие с оценкой суда представленного налоговым органом экспертного заключения.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, просило отменить решение суда от 24.09.2010.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, просил отменить решение суда от 24.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары принято решение N 12-22/6846990 от 30 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.. (т. 1 л.д. 15-61).
Указанным решением закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 8 531 руб. (фед. бюджет) и 22 969 руб. (бюд. субъект); по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налогового вычета по НДС в виде штрафа в сумме 147 465 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 11 965 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 697 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 450 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФБ в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 432 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФСС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 63 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ТФОМС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 43 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФФОМС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 24 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 157 498 руб.; налог на добавленную стоимость за 2007 год (июль, август, октябрь) в сумме 737 324 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 год (н/агент, май) в сумме 59 827 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 3 484 руб.; ЕСН в ФБ в сумме 2 160 руб.; ЕСС в ФСС в сумме 313 руб.; ЕСН в ФФОМС в сумме 119 руб.; ЕСН в ТФОМС в сумме 216 руб.; ОПС страх. часть в сумме 1 080 руб.; ОПС накоп. часть в сумме 432 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 848 руб. 56 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 035 руб. 13 коп.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 284 руб. 59 коп.; по ЕСН в ФБ в сумме 293 руб. 45 коп.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 16 руб. 07 коп.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 29 руб. 26 коп.; по ОПС страх. часть в сумме 146 руб. 25 коп.; по ОПС накоп. часть в сумме 2 руб. 38 коп.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления штрафных санкций и пени, закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18 ноября 2009 года N 03-15/28053 в удовлетворении жалобы отказано, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары утверждено (т. 1 л.д. 62-65).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Российские перфорационные системы" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Основанием для принятия решения N 12-22/6846990 от 30 сентября 2009 года в обжалуемой его части, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем вычета по НДС в сумме 716561,70 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альфа" от 26.07.2007 г. N 59 и от 28.08.2007 г. N 65.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе проверки, между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" был заключен договор N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года (т. 1 л.д. 66-68), в соответствии с которым ЗАО "Российские перфорационные системы" приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Альфа" перфораторы.
В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору в материалы дела представлены счета-фактуры от 26.07.2007 г. N 59, от 28.08.2007 г. N 65, товарные накладные, спецификации (1 л.д. 75-83).
В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Налоговой инспекцией таких доказательств суду не представлено.
Представленные в дело документы свидетельствуют о проявлении заявителем должной осторожности и осмотрительности при выборе указанного контрагента.
Реальность проведения хозяйственных операций по договору N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года налоговым органом не оспаривается. Более того, как пояснил представитель налогового органа затраты по операциям с указанным контрагентом включались заявителем в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и приняты налоговым органом.
Факт выполнения обязательств по поставке товаров, оплата полученного результата через расчетный счет, оприходование, уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в составе цены, подтверждаются представленными заявителем для проверки документами, соответствующими требованиям законодательства и налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.
Налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ЗАО "Российские перфорационные системы".
Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем вычета по НДС в сумме 716561,70 руб. основаны на результатах встречной проверки ООО "Альфа" и допроса его руководителя Зимникова Н.В., результатах почерковедческой экспертизы, отраженных в заключении эксперта-криминалиста от 28.09.2009 г. (т. 1 л.д. 106-111).
Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой было представлено заключение эксперта от 12.08.2010 г. (т. 3 л.д. 37-43) и был произведен допрос Зимникова Н.В. (т. 2 л.д. 44), подтвердившего факт подписания им договора N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года и счета-фактуры от 26.07.2007 г. N 59 и возможного подписания им счета-фактуры от 28.08.2007 г. N 65.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов от 28.09.2009 г. и от 12.08.2010 г., свидетельские показания, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным и удовлетворения требований заявителя.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов налогового органа, свидетельствующих о необоснованном, по его мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Однако, при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доказательства, представленные налоговым органом, оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 года по делу N А55-1476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2010 ПО ДЕЛУ N А55-1476/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. по делу N А55-1476/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Ефанова А.А., Апаркина В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Молчанов Р.В. (доверенность от 27 октября 2010 года N 05-10/20090),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Косарев А.А. (доверенность от 19 июля 2010 года N 12-21/322),
от ЗАО "Российские перфорационные системы" - представитель Костеева Н.Н. (доверенность от 26 декабря 2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 года по делу N А55-1476/2010 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Российские перфорационные системы", Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 12-22/6846990,
установил:
Закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" (далее - ЗАО "Российские перфорационные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований (т. 3 л.д. 119), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 30.09.2009N 12-22/6846990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 716 561,72 руб., а также штрафа и пеней, начисленных на вышеуказанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 заявленные ЗАО "Российские перфорационные системы" требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 30.09.2009 N 12-22/6846990 признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части: доначисления НДС в размере 716 561,72 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за занижение налоговой базы по НДС в размере 143 312 руб.; начисления пени неправомерно начисленного НДС в размере 102 764,51 руб.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на неправомерное предъявление заявителем к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альфа", указывает на несогласие с оценкой суда представленного налоговым органом экспертного заключения.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, просило отменить решение суда от 24.09.2010.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, просил отменить решение суда от 24.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары принято решение N 12-22/6846990 от 30 сентября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.. (т. 1 л.д. 15-61).
Указанным решением закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 8 531 руб. (фед. бюджет) и 22 969 руб. (бюд. субъект); по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налогового вычета по НДС в виде штрафа в сумме 147 465 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 11 965 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 697 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 450 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФБ в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 432 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФСС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 63 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ТФОМС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 43 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в ФФОМС в результате неправомерных действий в виде штрафа в сумме 24 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 157 498 руб.; налог на добавленную стоимость за 2007 год (июль, август, октябрь) в сумме 737 324 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 год (н/агент, май) в сумме 59 827 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 3 484 руб.; ЕСН в ФБ в сумме 2 160 руб.; ЕСС в ФСС в сумме 313 руб.; ЕСН в ФФОМС в сумме 119 руб.; ЕСН в ТФОМС в сумме 216 руб.; ОПС страх. часть в сумме 1 080 руб.; ОПС накоп. часть в сумме 432 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 848 руб. 56 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 035 руб. 13 коп.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 284 руб. 59 коп.; по ЕСН в ФБ в сумме 293 руб. 45 коп.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 16 руб. 07 коп.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 29 руб. 26 коп.; по ОПС страх. часть в сумме 146 руб. 25 коп.; по ОПС накоп. часть в сумме 2 руб. 38 коп.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления штрафных санкций и пени, закрытое акционерное общество "Российские перфорационные системы" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18 ноября 2009 года N 03-15/28053 в удовлетворении жалобы отказано, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Самары утверждено (т. 1 л.д. 62-65).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Российские перфорационные системы" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Основанием для принятия решения N 12-22/6846990 от 30 сентября 2009 года в обжалуемой его части, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем вычета по НДС в сумме 716561,70 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альфа" от 26.07.2007 г. N 59 и от 28.08.2007 г. N 65.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе проверки, между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" был заключен договор N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года (т. 1 л.д. 66-68), в соответствии с которым ЗАО "Российские перфорационные системы" приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Альфа" перфораторы.
В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору в материалы дела представлены счета-фактуры от 26.07.2007 г. N 59, от 28.08.2007 г. N 65, товарные накладные, спецификации (1 л.д. 75-83).
В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Налоговой инспекцией таких доказательств суду не представлено.
Представленные в дело документы свидетельствуют о проявлении заявителем должной осторожности и осмотрительности при выборе указанного контрагента.
Реальность проведения хозяйственных операций по договору N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года налоговым органом не оспаривается. Более того, как пояснил представитель налогового органа затраты по операциям с указанным контрагентом включались заявителем в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и приняты налоговым органом.
Факт выполнения обязательств по поставке товаров, оплата полученного результата через расчетный счет, оприходование, уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в составе цены, подтверждаются представленными заявителем для проверки документами, соответствующими требованиям законодательства и налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.
Налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ЗАО "Российские перфорационные системы".
Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем вычета по НДС в сумме 716561,70 руб. основаны на результатах встречной проверки ООО "Альфа" и допроса его руководителя Зимникова Н.В., результатах почерковедческой экспертизы, отраженных в заключении эксперта-криминалиста от 28.09.2009 г. (т. 1 л.д. 106-111).
Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой было представлено заключение эксперта от 12.08.2010 г. (т. 3 л.д. 37-43) и был произведен допрос Зимникова Н.В. (т. 2 л.д. 44), подтвердившего факт подписания им договора N 27СН/РПС-07 от 27 июля 2006 года и счета-фактуры от 26.07.2007 г. N 59 и возможного подписания им счета-фактуры от 28.08.2007 г. N 65.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов от 28.09.2009 г. и от 12.08.2010 г., свидетельские показания, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения Инспекции в оспариваемой части недействительным и удовлетворения требований заявителя.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов налогового органа, свидетельствующих о необоснованном, по его мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Однако, при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доказательства, представленные налоговым органом, оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом обязанности налогового органа согласно статьям 65, 200 АПК РФ доказать законность и обоснованность обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения в их взаимной связи и совокупности, в том числе и с другими доказательствами, имеющимися по делу. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2010 года по делу N А55-1476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
В.Н.АПАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)