Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Росимущества во Владимирской области (г. Владимир) от 29.04.2014 N 3159-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-10496/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Территориальное управление Росимущества во Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирский учебный центр" (далее - ОАО "Владимирский учебный центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная комплектация строительства" (далее - ООО "Комплексная комплектация строительства") о признании недействительными договоров на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 06.12.2011 N 102, 103, 104.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Российская Федерация владеет 100% акций ОАО "Владимирский учебный центр". Полномочия акционера от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Росимущества во Владимирской области.
Между ООО "Комплексная комплектация строительства" (заказчик) и ОАО "Владимирский учебный центр" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 06.12.2011 N 102, N 103 и N 104, по условиям которых исполнитель принял на себя обязанности по предоставлению мест в своей гостинице-общежитии для проживания сотрудников заказчика в апреле, мае и июне 2012 года.
Между сторонами 20.12.2011 заключены дополнительные соглашения к указанным договорам оказания услуг, по условиям которых ОАО "Владимирский учебный центр" обязалось оказать услуги по организации питания и обслуживанию сотрудников ООО "Комплексная комплектация строительства" о время их пребывания. Договоры исполнены сторонами частично.
Ссылаясь на то, что указанные выше сделки являются взаимосвязанными и заключены в нарушение требований законодательства об одобрении крупных сделок, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании договоров недействительными сделками. Помимо этого, факт направления полученных исполнителем по договорам денежных средств на оплату иных обязательств свидетельствует, по мнению истца, о заключении по существу договоров займа.
Требования к совершению акционерным обществом крупных сделок предусмотрены статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Эти требования не распространяется на сделки, совершаемые обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Квалифицировать сделку, как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, вправе суд (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2013 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Юридическое лицо самостоятельно в ведении своей хозяйственной деятельности, в том числе в осуществлении тех или иных денежных расчетов (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции приняли во внимание виды осуществляемой обществом деятельности, перечень его имущества, структуру доходов и пришли к выводу об отнесении спорных договоров к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом суды не установили каких-либо согласованных действий сторон по созданию искусственной задолженности ОАО "Владимирский учебный центр" или совершение сделок без намерений достижения соответствующих хозяйственных целей. Обстоятельства расчетов получаемыми денежными средствами с другими контрагентами с учетом характера спорных договоров сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания этих договоров недействительными. Факт включения задолженности в части неисполненных обязательств по договорам в реестр кредиторов ОАО "Владимирский учебный центр" сам по себе значения не имеет, так как признание этих договоров недействительными также повлекло бы создание условий для возврата этих денежных средств от общества.
Что касается причин частичного неисполнения обязательств, то эти обстоятельства относятся к деятельности сторон договоров и не были предметом исследования по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-10496/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-6905/14 ПО ДЕЛУ N А11-10496/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-6905/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Росимущества во Владимирской области (г. Владимир) от 29.04.2014 N 3159-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-10496/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по этому делу.
Суд
установил:
Территориальное управление Росимущества во Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимирский учебный центр" (далее - ОАО "Владимирский учебный центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная комплектация строительства" (далее - ООО "Комплексная комплектация строительства") о признании недействительными договоров на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 06.12.2011 N 102, 103, 104.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Российская Федерация владеет 100% акций ОАО "Владимирский учебный центр". Полномочия акционера от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Росимущества во Владимирской области.
Между ООО "Комплексная комплектация строительства" (заказчик) и ОАО "Владимирский учебный центр" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 06.12.2011 N 102, N 103 и N 104, по условиям которых исполнитель принял на себя обязанности по предоставлению мест в своей гостинице-общежитии для проживания сотрудников заказчика в апреле, мае и июне 2012 года.
Между сторонами 20.12.2011 заключены дополнительные соглашения к указанным договорам оказания услуг, по условиям которых ОАО "Владимирский учебный центр" обязалось оказать услуги по организации питания и обслуживанию сотрудников ООО "Комплексная комплектация строительства" о время их пребывания. Договоры исполнены сторонами частично.
Ссылаясь на то, что указанные выше сделки являются взаимосвязанными и заключены в нарушение требований законодательства об одобрении крупных сделок, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании договоров недействительными сделками. Помимо этого, факт направления полученных исполнителем по договорам денежных средств на оплату иных обязательств свидетельствует, по мнению истца, о заключении по существу договоров займа.
Требования к совершению акционерным обществом крупных сделок предусмотрены статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Эти требования не распространяется на сделки, совершаемые обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Квалифицировать сделку, как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, вправе суд (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2013 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Юридическое лицо самостоятельно в ведении своей хозяйственной деятельности, в том числе в осуществлении тех или иных денежных расчетов (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции приняли во внимание виды осуществляемой обществом деятельности, перечень его имущества, структуру доходов и пришли к выводу об отнесении спорных договоров к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом суды не установили каких-либо согласованных действий сторон по созданию искусственной задолженности ОАО "Владимирский учебный центр" или совершение сделок без намерений достижения соответствующих хозяйственных целей. Обстоятельства расчетов получаемыми денежными средствами с другими контрагентами с учетом характера спорных договоров сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания этих договоров недействительными. Факт включения задолженности в части неисполненных обязательств по договорам в реестр кредиторов ОАО "Владимирский учебный центр" сам по себе значения не имеет, так как признание этих договоров недействительными также повлекло бы создание условий для возврата этих денежных средств от общества.
Что касается причин частичного неисполнения обязательств, то эти обстоятельства относятся к деятельности сторон договоров и не были предметом исследования по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-10496/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)