Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчиков: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционера закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилицы Ларисы Викторовны
на решение от 30 декабря 2008 года по делу N А73-10566/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Малиновской Л.В.
по иску акционера Закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилицы Ларисы Викторовны
к Закрытому акционерному обществу "Юнити", Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
о признании сделки недействительной
установил:
акционер Закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилица Лариса Викторовна (далее -Гаврилица Л.В., акционер) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Юнити", Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ЗАО "Юнити", ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска") о признании недействительным инвестиционного договора N 825 от 07.11.2007.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Гаврилица Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, согласно почтовым уведомлениям, надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Жалоба рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим причинам.
Спор возник в отношении инвестиционного договора N 825 от 07.11.2007, солгано которому ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска" (заказчик) обязуется в предусмотренный срок создать (построить) и передать во 2 квартале 2008 в собственность инвестору объект инвестирования - помещения площадью 659,61 кв. м на втором этаже здания "Торговый центр по ул. Ленинградская в Железнодорожном районе" в соответствии с приложениями N 1, N 2, а ЗАО "Юнити" (инвестор) обязуется оплатить в срок установленный графиком по приложению N 3 обусловленную договором цену объекта инвестирования стоимостью 1 кв. м 80000 руб., всего 52768800 руб. и принять объект инвестирования.
Считая данный договор заключенным с нарушением требований, установленных для крупных сделок, предусмотренными статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") истец, как единственный акционер ЗАО "Юнити", обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Регулирование порядка совершения крупных сделок с участием акционерного общества регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу пункта 1 статьи 78 указанного Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
При этом крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Закона. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункты 1, 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - информационное письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62), при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества (пункт 2).
Из материалов дела (выписки из реестра акционеров, письма ЗАО "Юнити" от 12.01.2009) следует, что размер уставного капитала ЗАО "Юнити составляет 10000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции 20 шт. номиналом каждой 500 руб., единственным владельцем акций является Гаврилица Л.В., следовательно, истец имеет право на подачу иска.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал вывод, что представленный истцом бухгалтерский баланс предприятия на 30.09.2007 является не надлежащим доказательством, т.к. следовало представить заверенный налоговым органом баланс на дату 01.07.2007, в связи с чем, истец не доказал того, что сделка является крупной.
Указанный вывод сделан судом без учета следующих юридически значимых для разрешения дела обстоятельств и норм права.
На основании разъяснений, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
При этом, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 при определении балансовой стоимости активов общества должна учитываться сумма активов по последнему утвержденному балансу общества.
В пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, последней бухгалтерской отчетностью по отношению к дате сделки 07.11.2007 является отчет за 3-й квартал 2007, т.е. баланс по состоянию на 30.09.2007, но не 01.07.2007 как указал суд.
Сумма актива по балансу на конец отчетного периода составила 1332000 руб., т.е. при общей цене инвестиционного договора 52768800 руб., указанная сделка являлась крупной.
Кроме того, из апелляционной жалобы и представленных к ней документов: уведомления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 178 от 08.12.2003, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2005, 2006, 2007, 2008 гг., письма ЗАО "Юнити" от 12.01.2009 следует, что общество применяло упрощенную систему налогообложения, за обществом числилось основное средства павильон балансовой стоимостью 1000000 руб., баланс представлен в суд с иском исходя из данных программы 1 С, истец не имел возможности представить документы в суд первой инстанции т.к. руководитель ЗАО "Юнити" их ему не предоставлял.
Доказательств одобрения сделки единственным учредителем не представлено, следовательно, сделка является недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ, статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Сделка нарушает права акционера, поскольку влечет возложение обязательств на общество.
Письмо ответчика ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска" от 28.01.2008 N 95-1 в адрес ЗАО "Юнити" об одностороннем расторжении договора не имеет значения для спора.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Оплаченная истцом госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возмещению за счет ответчиков в равных долях на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2008 по делу N А73-10566/2008 отменить.
Признать недействительным инвестиционный договор N 825 от 07.11.2007.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Юнити" и с Открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Гаврилицы Ларисы Викторовны расходы по оплате госпошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб., всего с каждого по 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 06АП-528/2009 ПО ДЕЛУ N А73-10566/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 06АП-528/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчиков: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционера закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилицы Ларисы Викторовны
на решение от 30 декабря 2008 года по делу N А73-10566/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Малиновской Л.В.
по иску акционера Закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилицы Ларисы Викторовны
к Закрытому акционерному обществу "Юнити", Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"
о признании сделки недействительной
установил:
акционер Закрытого акционерного общества "Юнити" Гаврилица Лариса Викторовна (далее -Гаврилица Л.В., акционер) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Юнити", Открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ЗАО "Юнити", ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска") о признании недействительным инвестиционного договора N 825 от 07.11.2007.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Гаврилица Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, согласно почтовым уведомлениям, надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Жалоба рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим причинам.
Спор возник в отношении инвестиционного договора N 825 от 07.11.2007, солгано которому ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска" (заказчик) обязуется в предусмотренный срок создать (построить) и передать во 2 квартале 2008 в собственность инвестору объект инвестирования - помещения площадью 659,61 кв. м на втором этаже здания "Торговый центр по ул. Ленинградская в Железнодорожном районе" в соответствии с приложениями N 1, N 2, а ЗАО "Юнити" (инвестор) обязуется оплатить в срок установленный графиком по приложению N 3 обусловленную договором цену объекта инвестирования стоимостью 1 кв. м 80000 руб., всего 52768800 руб. и принять объект инвестирования.
Считая данный договор заключенным с нарушением требований, установленных для крупных сделок, предусмотренными статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") истец, как единственный акционер ЗАО "Юнити", обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Регулирование порядка совершения крупных сделок с участием акционерного общества регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу пункта 1 статьи 78 указанного Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
При этом крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Закона. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункты 1, 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - информационное письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62), при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества (пункт 2).
Из материалов дела (выписки из реестра акционеров, письма ЗАО "Юнити" от 12.01.2009) следует, что размер уставного капитала ЗАО "Юнити составляет 10000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции 20 шт. номиналом каждой 500 руб., единственным владельцем акций является Гаврилица Л.В., следовательно, истец имеет право на подачу иска.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал вывод, что представленный истцом бухгалтерский баланс предприятия на 30.09.2007 является не надлежащим доказательством, т.к. следовало представить заверенный налоговым органом баланс на дату 01.07.2007, в связи с чем, истец не доказал того, что сделка является крупной.
Указанный вывод сделан судом без учета следующих юридически значимых для разрешения дела обстоятельств и норм права.
На основании разъяснений, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
При этом, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 при определении балансовой стоимости активов общества должна учитываться сумма активов по последнему утвержденному балансу общества.
В пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, последней бухгалтерской отчетностью по отношению к дате сделки 07.11.2007 является отчет за 3-й квартал 2007, т.е. баланс по состоянию на 30.09.2007, но не 01.07.2007 как указал суд.
Сумма актива по балансу на конец отчетного периода составила 1332000 руб., т.е. при общей цене инвестиционного договора 52768800 руб., указанная сделка являлась крупной.
Кроме того, из апелляционной жалобы и представленных к ней документов: уведомления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 178 от 08.12.2003, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за 2005, 2006, 2007, 2008 гг., письма ЗАО "Юнити" от 12.01.2009 следует, что общество применяло упрощенную систему налогообложения, за обществом числилось основное средства павильон балансовой стоимостью 1000000 руб., баланс представлен в суд с иском исходя из данных программы 1 С, истец не имел возможности представить документы в суд первой инстанции т.к. руководитель ЗАО "Юнити" их ему не предоставлял.
Доказательств одобрения сделки единственным учредителем не представлено, следовательно, сделка является недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ, статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Сделка нарушает права акционера, поскольку влечет возложение обязательств на общество.
Письмо ответчика ОАО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска" от 28.01.2008 N 95-1 в адрес ЗАО "Юнити" об одностороннем расторжении договора не имеет значения для спора.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Оплаченная истцом госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возмещению за счет ответчиков в равных долях на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2008 по делу N А73-10566/2008 отменить.
Признать недействительным инвестиционный договор N 825 от 07.11.2007.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Юнити" и с Открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Гаврилицы Ларисы Викторовны расходы по оплате госпошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб., всего с каждого по 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)