Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия
установила:
решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО СХП "Русь", П. об установлении права на имущественный пай в виде акций, внесении в реестр акционеров, взыскании акций, заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
12 декабря 2012 года Б. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2009 года.
Определением суда от 26 декабря 2012 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда Б. отказано.
Определением суда от 09 января 2014 года Б. восстановлен срок на обжалование определения суда от 26 декабря 2012 года.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 декабря 2012 года, ссылаясь на незаконность вывода суда об отказе в восстановлении ей срока на апелляционное обжалование, который она пропустила по уважительной причине, поскольку в 2011-2012 годах ухаживала за своим супругом В.Е., страдающим сахарным диабетом.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со статьей 338 (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" изменен порядок проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в соответствии с которой кассационный порядок обжалования изменен на апелляционный.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО СХП "Русь", П. об установлении права на имущественный пай в виде акций, внесении в реестр акционеров, взыскании акций, заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
26 ноября 2009 года Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 13 ноября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2010 года решение суда от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. - без удовлетворения.
12 декабря 2012 года Б. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на то же решение суда от 13 ноября 2009 года.
Между тем, возможность повторной подачи жалобы одним и тем же лицом на одно и то же судебное постановление в тот же суд второй инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Б. уже реализовала свое право на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения от 13 ноября 2009 года.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования не влекут отмены судебного постановления, поскольку истица не вправе повторно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-1455/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-1455/2014
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.,
судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия
установила:
решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО СХП "Русь", П. об установлении права на имущественный пай в виде акций, внесении в реестр акционеров, взыскании акций, заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
12 декабря 2012 года Б. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2009 года.
Определением суда от 26 декабря 2012 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда Б. отказано.
Определением суда от 09 января 2014 года Б. восстановлен срок на обжалование определения суда от 26 декабря 2012 года.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 декабря 2012 года, ссылаясь на незаконность вывода суда об отказе в восстановлении ей срока на апелляционное обжалование, который она пропустила по уважительной причине, поскольку в 2011-2012 годах ухаживала за своим супругом В.Е., страдающим сахарным диабетом.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со статьей 338 (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" изменен порядок проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в соответствии с которой кассационный порядок обжалования изменен на апелляционный.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО СХП "Русь", П. об установлении права на имущественный пай в виде акций, внесении в реестр акционеров, взыскании акций, заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
26 ноября 2009 года Б. подана кассационная жалоба на решение суда от 13 ноября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2010 года решение суда от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. - без удовлетворения.
12 декабря 2012 года Б. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на то же решение суда от 13 ноября 2009 года.
Между тем, возможность повторной подачи жалобы одним и тем же лицом на одно и то же судебное постановление в тот же суд второй инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Б. уже реализовала свое право на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения от 13 ноября 2009 года.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования не влекут отмены судебного постановления, поскольку истица не вправе повторно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)