Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии, по апелляционной жалобе Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии по старости. В обоснование своих требований истец указал, что в (дата) он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении пенсии по старости по Списку N 2. Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от (дата) ему было отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года. Размер трудовой пенсии по старости при назначении пенсии был исчислен истцу с применением стажевого коэффициента от общего трудового(страхового) стажа, что подтверждается ответом на его письмо УПФ РФ в г. Новотроицке N от (дата) года, пенсия была назначена в меньшем размере, без учета вышеуказанных периодов осуществления предпринимательской деятельности. Ответчиком незаконно не включены в его общий трудовой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. На основании п. 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 время работы лиц, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, имевших регистрационные удостоверения или патенты, устанавливается по справкам финансовых органов об уплате ими налогов с доходов, получаемых от этой деятельности. Действующее законодательство различает три категории индивидуальных предпринимателей: ИП уплачивающие подоходный налог на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности (до 01.01.2001 года); ИП применяющие упрощенную схему налогообложения (уплата стоимости патента); ИП уплачивающие единый налог на вмененный доход. В период осуществления предпринимательской деятельности с (дата) год он фактически уплачивал все виды налогов, что подтверждается Справками ИФНС N по Оренбургской области N от (дата) и N от (дата) года, копиями Деклараций за (дата) годы. Данные документы УПФ РФ в г. Новотроицке принять у него отказалось, указав, что они не могут являться документальным подтверждением уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец просил признать незаконным п. 8 Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от (дата) и отменить его. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом данных периодов с (дата) и выплатить ее. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины - *** рублей.
В судебном заседании истец Б. и его представитель В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика М. и И. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что Б. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата) года, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) года. В общий трудовой (страховой) стаж при назначении (дата) досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 включены периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в соответствии со статьей п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (после регистрации в качестве застрахованного лица (дата) в соответствии с Федеральным Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования") на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В настоящее время дополнительно по сведениям персонифицированного учета включены периоды с (дата) по (дата) года. За периоды с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) согласно справке ПФР была произведена уплата страховых взносов в ПФР, оплата которых подтверждена свидетельствами об уплате Единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. (дата) в общий трудовой стаж включен период осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) на основании постановления Конституционного суда от (дата) N N Включение указанного периода в общий стаж не влияет на размер пенсии истца.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения в страховой стаж истца периодов осуществления им предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) отсутствуют, поскольку за указанные периоды Б. не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату истцом страховых взносов в спорный период суду представлено не было.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 года предусматривается, что при применении Закона от 17.12.2001 года уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона, то есть до 01.01.2002 года, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 2 и п. 4 ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В соответствии с регулирующим данные правоотношения материальным законом, уплата налога на доходы физических лиц к уплате страховых взносов не приравнивается.
В соответствии с действующим в спорный период пенсионным и налоговым законодательством (Федеральный закон от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", Федеральный закон от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности") истец, занимавшийся индивидуальной предпринимательской деятельностью и уплачивавший налог на доход физических лиц, должен был уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы самостоятельно в сроки, предусмотренные Законом РФ N 1998-1 от 07.12.1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 26.05.1995 года N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге на физических лиц", либо в определенных законом случаях мог перейти на уплату единого налога на вмененный доход и перечислять указанные взносы в Пенсионный фонд РФ путем уплаты этого налога.
Судом установлено, что при назначении пенсии в страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды работы индивидуальным предпринимателем с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, по данным индивидуального персонифицированного учета, поскольку в указанные периоды истцом не уплачивались страховые взносы в ПФР.
В спорные периоды времени истец уплачивал налог на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными декларациями о доходах за (дата) годы и справками ИФНС N по Оренбургской области.
Из материалов дела видно, что в системе обязательного пенсионного страхования Б. зарегистрирован (дата) года, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с (дата) по (дата) года.
В материалах дела также не содержится сведений о том, что в указанный период осуществления предпринимательской деятельности Б. уплачивался единый налог на вмененный доход.
Из письменных ответов заместителя начальника Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области от (дата) года, от (дата) следует, что Б. являлся плательщиком: в (дата) - налога на доходы *** в *** годах - патента (налога на доходы), в *** году - упрощенной системы налогообложения, в (дата) году - единого налога на вмененный доход. Расчет суммы Единого налога на вмененный налог за (дата) и (дата) года *** Б.в Инспекцию не представлялись.
При таком положении, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, Б. не производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд, а производилась лишь уплата налогов на доходы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части проведения перерасчета трудовой пенсии, с учетом включения в него спорных периодов работы индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически в спорные периоды времени уплачивал все виды налогов, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о неуплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, не получивших правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 0 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-376/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-376/2014
Судья: Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии, по апелляционной жалобе Б. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ответчика - И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии по старости. В обоснование своих требований истец указал, что в (дата) он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении пенсии по старости по Списку N 2. Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от (дата) ему было отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года. Размер трудовой пенсии по старости при назначении пенсии был исчислен истцу с применением стажевого коэффициента от общего трудового(страхового) стажа, что подтверждается ответом на его письмо УПФ РФ в г. Новотроицке N от (дата) года, пенсия была назначена в меньшем размере, без учета вышеуказанных периодов осуществления предпринимательской деятельности. Ответчиком незаконно не включены в его общий трудовой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. На основании п. 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 время работы лиц, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, имевших регистрационные удостоверения или патенты, устанавливается по справкам финансовых органов об уплате ими налогов с доходов, получаемых от этой деятельности. Действующее законодательство различает три категории индивидуальных предпринимателей: ИП уплачивающие подоходный налог на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности (до 01.01.2001 года); ИП применяющие упрощенную схему налогообложения (уплата стоимости патента); ИП уплачивающие единый налог на вмененный доход. В период осуществления предпринимательской деятельности с (дата) год он фактически уплачивал все виды налогов, что подтверждается Справками ИФНС N по Оренбургской области N от (дата) и N от (дата) года, копиями Деклараций за (дата) годы. Данные документы УПФ РФ в г. Новотроицке принять у него отказалось, указав, что они не могут являться документальным подтверждением уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец просил признать незаконным п. 8 Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке от (дата) и отменить его. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке включить в общий трудовой (страховой) стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом данных периодов с (дата) и выплатить ее. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины - *** рублей.
В судебном заседании истец Б. и его представитель В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика М. и И. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что Б. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата) года, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) года. В общий трудовой (страховой) стаж при назначении (дата) досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 включены периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в соответствии со статьей п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (после регистрации в качестве застрахованного лица (дата) в соответствии с Федеральным Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования") на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В настоящее время дополнительно по сведениям персонифицированного учета включены периоды с (дата) по (дата) года. За периоды с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) согласно справке ПФР была произведена уплата страховых взносов в ПФР, оплата которых подтверждена свидетельствами об уплате Единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. (дата) в общий трудовой стаж включен период осуществления предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) на основании постановления Конституционного суда от (дата) N N Включение указанного периода в общий стаж не влияет на размер пенсии истца.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для включения в страховой стаж истца периодов осуществления им предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) отсутствуют, поскольку за указанные периоды Б. не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату истцом страховых взносов в спорный период суду представлено не было.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 года предусматривается, что при применении Закона от 17.12.2001 года уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона, то есть до 01.01.2002 года, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 2 и п. 4 ст. 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В соответствии с регулирующим данные правоотношения материальным законом, уплата налога на доходы физических лиц к уплате страховых взносов не приравнивается.
В соответствии с действующим в спорный период пенсионным и налоговым законодательством (Федеральный закон от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете", Федеральный закон от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности") истец, занимавшийся индивидуальной предпринимательской деятельностью и уплачивавший налог на доход физических лиц, должен был уплачивать в Пенсионный фонд РФ страховые взносы самостоятельно в сроки, предусмотренные Законом РФ N 1998-1 от 07.12.1991 года "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 26.05.1995 года N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге на физических лиц", либо в определенных законом случаях мог перейти на уплату единого налога на вмененный доход и перечислять указанные взносы в Пенсионный фонд РФ путем уплаты этого налога.
Судом установлено, что при назначении пенсии в страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды работы индивидуальным предпринимателем с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, по данным индивидуального персонифицированного учета, поскольку в указанные периоды истцом не уплачивались страховые взносы в ПФР.
В спорные периоды времени истец уплачивал налог на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными декларациями о доходах за (дата) годы и справками ИФНС N по Оренбургской области.
Из материалов дела видно, что в системе обязательного пенсионного страхования Б. зарегистрирован (дата) года, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с (дата) по (дата) года.
В материалах дела также не содержится сведений о том, что в указанный период осуществления предпринимательской деятельности Б. уплачивался единый налог на вмененный доход.
Из письменных ответов заместителя начальника Межрайонной ИФНС N по Оренбургской области от (дата) года, от (дата) следует, что Б. являлся плательщиком: в (дата) - налога на доходы *** в *** годах - патента (налога на доходы), в *** году - упрощенной системы налогообложения, в (дата) году - единого налога на вмененный доход. Расчет суммы Единого налога на вмененный налог за (дата) и (дата) года *** Б.в Инспекцию не представлялись.
При таком положении, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) года, Б. не производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд, а производилась лишь уплата налогов на доходы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части проведения перерасчета трудовой пенсии, с учетом включения в него спорных периодов работы индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически в спорные периоды времени уплачивал все виды налогов, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о неуплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, не получивших правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 0 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)