Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-16058/2014 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании принял участие представитель:
закрытого акционерного общества "Кедр" - Колегова М.В. (паспорт, доверенность N 15 от 26.05.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - ООО "Экспертиза"), Извеков Михаил Владимирович (далее - Извеков М.В.), Любимов Владимир Михайлович (далее - Любимов В.М.), Митяшин Владимир Николаевич (далее - Митяшин В.Н.), Костин Константин Генрихович (далее - Костин К.Г.), Александров Сергей Михайлович (далее - Александров С.М.), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кедр" (ОГРН 1027400869638, далее - ответчик, общество, ЗАО "Кедр") с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.03.2014, оформленного протоколом без номера 28.03.2014.
Определением суда от 17.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алаев Алексей Павлович (далее - Алаев А.П.), Арбузов Виталий Иванович (далее - Арбузов В.И.), Сайгин Вячеслав Викторович (далее - Сайгин В.В.), Шихов Николай Иванович (далее - Шихов Н.И.), Шихова Анастасия Ивановна (далее - Шихова А.И.), Жилинский Евгений Владимирович (далее - Жилинский Е.В.), Дацко Владимир Семенович (далее - Дацко В.С.), Христич Владимир Михайлович (далее - Христич В.М.), Герасимов Сергей Анатольевич (далее - Герасимов С.А.) (т. 2, л.д. 43-46).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 51-66).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экспертиза" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 07.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 78-83).
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Экспертиза" указало, что место проведения заседания совета директоров общества в г. Минске Республике Беларусь нарушают права акционеров, создает возможность для воспрепятствования членам совета директоров участвовать в заседаниях совета директоров ЗАО "Кедр". Решения принятые на собрании 17.11.2014 ничтожны, поскольку при проведении собрания не соблюдены требования установленные статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 14.07.2015 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ЗАО "Кедр" в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 07.05.2015 не имеется. Изложил доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителя не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 31.12.1996 N 142, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638.
Уставный капитал ЗАО "Кедр" составляет 100 000 руб. и разделен на 10 000 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. (пункт 3.2 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 13.10.2002).
31.01.2014 в г. Минске состоялось заседание совета директоров ЗАО "Кедр", оформленное протоколом N 13, в котором приняли участие члены совета директоров Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М.
В повестку дня заседания совета директоров были включены следующие вопросы:
1) Об избрании председателя совета директоров и возложении обязанностей председателя в случае его отсутствия.
2) Об утверждении внутренних документов общества, регулирующих порядок созыва и проведения заседаний совета директоров ЗАО "Кедр", а именно "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр".
3) Проведение годового общего собрания акционеров ЗАО "Кедр".
Присутствовавшими на заседании членами совета директоров единогласно приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1) Председателем совета директоров избран Христич В.М.
2) Вопрос об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" вынесен на внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кедр", которое должно состояться в очной форме 27.03.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, комната 28.
3) Годовое общее собрание акционеров ЗАО "Кедр" провести 30.06.2014, которое должно состояться в очной форме 30.06.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, комната 28.
Согласно п. 5.3.1 устава ЗАО "Кедр" в редакции изменений N 3 (т. 1, л.д. 110), утвержденных решением общего собрания участников, оформленным протоколом N 2 от 31.10.2007, определено место проведения собрания акционеров ЗАО "Кедр" - 220026, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-6253/2014, дана оценка решению заседания Совета директоров ЗАО "Кедр", оформленному протоколом N 13 от 31.01.2014, как принятому советом директоров ЗАО "Кедр" в пределах своей компетенции, при наличии кворума и являющемуся легитимным.
27.03.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кедр" по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корп. 1, комната 28, со следующей повесткой дня:
"Об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции, согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014" (т. 1, л.д. 151).
На внеочередном общем собрании акционеров присутствовал Арбузов В.И., владеющий 51% от общего числа голосующих акций общества, который голосовал за утверждение "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014.
Положение о совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014 (т. 1, л.д. 119-123) утверждено решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", оформленным протоколом от 28.03.2014.
Полагая, что определение в положении о совете директоров ЗАО "Кедр" в качестве места проведения заседаний совета директоров ЗАО "Кедр" населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования членам совета директоров ЗАО "Кедр" участвовать в заседаниях совета директоров ЗАО "Кедр", проводимых в городе Минске, Республики Беларусь, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" от 27.03.2014, нарушает права и законные интересы на участие представителей миноритарных акционеров в заседаниях совета директоров; при отсутствии выплаты по дивидендам акционер Арбузов В.И. предпринимает меры по введению остальных миноритарных акционеров в дополнительные расходы и лишению их возможности влиять на политику и управление ЗАО "Кедр", истцы обратились с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 5.3.9 устава ЗАО "Кедр" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления (заказным письмом). Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
Проведению собрания в обществе предшествует составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в основе которого лежат данные реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В материалы дела (т. 1, л.д. 125) представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Кедр", по состоянию на 07.03.2014:
ООО "Экспертиза" - 3 357 обыкновенных акций,
Алаев А.П. - 148 обыкновенных акций,
Александров С.М. - 206 обыкновенных акций,
Арбузов В.И. - 5 100 обыкновенных акций,
Извеков М.В. - 233 обыкновенных акций,
Костин К.Г. - 224 обыкновенных акций,
Любимов В.М. - 242 обыкновенных акций,
Митяшин В.Н. - 266 обыкновенных акций,
Сайгин В.В. - 217 обыкновенных акций,
Шихов Н.И. - 3 обыкновенные акции,
Шихова А.И. - 4 обыкновенные акции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Акционеры ЗАО "Кедр" были уведомлены о внеочередном общем собрании в установленный законом срок, что подтверждается соответствующими копиями квитанций экспресс почты "DIMEX" (т. 1, л.д. 129-146), согласно которым ЗАО "Кедр" письма с сообщением о проведении 27.03.2014 внеочередного общего собрания акционеров (т. 1, л.д. 13) были направлены акционерам 07.03.2014. Факт надлежащего уведомления истцов о проведении 27.03.2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" не оспаривается.
Как следует из подпункта 19 пункта 5.3.3 устава ЗАО "Кедр", утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.
Решение общего собрания акционеров по указанному вопросу принимается только по предложению Совета директоров общества, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (п. 5.3.5 устава).
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" следует, что в собрании участвовал акционер Арбузов В.И., владеющий 51% голосующих акций, голосование на данном собрании по вопросу повестки дня - "Об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014, состоялось, утверждено "Положение о Совете директоров ЗАО "Кедр".
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания (к которому в силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и решение общего собрания акционеров) не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что голосование истцов, исходя из принадлежащего им в совокупности пакета акций и порядка принятия решения по спорному вопросу повестки дня, не могло повлиять на принятие решения, за которое проголосовал акционер, владеющий 51% голосов. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или истцам.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Относительно места проведения заседаний совета директоров суд первой инстанции указал следующее. Пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, установлено, что общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
В силу изменений N 2, утвержденных общим собранием участников от 20.06.2007, к уставу ЗАО "Кедр" местом нахождения общества является Челябинская область, г. Миасс, Объездная дорога, 6/3 (т. 1, л.д. 109).
Согласно изменениям N 3, утвержденным общим собранием участников, оформленных протоколом N 2 от 31.10.2007, к уставу ЗАО "Кедр" местом проведения общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" является Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Партизанский, 95 (т. 1, л.д. 110).
Судом первой инстанции установлено, что акционер ЗАО "Кедр" Арбузов В.И., обладающий 5 100 обыкновенных именных акций общества, члены совета директоров - Жилинский Е.В., Христич В.М. проживают в г. Минске.
Таким образом, место проведения заседания совета директоров ЗАО "Кедр" в г. Минске связано с местом пребывания его акционеров и членов совета директоров.
Рассматривая требования акционеров суд не установил злоупотребление правом, поскольку уставом ЗАО "Кедр" установлено, что местом проведения общего собрания акционеров является Республика Беларусь, г. Минск. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания и доказательства для квалификации действий коллегиального исполнительного органа общества по определению места проведения заседания совета директоров как направленных именно на недопуск миноритарных акционеров к участию в заседании, злоупотребление правом.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на пункт 3 часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
На внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2014 присутствовал Арбузов В.И., владеющий 51% от общего числа голосующих акций общества.
Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Нотариусом Минского городского нотариального округа засвидетельствована подлинность подписи Жилинского Е.В. являвшегося председателем и секретарем собрания акционеров.
Таким образом, требования законодательства обществом соблюдены.
Как видно из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, нарушение, при допущении которого решение собрания может быть признано недействительным, должно быть существенным и влиять на волеизъявление участников собрания.
В данном случае истцом таких доказательств не представлено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-16058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 18АП-7401/2015 ПО ДЕЛУ N А76-16058/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 18АП-7401/2015
Дело N А76-16058/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-16058/2014 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании принял участие представитель:
закрытого акционерного общества "Кедр" - Колегова М.В. (паспорт, доверенность N 15 от 26.05.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (далее - ООО "Экспертиза"), Извеков Михаил Владимирович (далее - Извеков М.В.), Любимов Владимир Михайлович (далее - Любимов В.М.), Митяшин Владимир Николаевич (далее - Митяшин В.Н.), Костин Константин Генрихович (далее - Костин К.Г.), Александров Сергей Михайлович (далее - Александров С.М.), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кедр" (ОГРН 1027400869638, далее - ответчик, общество, ЗАО "Кедр") с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.03.2014, оформленного протоколом без номера 28.03.2014.
Определением суда от 17.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алаев Алексей Павлович (далее - Алаев А.П.), Арбузов Виталий Иванович (далее - Арбузов В.И.), Сайгин Вячеслав Викторович (далее - Сайгин В.В.), Шихов Николай Иванович (далее - Шихов Н.И.), Шихова Анастасия Ивановна (далее - Шихова А.И.), Жилинский Евгений Владимирович (далее - Жилинский Е.В.), Дацко Владимир Семенович (далее - Дацко В.С.), Христич Владимир Михайлович (далее - Христич В.М.), Герасимов Сергей Анатольевич (далее - Герасимов С.А.) (т. 2, л.д. 43-46).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 51-66).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экспертиза" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 07.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 78-83).
По мнению подателя апелляционной жалобы, решение является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Экспертиза" указало, что место проведения заседания совета директоров общества в г. Минске Республике Беларусь нарушают права акционеров, создает возможность для воспрепятствования членам совета директоров участвовать в заседаниях совета директоров ЗАО "Кедр". Решения принятые на собрании 17.11.2014 ничтожны, поскольку при проведении собрания не соблюдены требования установленные статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 14.07.2015 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ЗАО "Кедр" в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 07.05.2015 не имеется. Изложил доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителя не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Миасса 31.12.1996 N 142, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400869638.
Уставный капитал ЗАО "Кедр" составляет 100 000 руб. и разделен на 10 000 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. (пункт 3.2 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 13.10.2002).
31.01.2014 в г. Минске состоялось заседание совета директоров ЗАО "Кедр", оформленное протоколом N 13, в котором приняли участие члены совета директоров Жилинский Е.В., Дацко В.С., Христич В.М.
В повестку дня заседания совета директоров были включены следующие вопросы:
1) Об избрании председателя совета директоров и возложении обязанностей председателя в случае его отсутствия.
2) Об утверждении внутренних документов общества, регулирующих порядок созыва и проведения заседаний совета директоров ЗАО "Кедр", а именно "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр".
3) Проведение годового общего собрания акционеров ЗАО "Кедр".
Присутствовавшими на заседании членами совета директоров единогласно приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1) Председателем совета директоров избран Христич В.М.
2) Вопрос об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" вынесен на внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кедр", которое должно состояться в очной форме 27.03.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, комната 28.
3) Годовое общее собрание акционеров ЗАО "Кедр" провести 30.06.2014, которое должно состояться в очной форме 30.06.2014 по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корпус 1, комната 28.
Согласно п. 5.3.1 устава ЗАО "Кедр" в редакции изменений N 3 (т. 1, л.д. 110), утвержденных решением общего собрания участников, оформленным протоколом N 2 от 31.10.2007, определено место проведения собрания акционеров ЗАО "Кедр" - 220026, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу N А76-6253/2014, дана оценка решению заседания Совета директоров ЗАО "Кедр", оформленному протоколом N 13 от 31.01.2014, как принятому советом директоров ЗАО "Кедр" в пределах своей компетенции, при наличии кворума и являющемуся легитимным.
27.03.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кедр" по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 95, корп. 1, комната 28, со следующей повесткой дня:
"Об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции, согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014" (т. 1, л.д. 151).
На внеочередном общем собрании акционеров присутствовал Арбузов В.И., владеющий 51% от общего числа голосующих акций общества, который голосовал за утверждение "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014.
Положение о совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014 (т. 1, л.д. 119-123) утверждено решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр", оформленным протоколом от 28.03.2014.
Полагая, что определение в положении о совете директоров ЗАО "Кедр" в качестве места проведения заседаний совета директоров ЗАО "Кедр" населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования членам совета директоров ЗАО "Кедр" участвовать в заседаниях совета директоров ЗАО "Кедр", проводимых в городе Минске, Республики Беларусь, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Кедр" от 27.03.2014, нарушает права и законные интересы на участие представителей миноритарных акционеров в заседаниях совета директоров; при отсутствии выплаты по дивидендам акционер Арбузов В.И. предпринимает меры по введению остальных миноритарных акционеров в дополнительные расходы и лишению их возможности влиять на политику и управление ЗАО "Кедр", истцы обратились с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В силу пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 5.3.9 устава ЗАО "Кедр" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления (заказным письмом). Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
Проведению собрания в обществе предшествует составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в основе которого лежат данные реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В материалы дела (т. 1, л.д. 125) представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Кедр", по состоянию на 07.03.2014:
ООО "Экспертиза" - 3 357 обыкновенных акций,
Алаев А.П. - 148 обыкновенных акций,
Александров С.М. - 206 обыкновенных акций,
Арбузов В.И. - 5 100 обыкновенных акций,
Извеков М.В. - 233 обыкновенных акций,
Костин К.Г. - 224 обыкновенных акций,
Любимов В.М. - 242 обыкновенных акций,
Митяшин В.Н. - 266 обыкновенных акций,
Сайгин В.В. - 217 обыкновенных акций,
Шихов Н.И. - 3 обыкновенные акции,
Шихова А.И. - 4 обыкновенные акции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Акционеры ЗАО "Кедр" были уведомлены о внеочередном общем собрании в установленный законом срок, что подтверждается соответствующими копиями квитанций экспресс почты "DIMEX" (т. 1, л.д. 129-146), согласно которым ЗАО "Кедр" письма с сообщением о проведении 27.03.2014 внеочередного общего собрания акционеров (т. 1, л.д. 13) были направлены акционерам 07.03.2014. Факт надлежащего уведомления истцов о проведении 27.03.2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" не оспаривается.
Как следует из подпункта 19 пункта 5.3.3 устава ЗАО "Кедр", утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, относится к компетенции общего собрания акционеров общества.
Решение общего собрания акционеров по указанному вопросу принимается только по предложению Совета директоров общества, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (п. 5.3.5 устава).
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" следует, что в собрании участвовал акционер Арбузов В.И., владеющий 51% голосующих акций, голосование на данном собрании по вопросу повестки дня - "Об утверждении "Положения о Совете директоров ЗАО "Кедр" в редакции согласно приложению N 1 к протоколу совета директоров N 13 от 31.01.2014, состоялось, утверждено "Положение о Совете директоров ЗАО "Кедр".
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания (к которому в силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и решение общего собрания акционеров) не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что голосование истцов, исходя из принадлежащего им в совокупности пакета акций и порядка принятия решения по спорному вопросу повестки дня, не могло повлиять на принятие решения, за которое проголосовал акционер, владеющий 51% голосов. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или истцам.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Относительно места проведения заседаний совета директоров суд первой инстанции указал следующее. Пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, установлено, что общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
В силу изменений N 2, утвержденных общим собранием участников от 20.06.2007, к уставу ЗАО "Кедр" местом нахождения общества является Челябинская область, г. Миасс, Объездная дорога, 6/3 (т. 1, л.д. 109).
Согласно изменениям N 3, утвержденным общим собранием участников, оформленных протоколом N 2 от 31.10.2007, к уставу ЗАО "Кедр" местом проведения общего собрания акционеров ЗАО "Кедр" является Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Партизанский, 95 (т. 1, л.д. 110).
Судом первой инстанции установлено, что акционер ЗАО "Кедр" Арбузов В.И., обладающий 5 100 обыкновенных именных акций общества, члены совета директоров - Жилинский Е.В., Христич В.М. проживают в г. Минске.
Таким образом, место проведения заседания совета директоров ЗАО "Кедр" в г. Минске связано с местом пребывания его акционеров и членов совета директоров.
Рассматривая требования акционеров суд не установил злоупотребление правом, поскольку уставом ЗАО "Кедр" установлено, что местом проведения общего собрания акционеров является Республика Беларусь, г. Минск. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания и доказательства для квалификации действий коллегиального исполнительного органа общества по определению места проведения заседания совета директоров как направленных именно на недопуск миноритарных акционеров к участию в заседании, злоупотребление правом.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на пункт 3 часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
На внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2014 присутствовал Арбузов В.И., владеющий 51% от общего числа голосующих акций общества.
Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Нотариусом Минского городского нотариального округа засвидетельствована подлинность подписи Жилинского Е.В. являвшегося председателем и секретарем собрания акционеров.
Таким образом, требования законодательства обществом соблюдены.
Как видно из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, нарушение, при допущении которого решение собрания может быть признано недействительным, должно быть существенным и влиять на волеизъявление участников собрания.
В данном случае истцом таких доказательств не представлено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-16058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)