Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: До предоставления ответчику земельного участка он пользовался им, плату за пользование не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Г.П. Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.
Взыскать с П.Г.П. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в счет неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с - года по - года денежную сумму в размере - (-) рублей - копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с П.Г.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд с иском к П.Г.П., указывая, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было принято решение о предоставлении в собственность П.Г.П. земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, - АО, ул. -, д. -, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (Распоряжение от - N -). На основании указанного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка и -г. ответчиком зарегистрировано право собственности. На земельном участке расположен административный корпус, общей площадью - кв. м, литера -, принадлежащий ответчику на праве собственности. До предоставления в установленном законом порядке ответчик неосновательно пользовался указанным земельным участком, поскольку документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка, отсутствуют. Ответчик, не являясь ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором данного земельного участка, предусмотренную законодательством плату за его использование не осуществлял. Земельный налог ответчиком не уплачивался. Расчет стоимости неосновательного обогащения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске". Период взыскания с учетом срока исковой давности с - г. (дата регистрации права собственности на административный корпус) по - г. (дата подготовки иска).
Истец просил суд взыскать с П.Г.П. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области сумму неосновательного обогащения в - руб.
Определением Кировского районного суда г. Омска от - г. произведена замена стороны истца - Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. исковые требования поддержала, уточнила их и просила суд взыскать с П.Г.П. указанную в исковом заявлении сумму неосновательного обогащения пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, как органа, который в настоящее время является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчик П.Г.П. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Г. заявленные требования не признал. Доводы истца о том, что П.Г.П. пользовался земельным участком до момента его государственной регистрации посчитал не доказанными. П.Г.П. является военным пенсионером и инвалидом 3 группы по общему заболеванию, соответственно, в силу налогового законодательства освобожден от оплаты земельного налога. Договора аренды земельного участка между сторонами не заключался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г.П. Г. просит решение суда отменить, полагая, что пользование земельным участком в период с момента подачи ответчиком заявления о приобретении земельного участка в собственность до даты регистрации права собственности (- г.) нельзя квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ссылается на то, что после издания Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области о передаче недвижимого имущества покупателю (распоряжение от - г.) и до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполнения продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. На момент регистрации права собственности П.Г.П. на административный корпус - - г. земельный участок еще не был сформирован, соответственно, выводы суда о взыскании неосновательного обогащения с указанной даты являются необоснованными. Считает, что временное пользование имуществом с намерением его приобрести не порождает обязанности приобретателя возместить потерпевшему неосновательно сбереженное. Ссылаясь на ст. 1105 ГК РФ, полагает, что расчет неосновательного обогащения должен производиться по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило, приводя собственный расчет неосновательного обогащения
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П.Г.П. Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от - г., утвердившего мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, П.Г.П. является собственником нежилого помещения общей площадью - кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, литер -. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним - г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества - г. за П.Г.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенным по адресу г. Омск, ул. -, административный корпус N -, литера -.
Покупатель здания, строения, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.
Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на административное здание лицо им владеющее признается фактическим землепользователем участка, на котором он находится по договору аренды, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Факт безвозмездного использования спорного земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.
Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования Администрация города Омска, является лицом, не получившим плату за использование земельным участком, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
С учетном приведенных выше норм права, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что пользование П.Г.П. земельным участком до его формирования не является неосновательным обогащением. Кроме того, суд исходил из площади, на которой непосредственно находится объект недвижимости (- кв. м)
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание период с даты, когда П.Г.П. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка до даты государственной регистрации права, что свидетельствует о намерении приобрести в собственность земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное не освобождает лицо от уплаты за пользование землей по договору аренды.
Право собственности на любое недвижимое имущество, передаваемое по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации.
Права на земельные участки и объекты, прочно связанные с землей, регистрируются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Фактическая передача недвижимого имущества покупателю во владение, права собственности не порождает, а действия ответчика, направленные на получение в собственность земельного участка, не имеют значения для правильного разрешения спора.
Размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".
Расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку размер неосновательного обогащения исчисляется из размера арендной платы, который определяется согласно приведенного выше нормативного акта с учетом периода, за который необходимо произвести данное исчисление.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г.П. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2880/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: До предоставления ответчику земельного участка он пользовался им, плату за пользование не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2880/2013
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Г.П. Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.
Взыскать с П.Г.П. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в счет неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с - года по - года денежную сумму в размере - (-) рублей - копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с П.Г.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд с иском к П.Г.П., указывая, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было принято решение о предоставлении в собственность П.Г.П. земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, - АО, ул. -, д. -, с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (Распоряжение от - N -). На основании указанного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка и -г. ответчиком зарегистрировано право собственности. На земельном участке расположен административный корпус, общей площадью - кв. м, литера -, принадлежащий ответчику на праве собственности. До предоставления в установленном законом порядке ответчик неосновательно пользовался указанным земельным участком, поскольку документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка, отсутствуют. Ответчик, не являясь ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором данного земельного участка, предусмотренную законодательством плату за его использование не осуществлял. Земельный налог ответчиком не уплачивался. Расчет стоимости неосновательного обогащения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске". Период взыскания с учетом срока исковой давности с - г. (дата регистрации права собственности на административный корпус) по - г. (дата подготовки иска).
Истец просил суд взыскать с П.Г.П. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области сумму неосновательного обогащения в - руб.
Определением Кировского районного суда г. Омска от - г. произведена замена стороны истца - Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска К. исковые требования поддержала, уточнила их и просила суд взыскать с П.Г.П. указанную в исковом заявлении сумму неосновательного обогащения пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, как органа, который в настоящее время является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчик П.Г.П. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Г. заявленные требования не признал. Доводы истца о том, что П.Г.П. пользовался земельным участком до момента его государственной регистрации посчитал не доказанными. П.Г.П. является военным пенсионером и инвалидом 3 группы по общему заболеванию, соответственно, в силу налогового законодательства освобожден от оплаты земельного налога. Договора аренды земельного участка между сторонами не заключался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г.П. Г. просит решение суда отменить, полагая, что пользование земельным участком в период с момента подачи ответчиком заявления о приобретении земельного участка в собственность до даты регистрации права собственности (- г.) нельзя квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ссылается на то, что после издания Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области о передаче недвижимого имущества покупателю (распоряжение от - г.) и до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполнения продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. На момент регистрации права собственности П.Г.П. на административный корпус - - г. земельный участок еще не был сформирован, соответственно, выводы суда о взыскании неосновательного обогащения с указанной даты являются необоснованными. Считает, что временное пользование имуществом с намерением его приобрести не порождает обязанности приобретателя возместить потерпевшему неосновательно сбереженное. Ссылаясь на ст. 1105 ГК РФ, полагает, что расчет неосновательного обогащения должен производиться по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило, приводя собственный расчет неосновательного обогащения
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П.Г.П. Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункту 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от - г., утвердившего мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, П.Г.П. является собственником нежилого помещения общей площадью - кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, литер -. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним - г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества - г. за П.Г.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером -, площадью - кв. м, расположенным по адресу г. Омск, ул. -, административный корпус N -, литера -.
Покупатель здания, строения, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.
Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на административное здание лицо им владеющее признается фактическим землепользователем участка, на котором он находится по договору аренды, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Факт безвозмездного использования спорного земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.
Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования Администрация города Омска, является лицом, не получившим плату за использование земельным участком, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.
С учетном приведенных выше норм права, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что пользование П.Г.П. земельным участком до его формирования не является неосновательным обогащением. Кроме того, суд исходил из площади, на которой непосредственно находится объект недвижимости (- кв. м)
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание период с даты, когда П.Г.П. обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка до даты государственной регистрации права, что свидетельствует о намерении приобрести в собственность земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное не освобождает лицо от уплаты за пользование землей по договору аренды.
Право собственности на любое недвижимое имущество, передаваемое по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации.
Права на земельные участки и объекты, прочно связанные с землей, регистрируются в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Фактическая передача недвижимого имущества покупателю во владение, права собственности не порождает, а действия ответчика, направленные на получение в собственность земельного участка, не имеют значения для правильного разрешения спора.
Размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".
Расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку размер неосновательного обогащения исчисляется из размера арендной платы, который определяется согласно приведенного выше нормативного акта с учетом периода, за который необходимо произвести данное исчисление.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г.П. Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)