Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маркияновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-16365/2013, судья Никулина И.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674), гор. Казань,
к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018), гор. Казань,
о взыскании долга 526 758 руб. 46 коп. и пени 532 118 руб. 25 коп.,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 15.06.2009 г. по 30.06.2013 г. в размере 526 758 руб. 46 коп., а также пени за период с 15.09.2009 г. по 30.06.2013 г. в размере 532 118 руб. 25 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 16171 от 02.12.2011 г. земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав, что арендная плата за 2009, 2010, 2011 г.г. в соответствии с расчетом была внесена ответчиком платежным поручением N 85 от 09.12.2011 г. в размере 632230,79 руб. В последующем за 2012 г. арендная плата оплачивалась ответчиком регулярно, что подтверждено платежными поручениями. Также ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении 2009 и 2010 г.г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.
Заявлением от 03.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 596424,09 руб. и пени за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 26241,52 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен: с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" взыскан долг 596424,09 руб. и пени 6241,52 руб.
В апелляционной жалобе Потребительский гаражно-строительный кооператив "Приволжский-3" просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11.02.2014 г. в связи с истребованием судом копий платежных поручений, на которые ответчик ссылается как на доказательство оплаты долга.
В судебном заседании 11.02.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.05.2009 г. N 413 потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9692,96 кв. м из земель населенных пунктов по ул. Братьев Касимовых.
02.12.2011 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и потребительский гаражно-строительный кооператив "Приволжский-3" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16171, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9693,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:160102:21, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка - г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых. Разрешенное использование земельного участка - имущество общего пользования.
Срок действия договора 49 лет до 28 мая 2058 года. Дата возврата земельного участка 28.05.2058 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.06.2009 г. и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Годовая сумма арендной платы определена сторонами на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл годовая сумма арендной платы за землю, УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Рс размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент учитывающий вид разрешенного использования, Пл - площадь земельного участка.
В соответствии с приложением к договору - расчет арендной платы за землю - стороны на основании указанной выше формулы исчислили размер арендной платы:
- - в 2009 г. - 271103,52 руб. (в год), 22591,96 руб. (в месяц);
- - в 2010 г. - 271103,52 руб. (в год), 22591,96 руб. (в месяц);
- - в 2011 г. - 221436,59 руб. (в год), 18453,05 руб. (в месяц).
При этом стороны исходили из размера удельного показателя кадастровой стоимости земли 9323,00 руб. (с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.), 7614,89 руб. (с 01.01.2011 г.); ставки земельного налога 0,3%, повышающего коэффициента - "1", площади земельного участка 9693,0 кв. м.
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор в силу пункта 3.5 договора обязался оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора начисление пеней за несвоевременную уплату за землю по договору производится с 01.09.2009 г.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны в договоре согласовали формулу определения размера арендной платы, основанную на методике, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г.
На основании указанной методики ответчик обязался оплатить арендные платежи в следующих размерах:
- - за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.: 9323 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 271 103 руб. 52 коп. (в год) = 22 591 руб. 96 коп. (в месяц) = 158 143 руб. 72 коп. (за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.);
- - за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.: 9323 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 271 103 руб. 52 коп. (в год) = 22 591 руб. 96 коп. (в месяц) = 271 103 руб. 52 коп. (за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.);
- - за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 221 436 руб. 59 коп. (в год) = 18 453 руб. 05 коп. (в месяц) = 221 436 руб. 59 коп. (за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.);
- - за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,33% х 1 х 9693 кв. м = 243 575 руб. 40 коп. (в год) = 20 297 руб. 95 коп. (в месяц) = 243 575 руб. 40 коп. (за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.);
- - за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,33% х 1 х 9693 кв. м = 243 575 руб. 40 коп. (в год) = 20 297 руб. 95 коп. (в месяц) = 182 681 руб. 55 коп. (за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.).
Размер арендной платы ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом в спорном периоде арендатор в силу условий договора должен был оплатить арендую плату в размере 1 076 940 руб. 78 коп.
В доказательство оплаты арендных платежей ответчик представил платежные поручения, согласно которым арендатор оплатил арендные платежи по договору в следующих размерах: 09.12.2011 г. - 632230,79 руб., 20.12.2011 г. - 18453,05 руб., 30.01.2012 г. - 20297,95 руб., 10.02.2012 г. - 20297,95 руб., 05.03.2012 г. - 18845 руб., 10.04.2012 г. - 20297,95 руб., 11.05.2012 г. - 20297,95 руб., 08.06.2012 г. - 20297,95 руб., 13.07.2012 г. - 20297,95 руб., 10.08.2012 г. - 20297,95 руб., 14.09.2012 г. - 20297,95 руб., 10.10.2012 г. - 20297,95 руб., 12.11.2012 г. - 20297,95 руб., 07.12.2012 г. - 20297,95 руб., 29.01.2013 г. - 20297,95 руб., 22.02.2013 г. - 20297,95 руб., 15.03.2013 г. - 20297,95 руб., 12.04.2013 г. - 20297,95 руб., 07.05.2013 г. - 20297,95 руб., 07.06.2013 г. - 20297,95 руб., 12.07.2013 г. - 20297,95 руб., 16.08.2013 г. - 20297,95 руб., 13.09.2013 г. - 20297,95 руб.
Общая сумма оплаченных ответчиком арендных платежей - 1 075 487 руб. 84 коп.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей на сумму 1452 руб. 95 коп. В остальной части требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит как необоснованное.
Поскольку обязательство по оплате неустойки установленное договором от 02.12.2011 г. (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) возникло у ответчика не ранее подписания указанного договора требования истца о взыскании пени за просрочку платежей ранее заключения договора являются необоснованными, условие договора о начислении пени за несвоевременную оплату арендной платы за землю по договору до заключения договора в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Таким образом в спорном периоде арендатором допущена просрочка уплаты арендных платежей:
- - в период с 02.12.2011 г. по 09.12.2011 г.: 632230,79 х 0,1% х 7 = 4425,62 руб.;
- - в период с 15.12.2011 г. по 20.12.2011 г.: 18453,05 х 0,1% х 5 = 92,27 руб.;
- - в период с 15.03.2012 г. по 30.09.2013 г.: (20297,95-18845) х 0,1% х 564 = 819,46 руб.;
- - в период с 15.02.2013 г. по 22.02.2013 г.: 20297,95 х 0,1% х 7 = 142,09 руб.;
- - в период с 15.08.2013 г. по 16.08.2013 г.: 20297,95 х 0,1% х 1 = 20,3 руб.
Таким образом требование о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в размере 5 499 руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Истцом без надлежащих оснований уплаченные ответчиком арендные платежи зачислены в счет погашения неустойки, а не в соответствии с назначением произведенных платежей, указанных в платежных поручениях (арендные платежи по договору), определенные плательщиком - арендатором.
Условие договора (пункт 3.5) о первоочередном погашении начисленной неустойки независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора противоречит закону и является ничтожным.
В силу указанного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-16365/2013, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674, гор. Казань) долг по арендной плате 1452 руб. 95 коп. (за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г.) и пени 5 499 руб. 74 коп. (за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г.).
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 172 руб. 56 коп.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674, гор. Казань) в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 977 руб. 60 коп.
В остальной части расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы возложить на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-16365/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А65-16365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маркияновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-16365/2013, судья Никулина И.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674), гор. Казань,
к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018), гор. Казань,
о взыскании долга 526 758 руб. 46 коп. и пени 532 118 руб. 25 коп.,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 15.06.2009 г. по 30.06.2013 г. в размере 526 758 руб. 46 коп., а также пени за период с 15.09.2009 г. по 30.06.2013 г. в размере 532 118 руб. 25 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 16171 от 02.12.2011 г. земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2013 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав, что арендная плата за 2009, 2010, 2011 г.г. в соответствии с расчетом была внесена ответчиком платежным поручением N 85 от 09.12.2011 г. в размере 632230,79 руб. В последующем за 2012 г. арендная плата оплачивалась ответчиком регулярно, что подтверждено платежными поручениями. Также ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении 2009 и 2010 г.г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.
Заявлением от 03.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 596424,09 руб. и пени за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 26241,52 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен: с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" взыскан долг 596424,09 руб. и пени 6241,52 руб.
В апелляционной жалобе Потребительский гаражно-строительный кооператив "Приволжский-3" просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11.02.2014 г. в связи с истребованием судом копий платежных поручений, на которые ответчик ссылается как на доказательство оплаты долга.
В судебном заседании 11.02.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.02.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.05.2009 г. N 413 потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9692,96 кв. м из земель населенных пунктов по ул. Братьев Касимовых.
02.12.2011 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодатель) и потребительский гаражно-строительный кооператив "Приволжский-3" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16171, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9693,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:160102:21, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка - г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых. Разрешенное использование земельного участка - имущество общего пользования.
Срок действия договора 49 лет до 28 мая 2058 года. Дата возврата земельного участка 28.05.2058 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.06.2009 г. и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Годовая сумма арендной платы определена сторонами на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл годовая сумма арендной платы за землю, УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Рс размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент учитывающий вид разрешенного использования, Пл - площадь земельного участка.
В соответствии с приложением к договору - расчет арендной платы за землю - стороны на основании указанной выше формулы исчислили размер арендной платы:
- - в 2009 г. - 271103,52 руб. (в год), 22591,96 руб. (в месяц);
- - в 2010 г. - 271103,52 руб. (в год), 22591,96 руб. (в месяц);
- - в 2011 г. - 221436,59 руб. (в год), 18453,05 руб. (в месяц).
При этом стороны исходили из размера удельного показателя кадастровой стоимости земли 9323,00 руб. (с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.), 7614,89 руб. (с 01.01.2011 г.); ставки земельного налога 0,3%, повышающего коэффициента - "1", площади земельного участка 9693,0 кв. м.
В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор в силу пункта 3.5 договора обязался оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора начисление пеней за несвоевременную уплату за землю по договору производится с 01.09.2009 г.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны в договоре согласовали формулу определения размера арендной платы, основанную на методике, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г.
На основании указанной методики ответчик обязался оплатить арендные платежи в следующих размерах:
- - за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.: 9323 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 271 103 руб. 52 коп. (в год) = 22 591 руб. 96 коп. (в месяц) = 158 143 руб. 72 коп. (за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.);
- - за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.: 9323 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 271 103 руб. 52 коп. (в год) = 22 591 руб. 96 коп. (в месяц) = 271 103 руб. 52 коп. (за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.);
- - за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,3% х 1 х 9693 кв. м = 221 436 руб. 59 коп. (в год) = 18 453 руб. 05 коп. (в месяц) = 221 436 руб. 59 коп. (за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.);
- - за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,33% х 1 х 9693 кв. м = 243 575 руб. 40 коп. (в год) = 20 297 руб. 95 коп. (в месяц) = 243 575 руб. 40 коп. (за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.);
- - за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.: 7614,89 руб. /кв. м х 0,33% х 1 х 9693 кв. м = 243 575 руб. 40 коп. (в год) = 20 297 руб. 95 коп. (в месяц) = 182 681 руб. 55 коп. (за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.).
Размер арендной платы ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом в спорном периоде арендатор в силу условий договора должен был оплатить арендую плату в размере 1 076 940 руб. 78 коп.
В доказательство оплаты арендных платежей ответчик представил платежные поручения, согласно которым арендатор оплатил арендные платежи по договору в следующих размерах: 09.12.2011 г. - 632230,79 руб., 20.12.2011 г. - 18453,05 руб., 30.01.2012 г. - 20297,95 руб., 10.02.2012 г. - 20297,95 руб., 05.03.2012 г. - 18845 руб., 10.04.2012 г. - 20297,95 руб., 11.05.2012 г. - 20297,95 руб., 08.06.2012 г. - 20297,95 руб., 13.07.2012 г. - 20297,95 руб., 10.08.2012 г. - 20297,95 руб., 14.09.2012 г. - 20297,95 руб., 10.10.2012 г. - 20297,95 руб., 12.11.2012 г. - 20297,95 руб., 07.12.2012 г. - 20297,95 руб., 29.01.2013 г. - 20297,95 руб., 22.02.2013 г. - 20297,95 руб., 15.03.2013 г. - 20297,95 руб., 12.04.2013 г. - 20297,95 руб., 07.05.2013 г. - 20297,95 руб., 07.06.2013 г. - 20297,95 руб., 12.07.2013 г. - 20297,95 руб., 16.08.2013 г. - 20297,95 руб., 13.09.2013 г. - 20297,95 руб.
Общая сумма оплаченных ответчиком арендных платежей - 1 075 487 руб. 84 коп.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате арендных платежей на сумму 1452 руб. 95 коп. В остальной части требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит как необоснованное.
Поскольку обязательство по оплате неустойки установленное договором от 02.12.2011 г. (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) возникло у ответчика не ранее подписания указанного договора требования истца о взыскании пени за просрочку платежей ранее заключения договора являются необоснованными, условие договора о начислении пени за несвоевременную оплату арендной платы за землю по договору до заключения договора в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Таким образом в спорном периоде арендатором допущена просрочка уплаты арендных платежей:
- - в период с 02.12.2011 г. по 09.12.2011 г.: 632230,79 х 0,1% х 7 = 4425,62 руб.;
- - в период с 15.12.2011 г. по 20.12.2011 г.: 18453,05 х 0,1% х 5 = 92,27 руб.;
- - в период с 15.03.2012 г. по 30.09.2013 г.: (20297,95-18845) х 0,1% х 564 = 819,46 руб.;
- - в период с 15.02.2013 г. по 22.02.2013 г.: 20297,95 х 0,1% х 7 = 142,09 руб.;
- - в период с 15.08.2013 г. по 16.08.2013 г.: 20297,95 х 0,1% х 1 = 20,3 руб.
Таким образом требование о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в размере 5 499 руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Истцом без надлежащих оснований уплаченные ответчиком арендные платежи зачислены в счет погашения неустойки, а не в соответствии с назначением произведенных платежей, указанных в платежных поручениях (арендные платежи по договору), определенные плательщиком - арендатором.
Условие договора (пункт 3.5) о первоочередном погашении начисленной неустойки независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении арендатора противоречит закону и является ничтожным.
В силу указанного обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-16365/2013, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674, гор. Казань) долг по арендной плате 1452 руб. 95 коп. (за период с 01.06.2009 г. по 30.09.2013 г.) и пени 5 499 руб. 74 коп. (за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г.).
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 172 руб. 56 коп.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 106165500082, ИНН 1655065674, гор. Казань) в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Приволжский-3" (ОГРН 1031628202187, ИНН 1659015018, гор. Казань) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 977 руб. 60 коп.
В остальной части расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы возложить на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)