Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой В.В.
при участии:
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
закрытое акционерное общество "Управление механизации N 3" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36183 от 21.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что момент внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка не является моментом определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, которая определяется судом при вынесении решений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу N А53-25430/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302 площадью 21 260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176 составила 11 905 600 рублей.
Вышеуказанным судебным решением, по мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости на начало 2007 года. Начисление обществу земельного налога за 2011 в сумме 552 472, 00 руб. является незаконным, так как эта сумма превышает на 373 888, 00 рублей необходимую сумму.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 21.05.2013 N 36183.
Решение мотивировано тем, что налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 3" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Заявитель просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признав решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 21.05.2013 N 36183 незаконным.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что налоговым органом незаконно принято решение о доначисление земельного налога, пени по земельному налогу и начислены налоговые санкции. Заявитель считает, что установленные судебным актом изменения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка, улучшают положение налогоплательщика и ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В судебном заседании 02.09.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением для приобщения к материалам дела.
Отзыв мотивирован тем, что В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв мотивирован тем, что во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, определяемый судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему делу.
Поскольку в кадастре объектов недвижимости по участку по состоянию на 01.01.2012 содержится кадастровая стоимость в размере 44 981 483, 00 руб. и она не опротестована в судебном порядке, то для целей исчисления земельного налога до момента внесения изменений в кадастр объектов недвижимости должна применяться кадастровая стоимость.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу с приложением к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176.
22.07.2013 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-25430/12. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 11905600 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 01.10.2013 года.
В установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно подавались в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2011 год и осуществлялась уплата налога.
12.12.2012 обществом в налоговый орган был представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 11905600 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 32346 от 26.03.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
23.04.2013 налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
14.05.2013 налоговым органом в присутствии представителя общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом N 13-15/32346 рассмотрения материалов камеральной проверки.
21.05.2013 исполняющим обязанности заместителя начальника налоговой инспекции было принято решение N 36183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 542568 руб., пени в сумме 32064,93 руб., налоговые санкции в сумме 24450 руб., и уменьшен земельный налог в сумме 46430 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36183 от 21.05.2013 года.
Заявитель, полагая, что решением налогового органа нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
19.07.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3242. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции N 36183 от 21.05.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что действие решения Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-25430/12 от 22.07.2013 года не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Доводы заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N N А53-25430/12 от 22.07.2013 суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, принадлежащего обществу, определена в размере 44981483 руб. по состоянию на 01.01.2011.
В этой связи налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.
Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.
Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12 может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 11905600 руб., установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для перерасчета земельного налога за 2011 год отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Судебная практика указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.
Несоответствие выводов судов о возможности защиты нарушенного несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в совокупности с неправильным применением норм материального права является основанием отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 05.06.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 15АП-13174/2014 ПО ДЕЛУ N А53-18267/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13174/2014
Дело N А53-18267/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой В.В.
при участии:
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
закрытое акционерное общество "Управление механизации N 3" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36183 от 21.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что момент внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка не является моментом определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, которая определяется судом при вынесении решений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу N А53-25430/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302 площадью 21 260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176 составила 11 905 600 рублей.
Вышеуказанным судебным решением, по мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости на начало 2007 года. Начисление обществу земельного налога за 2011 в сумме 552 472, 00 руб. является незаконным, так как эта сумма превышает на 373 888, 00 рублей необходимую сумму.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 21.05.2013 N 36183.
Решение мотивировано тем, что налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 3" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Заявитель просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признав решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 21.05.2013 N 36183 незаконным.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что налоговым органом незаконно принято решение о доначисление земельного налога, пени по земельному налогу и начислены налоговые санкции. Заявитель считает, что установленные судебным актом изменения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка, улучшают положение налогоплательщика и ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В судебном заседании 02.09.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением для приобщения к материалам дела.
Отзыв мотивирован тем, что В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв мотивирован тем, что во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, определяемый судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему делу.
Поскольку в кадастре объектов недвижимости по участку по состоянию на 01.01.2012 содержится кадастровая стоимость в размере 44 981 483, 00 руб. и она не опротестована в судебном порядке, то для целей исчисления земельного налога до момента внесения изменений в кадастр объектов недвижимости должна применяться кадастровая стоимость.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу с приложением к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176.
22.07.2013 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-25430/12. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 11905600 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 01.10.2013 года.
В установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно подавались в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2011 год и осуществлялась уплата налога.
12.12.2012 обществом в налоговый орган был представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 11905600 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 32346 от 26.03.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
23.04.2013 налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
14.05.2013 налоговым органом в присутствии представителя общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом N 13-15/32346 рассмотрения материалов камеральной проверки.
21.05.2013 исполняющим обязанности заместителя начальника налоговой инспекции было принято решение N 36183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 542568 руб., пени в сумме 32064,93 руб., налоговые санкции в сумме 24450 руб., и уменьшен земельный налог в сумме 46430 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36183 от 21.05.2013 года.
Заявитель, полагая, что решением налогового органа нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
19.07.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3242. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции N 36183 от 21.05.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что действие решения Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-25430/12 от 22.07.2013 года не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Доводы заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N N А53-25430/12 от 22.07.2013 суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12, принадлежащего обществу, определена в размере 44981483 руб. по состоянию на 01.01.2011.
В этой связи налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.
Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.
Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12 может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова,176 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 11905600 руб., установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-25430/12, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 год.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для перерасчета земельного налога за 2011 год отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Судебная практика указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.
Несоответствие выводов судов о возможности защиты нарушенного несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в совокупности с неправильным применением норм материального права является основанием отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 05.06.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-18267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)