Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Корельской А.В. (доверенность от 11.07.2014), Сергиенко А.М. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N А05-3148/2014 (судьи Хромцов В.Н., Меньшикова И.А., Ипаев С.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, кор. 1, ОГРН 1042900007941 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780 (далее - Агентство), от 18.12.2013 N 82-э/37 "О внесении изменений в приложение N 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года N 97-э/9" (далее - постановление N 82-э/37) в части, касающейся изменения пункта 1 таблицы приложения N 2, где цифры "131 836,0" заменены цифрами "131 403,1", недействующим и не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 7 и 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), пунктам 22.1 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пунктам 26 и 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).
Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить и заявление удовлетворить.
Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Агентства от 26.12.2011 N 97-э/9 "О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (далее - постановление N 97-э/9) для Общества установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) на содержание сетей (без учета потерь) на период регулирования - 2012 - 2014 годы, в том числе на 2012 год - 131 571, 8 тыс. руб., на 2013 - 126 362,9 тыс. руб. и на 2014-131 836 тыс. руб.
Агентством 18.12.2013 было издано постановление N 82-э/37, согласно которому в пункте 1 таблицы приложения N 2 к постановлению N 97-э/9 цифры "131 836,0" заменены цифрами "131 403,1", расходы по статье "амортизация" приняты в размере 6408,03 тыс. руб. вместо предложенного Обществом по данной статье планового размера амортизационных отчислений на 2014 год - 83 237, 95 тыс. руб., а расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов предыдущих периодов регулирования - выпадающих расходов приняты в размере амортизационных отчислений на 2012 год - 49 614,69 тыс. руб.
Общество не согласилось с постановлением N 82-э/37 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что у Агентства отсутствовали основания для отказа во включении в НВВ Общества на 2014 год расходов по статье "амортизация" в размере, предложенном истцом. Общество считает, что Агентство, уменьшив его НВВ на 2014 год без достаточных на то оснований, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишив финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии. По мнению Общества, с учетом заявленных им расходов по статье "амортизация" его НВВ на 2014 год должна составлять 257 847,7 тыс. руб. Кроме того, Общество сослалось на нарушение Агентством процедуры принятия оспариваемого постановления, указав на то, что в протоколе заседания коллегии Агентства от 18.12.2013 не указаны ни основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности, ни основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных Обществом, осуществляющим регулируемую деятельность.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики; обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии.
Порядок государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определен пунктом 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ.
В пункте 4 статьи 23 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).
Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации НВВ. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования. Результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки (пункты 32, 38, 39 Основ ценообразования).
В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пункт 17 Основ ценообразования предусматривает, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования к таким расходам отнесены расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг.
Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно пункту 5 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением названного документа, устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями N 98-э.
Пунктом 22 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В силу пункта 22.1 этих Методических указаний в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается и такая составляющая, как амортизация основных средств, сумма которой определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Таким образом, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Требования Общества в целом сводятся к проверке экономической обоснованности постановления, обоснованность которого должна подтверждаться материалами, имевшимися в распоряжении Агентства.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства на основании указанных правовых норм, обоснованно пришел к выводу о недоказанности Обществом нарушения его прав. Оспариваемое заявителем постановление принималось в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Оценочные выводы суда сделаны в рамках его компетенции и в достаточной степени мотивированы в судебном акте.
Вопреки требованиям законодательства Общество, являясь заинтересованным лицом, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представило в Агентство документы и сведения, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы, связанной с расходами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данным об источниках финансирования инвестиционной программы Общества на 2013 - 2015 годы, утвержденной Министерством энергетики и связи Архангельской области, генеральным директором Общества и согласованной с Агентством, расходы на амортизацию, являющиеся источником финансирования мероприятий инвестиционной программы на 2014 год, определены в размере 5880 тыс. руб.
Расходы Общества по статье "амортизация" на 2014 год приняты Агентством в размере 6408,03 тыс. руб. и соответствуют уровню аналогичных затрат, принятых к учету в 2013 году.
Документы, в объеме, предусмотренном пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2, в обоснование заявленных расходов по статье "амортизация" (82 237,9 тыс. руб.) и связанных с компенсацией незапланированных расходов предыдущих периодов регулирования - выпадающих расходов в размере амортизации 2012 года - 49 614,69 тыс.руб. Обществом Агентству не представлены. Не представлены такие документы и в материалы настоящего дела.
Довод заявителя о том, что все необходимые сведения были предоставлены, а Агентство не запросило недостающие документы, оценен судом и признан несостоятельным. Общество заинтересовано в обосновании спорных расходов и, как следствие, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N А05-3148/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-3148/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А05-3148/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Корельской А.В. (доверенность от 11.07.2014), Сергиенко А.М. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N А05-3148/2014 (судьи Хромцов В.Н., Меньшикова И.А., Ипаев С.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, кор. 1, ОГРН 1042900007941 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780 (далее - Агентство), от 18.12.2013 N 82-э/37 "О внесении изменений в приложение N 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года N 97-э/9" (далее - постановление N 82-э/37) в части, касающейся изменения пункта 1 таблицы приложения N 2, где цифры "131 836,0" заменены цифрами "131 403,1", недействующим и не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 7 и 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), пунктам 22.1 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пунктам 26 и 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).
Решением суда от 10.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить и заявление удовлетворить.
Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Агентства от 26.12.2011 N 97-э/9 "О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (далее - постановление N 97-э/9) для Общества установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) на содержание сетей (без учета потерь) на период регулирования - 2012 - 2014 годы, в том числе на 2012 год - 131 571, 8 тыс. руб., на 2013 - 126 362,9 тыс. руб. и на 2014-131 836 тыс. руб.
Агентством 18.12.2013 было издано постановление N 82-э/37, согласно которому в пункте 1 таблицы приложения N 2 к постановлению N 97-э/9 цифры "131 836,0" заменены цифрами "131 403,1", расходы по статье "амортизация" приняты в размере 6408,03 тыс. руб. вместо предложенного Обществом по данной статье планового размера амортизационных отчислений на 2014 год - 83 237, 95 тыс. руб., а расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов предыдущих периодов регулирования - выпадающих расходов приняты в размере амортизационных отчислений на 2012 год - 49 614,69 тыс. руб.
Общество не согласилось с постановлением N 82-э/37 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что у Агентства отсутствовали основания для отказа во включении в НВВ Общества на 2014 год расходов по статье "амортизация" в размере, предложенном истцом. Общество считает, что Агентство, уменьшив его НВВ на 2014 год без достаточных на то оснований, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишив финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии. По мнению Общества, с учетом заявленных им расходов по статье "амортизация" его НВВ на 2014 год должна составлять 257 847,7 тыс. руб. Кроме того, Общество сослалось на нарушение Агентством процедуры принятия оспариваемого постановления, указав на то, что в протоколе заседания коллегии Агентства от 18.12.2013 не указаны ни основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности, ни основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных Обществом, осуществляющим регулируемую деятельность.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики; обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергии.
Порядок государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определен пунктом 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ.
В пункте 4 статьи 23 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).
Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации НВВ. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования. Результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки (пункты 32, 38, 39 Основ ценообразования).
В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пункт 17 Основ ценообразования предусматривает, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Подпунктом 7 пункта 18 Основ ценообразования к таким расходам отнесены расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг.
Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно пункту 5 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением названного документа, устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями N 98-э.
Пунктом 22 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В силу пункта 22.1 этих Методических указаний в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается и такая составляющая, как амортизация основных средств, сумма которой определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Таким образом, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
Требования Общества в целом сводятся к проверке экономической обоснованности постановления, обоснованность которого должна подтверждаться материалами, имевшимися в распоряжении Агентства.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства на основании указанных правовых норм, обоснованно пришел к выводу о недоказанности Обществом нарушения его прав. Оспариваемое заявителем постановление принималось в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Оценочные выводы суда сделаны в рамках его компетенции и в достаточной степени мотивированы в судебном акте.
Вопреки требованиям законодательства Общество, являясь заинтересованным лицом, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представило в Агентство документы и сведения, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы, связанной с расходами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно данным об источниках финансирования инвестиционной программы Общества на 2013 - 2015 годы, утвержденной Министерством энергетики и связи Архангельской области, генеральным директором Общества и согласованной с Агентством, расходы на амортизацию, являющиеся источником финансирования мероприятий инвестиционной программы на 2014 год, определены в размере 5880 тыс. руб.
Расходы Общества по статье "амортизация" на 2014 год приняты Агентством в размере 6408,03 тыс. руб. и соответствуют уровню аналогичных затрат, принятых к учету в 2013 году.
Документы, в объеме, предусмотренном пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2, в обоснование заявленных расходов по статье "амортизация" (82 237,9 тыс. руб.) и связанных с компенсацией незапланированных расходов предыдущих периодов регулирования - выпадающих расходов в размере амортизации 2012 года - 49 614,69 тыс.руб. Обществом Агентству не представлены. Не представлены такие документы и в материалы настоящего дела.
Довод заявителя о том, что все необходимые сведения были предоставлены, а Агентство не запросило недостающие документы, оценен судом и признан несостоятельным. Общество заинтересовано в обосновании спорных расходов и, как следствие, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
В силу изложенного обжалуемые решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N А05-3148/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)