Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Орловой О.А.
Судей: Малыка В.Н. и Фроловой Е.М.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.02.2013 г. дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Усманского районного суда от 17.12.2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления К.В.П. об оспаривании действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области по факту непредставления ему ответа на его заявление от 13.10.2012 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н.. судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области (далее ФГБУ), указывая, что 13.10.2012 г. он обратился с заявлением в Усманский территориальный отдел ФГБУ, в котором просил в тот же день дать письменный ответ по вопросам о стоимости находящегося в его пользовании земельного участка, взимания земельного налога и предоставления льгот по уплате налога. Однако ответ на его заявление до сих пор не получен.
В связи с этим К.В.П. просил признать действия сотрудников ФГБУ неправомерными и обязать филиал ФГБУ выдать ответ на его заявление от 13.10.2012 г.
В судебном заседании К.В.П. поддержал заявление, дав аналогичные объяснения.
Представитель ФБГУ возражал против заявленных требований, пояснив, что заявление К.В.П. было рассмотрено в установленный законом срок и 22.10.2012 г. ему направлен ответ за подписью директора филиала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.
Выслушав представителя ФГБУ по доверенности П., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела 13.10.2012 г. К.В.П. обратился в Усманский территориальный отдел ФГБУ с заявлением, в котором содержалась просьба дать ответ в письменной форме по вопросам о стоимости находящегося в его пользовании земельного участка, взимания земельного налога и предоставления льгот по уплате налога.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 3.4.8 Положения о Филиале ФГБУ по Липецкой области подписание ответов на обращения, жалобы и заявления граждан входит в компетенцию директора филиала.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление К.В.П. было рассмотрено и в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок - 22.10.2012 г. в адрес заявителя отправлен заказной корреспонденцией ответ за подписью директора филиала К.В.Н.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К.В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФГБУ.
Доводы жалобы о том, что К.В.П. не получал ответ на заявление от 13.10.2012 г., не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Материалами дела, в частности почтовой квитанцией, реестром отправлений, подтверждено, что 31.10.2012 г. заказной корреспонденцией письмо отправлено в адрес заявителя, по информации из сайта "Почта России" следует, что 01.11.2012 г. почтовое отправление поступило в г. Усмань, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения и содержится информация о том, что адресат сам заберет отправление.
Доводы жалобы о том, что ответ на заявление К.В.П. от 13.10.2012 г. должны дать сотрудники Усманского территориального отдела ФГБУ, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому также не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда от 17.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-313/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-313/2013
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Орловой О.А.
Судей: Малыка В.Н. и Фроловой Е.М.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 13.02.2013 г. дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Усманского районного суда от 17.12.2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления К.В.П. об оспаривании действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области по факту непредставления ему ответа на его заявление от 13.10.2012 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н.. судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области (далее ФГБУ), указывая, что 13.10.2012 г. он обратился с заявлением в Усманский территориальный отдел ФГБУ, в котором просил в тот же день дать письменный ответ по вопросам о стоимости находящегося в его пользовании земельного участка, взимания земельного налога и предоставления льгот по уплате налога. Однако ответ на его заявление до сих пор не получен.
В связи с этим К.В.П. просил признать действия сотрудников ФГБУ неправомерными и обязать филиал ФГБУ выдать ответ на его заявление от 13.10.2012 г.
В судебном заседании К.В.П. поддержал заявление, дав аналогичные объяснения.
Представитель ФБГУ возражал против заявленных требований, пояснив, что заявление К.В.П. было рассмотрено в установленный законом срок и 22.10.2012 г. ему направлен ответ за подписью директора филиала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К.В.П. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.
Выслушав представителя ФГБУ по доверенности П., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела 13.10.2012 г. К.В.П. обратился в Усманский территориальный отдел ФГБУ с заявлением, в котором содержалась просьба дать ответ в письменной форме по вопросам о стоимости находящегося в его пользовании земельного участка, взимания земельного налога и предоставления льгот по уплате налога.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 3.4.8 Положения о Филиале ФГБУ по Липецкой области подписание ответов на обращения, жалобы и заявления граждан входит в компетенцию директора филиала.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление К.В.П. было рассмотрено и в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок - 22.10.2012 г. в адрес заявителя отправлен заказной корреспонденцией ответ за подписью директора филиала К.В.Н.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К.В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФГБУ.
Доводы жалобы о том, что К.В.П. не получал ответ на заявление от 13.10.2012 г., не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Материалами дела, в частности почтовой квитанцией, реестром отправлений, подтверждено, что 31.10.2012 г. заказной корреспонденцией письмо отправлено в адрес заявителя, по информации из сайта "Почта России" следует, что 01.11.2012 г. почтовое отправление поступило в г. Усмань, в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения и содержится информация о том, что адресат сам заберет отправление.
Доводы жалобы о том, что ответ на заявление К.В.П. от 13.10.2012 г. должны дать сотрудники Усманского территориального отдела ФГБУ, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому также не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда от 17.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)