Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Канаш,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7197/2013, принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод", Чувашская Республика, г. Канаш, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 28.06.2013 N 08-09/32.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Алапова Р.Р. по доверенности от 09.01.2013 N 006 сроком действия по 31.12.2014, Андреев А.В. по доверенности от 11.02.2014 N 007, Иванов А.Н. по доверенности от 11.02.2014 N 008;
- от открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" - Моисеева О.В. по доверенности от 09.12.2013 N 804 сроком действия до 31.03.2015.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2013 N 08-09/016 и принято решение от 28.06.2013 N 08-09/032 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 936 868 рублей.
Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 544 609 рублей и соответствующие пени в размере 659 013 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 11 679 011 рублей и соответствующие пени в размере 1 576 948 рублей. Обществу также предложено уменьшить убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в сумме 85 658 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 1783917 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10994298 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 868 397 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рубля, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 359 421 рубль 45 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на неправильное применение абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 10 815 254 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЦТД "Русские Автобусы" (покупатель, в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ") заключен договор поставки N 504/7-4, согласно которому поставщик обязуется поставить запчасти, а покупатель принять и оплатить товар. Дополнительным соглашением от 25.12.2010 N 3 действие договора продлено до 31.12.2011.
В течение 2011 года Общество получало от данного контрагента авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, всего, по состоянию на 01.11.2011 - в сумме 96 546 431 рублей 40 копеек.
Обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (цессионарий) 24.10.2011 заключено соглашение об уступке права (требования) N 77/11/11-027, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования) цедента к должнику (обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод") на сумму 70 900 000 рублей по договору поставки N 504/7-1/227 ПФ от 12.12.2007.
За уступаемые права (требования) общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" обязалось уплатить Обществу 70 900 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения соглашения.
Обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (сторона 1) и Обществом (сторона 2) 01.11.2011 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 10 815 254 рубля 24 копейки), согласно которому прекращены обязательства общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" перед Обществом по соглашению об уступке права (требования) N 77/11/11-027 и обязательства Общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" по договору поставки N 504/7-4.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество заявило к вычету исчисленную ранее с авансовых платежей сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 815 254 рублей.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рублей, поскольку сочла не соблюденными условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае единовременного выполнение следующих условий: изменения либо расторжения договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.
Отказывая Обществу в применении вычетов, Инспекции исходила из того, что договор поставки N 504/7-4 не расторгнут и авансовые платежи фактически не возвращены.
Между тем налоговым органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Из материалов дела следует и Инспекцией не отрицается, что в связи с заключением 01.11.2011 соглашения о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей прекратилось обязательство Общества по поставке продукции на указанную сумму, соответственно, изменились условия договора поставки. Также в связи с проведенным зачетом прекратилось и обязательство Общества по возврату аванса в указанной сумме, при этом из совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеет место фактический возврат авансов, что предоставляет налогоплательщику право на применение спорных вычетов по основаниям, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 указанной статьи.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7197/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А79-7197/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А79-7197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Канаш,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7197/2013, принятое судьей Борисовым Д.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод", Чувашская Республика, г. Канаш, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 28.06.2013 N 08-09/32.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Алапова Р.Р. по доверенности от 09.01.2013 N 006 сроком действия по 31.12.2014, Андреев А.В. по доверенности от 11.02.2014 N 007, Иванов А.Н. по доверенности от 11.02.2014 N 008;
- от открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" - Моисеева О.В. по доверенности от 09.12.2013 N 804 сроком действия до 31.03.2015.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 28.05.2013 N 08-09/016 и принято решение от 28.06.2013 N 08-09/032 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 936 868 рублей.
Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 544 609 рублей и соответствующие пени в размере 659 013 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 11 679 011 рублей и соответствующие пени в размере 1 576 948 рублей. Обществу также предложено уменьшить убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в сумме 85 658 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 1783917 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10994298 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 868 397 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рубля, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 359 421 рубль 45 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на неправильное применение абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 10 815 254 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЦТД "Русские Автобусы" (покупатель, в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ") заключен договор поставки N 504/7-4, согласно которому поставщик обязуется поставить запчасти, а покупатель принять и оплатить товар. Дополнительным соглашением от 25.12.2010 N 3 действие договора продлено до 31.12.2011.
В течение 2011 года Общество получало от данного контрагента авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, всего, по состоянию на 01.11.2011 - в сумме 96 546 431 рублей 40 копеек.
Обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (цессионарий) 24.10.2011 заключено соглашение об уступке права (требования) N 77/11/11-027, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования) цедента к должнику (обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод") на сумму 70 900 000 рублей по договору поставки N 504/7-1/227 ПФ от 12.12.2007.
За уступаемые права (требования) общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" обязалось уплатить Обществу 70 900 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения соглашения.
Обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (сторона 1) и Обществом (сторона 2) 01.11.2011 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 10 815 254 рубля 24 копейки), согласно которому прекращены обязательства общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" перед Обществом по соглашению об уступке права (требования) N 77/11/11-027 и обязательства Общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ" по договору поставки N 504/7-4.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество заявило к вычету исчисленную ранее с авансовых платежей сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 815 254 рублей.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рублей, поскольку сочла не соблюденными условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае единовременного выполнение следующих условий: изменения либо расторжения договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.
Отказывая Обществу в применении вычетов, Инспекции исходила из того, что договор поставки N 504/7-4 не расторгнут и авансовые платежи фактически не возвращены.
Между тем налоговым органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Из материалов дела следует и Инспекцией не отрицается, что в связи с заключением 01.11.2011 соглашения о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей прекратилось обязательство Общества по поставке продукции на указанную сумму, соответственно, изменились условия договора поставки. Также в связи с проведенным зачетом прекратилось и обязательство Общества по возврату аванса в указанной сумме, при этом из совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеет место фактический возврат авансов, что предоставляет налогоплательщику право на применение спорных вычетов по основаниям, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 указанной статьи.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу N А79-7197/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)