Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Маховой Е.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ОАО "Хомутово-Агро": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Пшеница": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Пшеница Хомутовская" в лице конкурсного управляющего: представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница", пос. Становой Колодезь, Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. по делу N А48-2894/07-4 (судья Юдина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Пшеница Хомутовская" в лице конкурсного управляющего, Орловская область, пос. Хомутово к открытому акционерному обществу "Пшеница", Орловский район Орловской области, при участии в качестве третьего лица: ОАО "Хомутово-Агро", п. Хомутово Орловской области, о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Пшеница Хомутовская" (ОАО "Пшеница Хомутовская", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Пшеница" (ОАО "Пшеница", ответчик) о признании права собственности на:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129;
- 9. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 10. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Хомутово-Агро".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. исковые требования удовлетворены. За ОАО "Пшеница Хомутовская", признано право собственности на транспортные средства:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 9. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875;
- Производство по делу в части требований о признании права собственности на автомобиль - ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129 прекращено.
Производство по делу в части требований о пресечении действий ответчика по уклонению от снятия с регистрационного учета транспортных средств, нарушающих право собственности на них ОАО "Пшеница Хомутовская", поручив ГИБДД РЭП Орловского района произвести необходимые регистрационные действия по снятию с регистрационного учета числящихся за ОАО "Пшеница" и принадлежащих ОАО "Пшеница Хомутовская" транспортных средств, также прекращены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Пшеница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, считая недоказанным факт индивидуализации передаваемых транспортных средств к акту приема-передачи имущества от 06.03.2003 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Пшеница Хомутовская" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1035718000163.
21.02.2003 года состоялось Решение Совета Директоров ОАО "Пшеница" о создании на базе филиала "Пшеница Хомутовская" дочернего предприятия в форме ОАО "Пшеница Хомутовская".
Уставной капитал общества был определен в сумме 43 000 000 руб., который на момент создания общества должен быть оплачен в размере 100%.
По акту приема-передачи от 06.03.2003 года ОАО "Пшеница" в оплату акций ОАО "Пшеница Хомутовская" в числе прочего имущества были переданы транспортные средства:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129;
- 9. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 10. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2318/06-17б от 01.11.2006 года, ОАО "Пшеница Хомутовская" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
02.11.2006 года по акту приема-передачи спорные транспортные средства были переданы бывшим руководителем ОАО "Пшеница Хомутовская" конкурсному управляющему.
Стоимость транспортных средств, согласно акту оценки имущества составляет 329 800 руб.
Указывая на то, что вышеуказанные транспортные средства находятся во владении и пользовании ОАО "Пшеница Хомутовская", однако ОАО "Пшеница" не произвело снятие передаваемого имущества с регистрационного учета и отказывается в добровольном порядке снять с учета вышеуказанные транспортные средства, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что удовлетворение исковых требований является правомерным, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
По смыслу указанной статьи уставный капитал, сформированный из номинальной стоимости акций, находится в собственности общества в течение всего времени его существования и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Исходя из содержания пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах оплата распределяемых акций может производится не только денежными средствами, но и имуществом по денежной оценке, произведенной по соглашению между учредителями с учетом рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком. Пункт 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах предусматривает, что оплата акций общества при его учреждении производится учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций.
Материалами дела подтверждается, что решение о создании дочернего предприятия Открытого акционерного общества "Пшеница Хомутовская" на базе филиала ОАО "Пшеница Хомутовская" было принято 21.02.2003 года советом директоров ОАО "Пшеница".
Согласно п. 4.1. Устава ОАО "Пшеница Хомутовская", утвержденного советом директоров ОАО "Пшеница" 21.02.2003 года, уставный капитал общества составляет 43 000 000 руб. Все акции, размещаемые обществом, являются обыкновенными именными бездокументарными в количестве 43 000 000 штук, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль, общая номинальная стоимость всех объявленных акций составляет 43 000 000 руб.
По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
По акту приема-передачи имущества в оплату акций ОАО "Пшеница Хомутовская" от 06.03.2003 года ОАО "Пшеница" передало ОАО "Пшеница Хомутовская" приняло имущество, общей стоимостью 43 000 000 руб., в том числе и спорные транспортные средства, согласно приложению N 1 к вышеуказанному акту.
К числу допустимых доказательств, подтверждающих права собственности истца на автотранспортные средства, могут быть отнесены имеющиеся в материалах дела технические паспорта на спорные транспортные средства, инвентаризационную опись, из которой следует, что спорные транспортные средства находятся на балансе истца, а также бухгалтерский баланс на 30.06.2007 года с расшифровкой основных средств (счет 01), инвентарные карточки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что указанные транспортные средства были переданы истцу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, когда материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих по существу какие-либо права на автотранспортные средства заявителем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта индивидуализации передаваемых транспортных средств к акту приема-передачи имущества от 06.03.2003 г., поскольку факт владения истцом с момента его создания спорным имуществом, переданным в уставный капитал, сторонами не оспаривается и свидетельствует о наличие у истца правомочий в отношении спорного имущества.
Кроме того, акт приема-передачи с приложением N 1 к нему был предметом оценки Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4439/07-9 (решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 года вступило в законную силу). Суд пришел к выводу о том, что совершенная сделка по передаче имущества соответствует требованиям закона.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 г. ОАО "Пшеница" была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2008 г. по делу N А48-2894/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница"- без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пшеница", пос. Становой Колодезь, Орловской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2008 ПО ДЕЛУ N А48-2894/07-4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. по делу N А48-2894/07-4
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Маховой Е.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ОАО "Хомутово-Агро": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Пшеница": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ОАО "Пшеница Хомутовская" в лице конкурсного управляющего: представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница", пос. Становой Колодезь, Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. по делу N А48-2894/07-4 (судья Юдина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Пшеница Хомутовская" в лице конкурсного управляющего, Орловская область, пос. Хомутово к открытому акционерному обществу "Пшеница", Орловский район Орловской области, при участии в качестве третьего лица: ОАО "Хомутово-Агро", п. Хомутово Орловской области, о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Пшеница Хомутовская" (ОАО "Пшеница Хомутовская", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Пшеница" (ОАО "Пшеница", ответчик) о признании права собственности на:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129;
- 9. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 10. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Хомутово-Агро".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. исковые требования удовлетворены. За ОАО "Пшеница Хомутовская", признано право собственности на транспортные средства:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 9. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875;
- Производство по делу в части требований о признании права собственности на автомобиль - ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129 прекращено.
Производство по делу в части требований о пресечении действий ответчика по уклонению от снятия с регистрационного учета транспортных средств, нарушающих право собственности на них ОАО "Пшеница Хомутовская", поручив ГИБДД РЭП Орловского района произвести необходимые регистрационные действия по снятию с регистрационного учета числящихся за ОАО "Пшеница" и принадлежащих ОАО "Пшеница Хомутовская" транспортных средств, также прекращены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Пшеница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом заявитель жалобы ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, считая недоказанным факт индивидуализации передаваемых транспортных средств к акту приема-передачи имущества от 06.03.2003 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Пшеница Хомутовская" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1035718000163.
21.02.2003 года состоялось Решение Совета Директоров ОАО "Пшеница" о создании на базе филиала "Пшеница Хомутовская" дочернего предприятия в форме ОАО "Пшеница Хомутовская".
Уставной капитал общества был определен в сумме 43 000 000 руб., который на момент создания общества должен быть оплачен в размере 100%.
По акту приема-передачи от 06.03.2003 года ОАО "Пшеница" в оплату акций ОАО "Пшеница Хомутовская" в числе прочего имущества были переданы транспортные средства:
- 1. Автомобиль КАМАЗ-55102С, 2001 года выпуска, госномер А 169 ТХ 57 регион, двигатель N 174663, кузов N 0201756, шасси N 2151141;
- 2. Автомобиль ГАЗ-3102, 2000 года выпуска, госномер Т004ТТ 57 регион, двигатель NY3068476, кузов N 310200Y0107444;
- 3. Автомобиль УАЗ 31514 1998 года выпуска, госномер А 226 УУ 57 регион, двигатель N W0096667, кузов N W0039298;
- 4. Автомобиль УАЗ 31514 1999 года выпуска, госномер Т 189 НТ 57 регион, двигатель N Х0504413, кузов N Х0017101;
- 5. Автомобиль УАЗ-3741 1999 года выпуска, госномер В 451 ВА, 57 регион, двигатель N Х0309532, кузов N Х0015207,
- 6. Автомобиль УАЗ-31514-10 2000 года выпуска, госномер А 431 АМ 57 регион, двигатель N Y0033285, кузов N Y0035259;
- 7. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1991 года выпуска, госномер Т 210 НТ 57 регион, двигатель N 834422, шасси N 3148521;
- 8. Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М 1990 года выпуска, госномер Х 963 ХЕ 57 регион, двигатель N 76797, шасси N 3025129;
- 9. Автомобиль ГАЗ-66 1993 года выпуска, госномер К 650 СВ 57 регион, двигатель N 0733900, шасси N 85039;
- 10. Прицеп ГКБ 8527 2001 года выпуска, госномер ВВ 1549 57 регион, кузов N 10032875.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2318/06-17б от 01.11.2006 года, ОАО "Пшеница Хомутовская" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
02.11.2006 года по акту приема-передачи спорные транспортные средства были переданы бывшим руководителем ОАО "Пшеница Хомутовская" конкурсному управляющему.
Стоимость транспортных средств, согласно акту оценки имущества составляет 329 800 руб.
Указывая на то, что вышеуказанные транспортные средства находятся во владении и пользовании ОАО "Пшеница Хомутовская", однако ОАО "Пшеница" не произвело снятие передаваемого имущества с регистрационного учета и отказывается в добровольном порядке снять с учета вышеуказанные транспортные средства, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что удовлетворение исковых требований является правомерным, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
По смыслу указанной статьи уставный капитал, сформированный из номинальной стоимости акций, находится в собственности общества в течение всего времени его существования и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Исходя из содержания пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах оплата распределяемых акций может производится не только денежными средствами, но и имуществом по денежной оценке, произведенной по соглашению между учредителями с учетом рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком. Пункт 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах предусматривает, что оплата акций общества при его учреждении производится учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций.
Материалами дела подтверждается, что решение о создании дочернего предприятия Открытого акционерного общества "Пшеница Хомутовская" на базе филиала ОАО "Пшеница Хомутовская" было принято 21.02.2003 года советом директоров ОАО "Пшеница".
Согласно п. 4.1. Устава ОАО "Пшеница Хомутовская", утвержденного советом директоров ОАО "Пшеница" 21.02.2003 года, уставный капитал общества составляет 43 000 000 руб. Все акции, размещаемые обществом, являются обыкновенными именными бездокументарными в количестве 43 000 000 штук, номинальная стоимость каждой акции 1 рубль, общая номинальная стоимость всех объявленных акций составляет 43 000 000 руб.
По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
По акту приема-передачи имущества в оплату акций ОАО "Пшеница Хомутовская" от 06.03.2003 года ОАО "Пшеница" передало ОАО "Пшеница Хомутовская" приняло имущество, общей стоимостью 43 000 000 руб., в том числе и спорные транспортные средства, согласно приложению N 1 к вышеуказанному акту.
К числу допустимых доказательств, подтверждающих права собственности истца на автотранспортные средства, могут быть отнесены имеющиеся в материалах дела технические паспорта на спорные транспортные средства, инвентаризационную опись, из которой следует, что спорные транспортные средства находятся на балансе истца, а также бухгалтерский баланс на 30.06.2007 года с расшифровкой основных средств (счет 01), инвентарные карточки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что указанные транспортные средства были переданы истцу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, когда материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих по существу какие-либо права на автотранспортные средства заявителем жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта индивидуализации передаваемых транспортных средств к акту приема-передачи имущества от 06.03.2003 г., поскольку факт владения истцом с момента его создания спорным имуществом, переданным в уставный капитал, сторонами не оспаривается и свидетельствует о наличие у истца правомочий в отношении спорного имущества.
Кроме того, акт приема-передачи с приложением N 1 к нему был предметом оценки Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4439/07-9 (решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 года вступило в законную силу). Суд пришел к выводу о том, что совершенная сделка по передаче имущества соответствует требованиям закона.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 г. ОАО "Пшеница" была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2008 г. по делу N А48-2894/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница"- без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пшеница", пос. Становой Колодезь, Орловской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)