Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Резерв-Актив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-4689/15, судьи Немовой О.Ю. (72-31)
по заявлению ЗАО "Резерв-Актив" (ОГРН 1081690000040; 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская, 2-я, д. 18, 419)
к УФНС России по Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ООО "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС"
о признании незаконным решения от 15.10.2014,
при участии:
- от заявителя: Новиков С.Ю. по доверенности от 01.12.2014;
- от ответчиков: Старшинова О.В. по доверенности от 13.01.2015 (УФНС России по Москве);
- Коршунов М.В. по доверенности от 22.05.2015 (МИФНС России N 46 по г. Москве);
- от третьего лица: Новиков С.Ю. (Генеральный директор по уставу);
- установил:
ЗАО "Резерв-Актив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ответчики) о признании незаконными решения от 15.10.2014 по форме Р 50001, решения N 12-34/120098 от 28.11.2014.
Решением суда от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики возражали против изложенных в жалобе доводов, представили письменные пояснения на жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Резерв-Актив", 29.08.2014 года было принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества "Резерв-Актив" путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Актив".
Заявитель 08.10.2014 на основании Решения о реорганизации в порядке, установленном п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме Р12001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 15.10.2014 по форме Р 50001 Заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "Резерв-Актив", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Резерв-Актив", в связи с непредставлением определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р 12001, содержащего достоверные сведения об участниках создаваемого юридического лица.
В порядке, предусмотренном ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ Решение Инспекции было обжаловано Заявителем в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве. Жалоба, поданная заявителем (вх. N 0103157 от 23.10.2014) была оставлена Управлением без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждено Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001 (далее - заявление).
Представленное заявителем в Инспекцию заявление, а именно лист "Б" приложения к заявлению, содержало сведения о реорганизуемом юридическом лице - ЗАО "Резерв-Актив" (ОГРН 1081690000040), как об участнике создаваемого Общества с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно положениям пункта 3 статьи 20 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Законодательством о государственной регистрации не предусмотрено участие в создаваемом юридическом лице юридического лица, прекратившего свою деятельность к моменту регистрации вновь созданного общества. Иное означало бы противоречие правовой природе самого общества.
При указанных обстоятельствах представленные в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться как надлежащим образом оформленные.
Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.
Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, согласно материалам дела, часть акций ЗАО "Резерв Актив" принадлежит самому обществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона N 208-ФЗ общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона N 208-ФЗ акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.
Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Таким образом, Законом N 208-ФЗ предусмотрен механизм реализации акций, приобретенных обществом.
При этом, участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, несут риск осуществления или не осуществления тех или иных действий, влекущих для них соответствующие последствия.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что он без получения какого-либо встречного предоставления лишается принадлежащих ему акций и не имеет возможности получить долю в уставном капитале ООО "Резерв Актив", создаваемого в результате реорганизации, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации обоснованно признано правомерным.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав - и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "РЕЗЕРВ-АКТИВ" при создании путем реорганизации в форме преобразования.
Решение Управления от 28.11.2014 за N 12-34/120098 вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя на принятое Инспекцией Решение об отказе в государственной регистрации и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.
Рассмотрение документов, представленных 08.10.2014 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "РЕЗЕРВ-АКТИВ" при создании путем реорганизации в форме преобразования, по которым 15.10.2014 вынесено решение об отказе в государственной регистрации, Управление не осуществляло.
Оспариваемое решение Управления по жалобе заявителя само по себе не нарушает прав и интересов заявителя, так как непосредственно решение об отказе в государственной регистрации вынесено Инспекцией.
Решением Управления дана оценка правомерности решения принятого Инспекцией по документам, которые ранее представлялись Обществом в регистрирующий орган.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-4689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 09АП-26197/2015 ПО ДЕЛУ N А40-4689/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 09АП-26197/2015
Дело N А40-4689/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Резерв-Актив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-4689/15, судьи Немовой О.Ю. (72-31)
по заявлению ЗАО "Резерв-Актив" (ОГРН 1081690000040; 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская, 2-я, д. 18, 419)
к УФНС России по Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ООО "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС"
о признании незаконным решения от 15.10.2014,
при участии:
- от заявителя: Новиков С.Ю. по доверенности от 01.12.2014;
- от ответчиков: Старшинова О.В. по доверенности от 13.01.2015 (УФНС России по Москве);
- Коршунов М.В. по доверенности от 22.05.2015 (МИФНС России N 46 по г. Москве);
- от третьего лица: Новиков С.Ю. (Генеральный директор по уставу);
- установил:
ЗАО "Резерв-Актив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ответчики) о признании незаконными решения от 15.10.2014 по форме Р 50001, решения N 12-34/120098 от 28.11.2014.
Решением суда от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики возражали против изложенных в жалобе доводов, представили письменные пояснения на жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Резерв-Актив", 29.08.2014 года было принято решение о реорганизации Закрытого акционерного общества "Резерв-Актив" путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Актив".
Заявитель 08.10.2014 на основании Решения о реорганизации в порядке, установленном п. 1 ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица по форме Р12001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 15.10.2014 по форме Р 50001 Заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "Резерв-Актив", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Резерв-Актив", в связи с непредставлением определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р 12001, содержащего достоверные сведения об участниках создаваемого юридического лица.
В порядке, предусмотренном ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ Решение Инспекции было обжаловано Заявителем в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве. Жалоба, поданная заявителем (вх. N 0103157 от 23.10.2014) была оставлена Управлением без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждено Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001 (далее - заявление).
Представленное заявителем в Инспекцию заявление, а именно лист "Б" приложения к заявлению, содержало сведения о реорганизуемом юридическом лице - ЗАО "Резерв-Актив" (ОГРН 1081690000040), как об участнике создаваемого Общества с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно положениям пункта 3 статьи 20 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать, в том числе порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Законодательством о государственной регистрации не предусмотрено участие в создаваемом юридическом лице юридического лица, прекратившего свою деятельность к моменту регистрации вновь созданного общества. Иное означало бы противоречие правовой природе самого общества.
При указанных обстоятельствах представленные в регистрирующий орган документы не могут рассматриваться как надлежащим образом оформленные.
Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.
Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, согласно материалам дела, часть акций ЗАО "Резерв Актив" принадлежит самому обществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона N 208-ФЗ общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона N 208-ФЗ акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.
Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Таким образом, Законом N 208-ФЗ предусмотрен механизм реализации акций, приобретенных обществом.
При этом, участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, несут риск осуществления или не осуществления тех или иных действий, влекущих для них соответствующие последствия.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что он без получения какого-либо встречного предоставления лишается принадлежащих ему акций и не имеет возможности получить долю в уставном капитале ООО "Резерв Актив", создаваемого в результате реорганизации, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации обоснованно признано правомерным.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав - и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "РЕЗЕРВ-АКТИВ" при создании путем реорганизации в форме преобразования.
Решение Управления от 28.11.2014 за N 12-34/120098 вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя на принятое Инспекцией Решение об отказе в государственной регистрации и соответствует законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.
Рассмотрение документов, представленных 08.10.2014 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "РЕЗЕРВ-АКТИВ" при создании путем реорганизации в форме преобразования, по которым 15.10.2014 вынесено решение об отказе в государственной регистрации, Управление не осуществляло.
Оспариваемое решение Управления по жалобе заявителя само по себе не нарушает прав и интересов заявителя, так как непосредственно решение об отказе в государственной регистрации вынесено Инспекцией.
Решением Управления дана оценка правомерности решения принятого Инспекцией по документам, которые ранее представлялись Обществом в регистрирующий орган.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-4689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)