Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Сидоренко П.А., доверенность от 01 марта 2014 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - Дубровская О.А., доверенность от 30 августа 2011 года N 00001/520-д,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6618/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ОГРН 1021601572520, ИНН 1643004860), город Азнакаево Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан,
третьи лица:
УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27 декабря 2012 года N 2.9-0-32/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 558 819,30 руб., пени в размере 16 377,06 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 111 763,86 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Татарстан и открытое акционерное общество "АВТОВАЗ".
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме превышающей 382 667 руб., а также соответствующие налогу суммы штрафа и пени. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отказанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
В судебном заседании представитель ООО "АВТОВАЗ" поддержал апелляционную жалобу заявителя, просил решение суда в отказанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Инспекция, апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а решение суда считает законным и обоснованным.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей явившихся лиц участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., о чем составлен акт проверки от 03.12.2012 г. N 2.9-0-31/33, на который заявителем были представлены возражения и принято решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и предложено заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 300 653,67 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 321 037,97 руб., начисленных на основании ст. 75 НК РФ и налоговых санкций в размере 460 130,70 руб.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 08.02.2013 г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, из оспариваемого решения исключено доначисление 1 724 722,38 руб. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., а в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления вышеназванных сумм, оставленных без изменения управлением за 2011 г., обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением суда от 28.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2013 г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2014 г. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что из судебных актов не усматривается наличие каких-либо доказательств изменения стоимости товара с учетом выплаченных премий, а также получения покупателем первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, не исследован порядок определения премий и методика их расчетов, в том числе не дана оценка расчету по начислению ежемесячной премии (бонуса) за выполнение плана продаж от 31.03.2011 г. по реализации товара - легковых автомобилей, так и расчету по начислению ежеквартальной премии за выполнение показателей.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2014 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Исследовав при новом рассмотрении дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления инспекцией оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы вследствие не включения сумм премий, полученных обществом от поставщика - открытого акционерного ОАО "АВТОВАЗ", по договорам, с учетом дополнительных соглашений, связанных с реализацией автомобилей поставляемых поставщиком.
Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) глава 21 Кодекса дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (п. 3 ст. 168, п. 1, 2, 5.2 ст. 169, п. 3 ст. 170, п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ.
Налоговые последствия, связанные с изменением цены, определены положениями п. 13 ст. 171 и п. 10 ст. 172 НК РФ - разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости товаров до и после ее уменьшения, подлежит вычету у продавца на основании корректировочного счета-фактуры. При этом покупатель обязан восстановить данную разницу к уплате в бюджет (п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК).
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и заявителем (Дилер) заключено дилерское соглашение N 61762 со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в соответствии с которым производитель автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" предоставил заявителю эксклюзивное право осуществлять продажу потребителям автомобилей "LADA" и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей "LADA" на территории Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной 14 Г.
Пунктом 3.1 Дилерского соглашения установлено, что поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей "LADA" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной Дилеру категории.
В период с 2009 г. по 2011 г. между заявителем (покупатель) и ОАО "АВТОВАЗ" (поставщик) были заключены типовые договоры поставки с приложениями к ним и дополнительными соглашениями, по условиям которых автомобили приобретаются ООО "Лидер-Авто" по ценам, установленным в спецификации к договору, с учетом скидок, определяемых в процентах от цены, указанной в прейскуранте, и премий, выплачиваемых поставщиками по итогам отгрузок товаров.
Из условий вышеназванного договора и дилерских соглашений следует, что ОАО "АВТОВАЗ" - поставщик обязуется изготовить, известить ООО "Лидер-Авто" - покупателя о готовности товарных автомобилей и поставить, а ООО "Лидер-Авто" принять и оплатить товарные автомобили в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, сформированной на основании "Реестра автомобилей, поставляемых для реализации по программе утилизации".
Судом установлено, что согласно п. 7.3 вышеназванной сделки Поставщик в целях увеличения объема продаж автомобилей вправе организовать акции, в которых Покупатель обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами в графе проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик принимает на себя обязательство оплачивать премию Покупателю в рамках и на условиях Программ проведения акций. (п. 7.4 договора). Пунктом 7.10 договоров предусмотрена обязанность Поставщика при участии в акции: в течение 10 дней с момента получения проверить отчет Покупателя на достоверность и соответствие данным информационной системы. В случае обнаружения недостоверной информации в ИС, отчетах, при проверках, от третьих лиц и в других случаях, Поставщик извещает Покупателя официальным письмом; оплатить Покупателю причитающуюся премию согласно п. 7.11 настоящего договора.
13.09.2011 Г. между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Лидер-Авто" (дилер) заключен дилерский договор N 138, по условиям которого последний имеет право осуществлять реализацию от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА на условиях Соглашения о поставке автомобилей (Приложение N 4 к настоящему Договору).
Данный договор согласно п. 13.1 вступает в силу с момента подписания сторонами, т.е. с 13.09.2011 г. и действует до 31.12.2011 г. При этом АВТОВАЗ имеет право выплаты дилеру премии за выполнение определенных условий, установленных поставщиком. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливается АВТОВАЗОМ в порядке, предусмотренным сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ". Также АВТОВАЗ вправе предоставлять Дилеру скидку на реализуемую Продукцию (п. 19 договора). В соответствии с п. 8.2 Соглашения о поставке автомобилей (Приложение N 4 к Дилерскому договору N 1380 от 13.09.2011 г.) в рамках выполнения дилером обязательств по Дилерскому договору в соответствии со "Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ", последний имеет право выплачивать Дилеру премии за выполнение Дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗОМ: премии за реализацию автомобилей выплачиваются в соответствии с Приложением N 6 к Дилерскому договору (Соглашение о премии). В целях увеличения объема продаж автомобилей АВТОВАЗ вправе организовывать акции, в которых Дилер обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденных приказами АВТОВАЗ и становятся обязательными для дилера с даты начала действия соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции (п. 8.3 соглашения).
Соглашением о выплате премии (Приложение N 6 к Дилерскому договору N 1380 от 13.09.2011 г.) установлено, что оно (соглашение) определяет условия поощрения дилера со стороны АВТОВАЗА по исполнению дилерского договора. Премия - сумма поощрения Дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, за соблюдение стандартов и за удовлетворенность клиентов. Премии рассчитываются в соответствии с "Методикой расчета премии предприятиям сервисно - сбытовой сети". Премия рассчитывается только за товарные автомобили, реализованные Дилером конечным клиентам в торговых точках.
В период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. заявителем от поставщика получена премия по условиям договора от 01.07.2011 г. в размере 3 663 371 руб., что подтверждается платежными поручениями N 521 от 20.10 2011 г. на сумму 1 154 778 руб., N 611 от 02.11 2011 г. на сумму 561 927 руб., N 348 от 21.11 2011 г. на сумму 618 871 руб., N 982 от 23.11 2011 г. на сумму 58 121 руб., N 981 от 23.11 2011 г. на сумму 79 616 руб., N 657 от 20.12 2011 г. на сумму 258 858 руб., N 116 от 26.12 2011 г. на сумму 465 600 руб., N 91 от 26.12 2011 г. на сумму 77 600 руб., N 84519 от 28.12 2011 г. на сумму 388 000 руб.
Премии получены заявителем во исполнение, заключенных сделок, рассчитанные по методике, утвержденной ОАО "АВТОВАЗ", а именно: 1 154 778 руб. (НДС - 176 152,58 руб.) - ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов и выполнение требований ОАО "АВТОВАЗ" (п/п 521 от 20.10.2011 г.); 1 439 656 руб. (НДС - 219 608,54 руб.) - ежемесячная премия по итогам оценки выполнения плана розничных продаж (п/п 611 от 02.11.2011 г.), п/п 348 от 21.11.2011 г., п/п 657 от 20.12.2011 г.); 931 200 руб. (НДС - 142 047,45 руб.) - премия по акции: "Реализация автомобилей LADA-Samara, LADA 2107" (п/п N 116 от 26.12.2011 г., п/п 91 от 26.12.2011 г., п/п N 84519 от 28.12.20 11 г.); 137 737 руб. (НДС - 21 010,73 руб.) - премия по акции: "Лада-Финанс-LADA - в кредит" (п/п N 982 от 23.11.2011 г., п/п N 981 от 23.11.2011 г.).
Данные премии отражены налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль за 2011 г.
Названные премии - ежемесячная премия по итогам оценки выполнения плана розничных продаж; реализация автомобилей LADA-Samara, LADA 2107; Лада-Финанс-LADA - в кредит", выплачены вследствие выполнения условий договоров поставки, по результатам реализации автомобилей конечным покупателям, (в рамках Дилерских соглашений и Приложений к ним), следовательно непосредственно связаны с поставками товаров.
Таким образом, эти премии согласно заключенных участниками сделок (соглашению о выплате премии и Реестра расчетов и отчетов по премиям дилеру ООО "Лидер-Авто", представленного ОАО "АВТОВАЗ"), относятся к суммам поощрений дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, т.е. мерой, направленной на стимулирование ООО "Лидер-Авто" на приобретение и дальнейшую реализацию большего количества поставляемых товаров.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаты поставщиками спорных премий (вознаграждений) происходит по итогам отгрузок товаров за период, определяемый договорами поставок и ежегодных соглашений, что влечет уменьшение стоимости товаров, и соответственно корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, а поэтому размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах на сумму полученных вознаграждений.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что премия - за высокий уровень удовлетворенности клиентов и выполнение требований ОАО "АВТОВАЗ" не связана с поставкой товара, а направлена для стимулирования покупателей на приобретение автомобилей, а поэтом суд считает, что данная премия не имеет экономического смысла и с поставкой не связана.
В силу п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров, а согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога, на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплачиваемые поставщиком обществу премии (бонусное вознаграждение) на основании договора поставки уменьшают стоимость поставленных товаров, а поэтому влечет изменение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении от 07.02.2012 г. N 11637/11, из которого следует, что у покупателя подлежат корректировке налоговые вычеты.
Получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса) с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
Также в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ по вопросу о скидках, принятое уже в условиях действия норм гл. 21 НК РФ о корректировочных счетах-фактурах указано, что, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они также являются формой торговых скидок, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за некий период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС с реализации.
Следовательно, согласно позиции вышеуказанного постановления Президиума ВАС РФ, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, соответственно покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса), с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
Выставление поставщиком корректировочных счетов-фактур при предоставлении скидок и премий является его правом, а не обязанностью, поскольку они необходимы последнему с целью уменьшения налоговой базы по НДС путем их регистрации в книге покупок. При этом покупатель обязан восстановить суммы спорного налога и без корректировочных счетов-фактур, полученных от продавца, на основании предшествующего ему документа (накладная, платежное поручение) о предоставлении премии, предусмотренной условиями сделки, выплаченными по результатам реализации автомашин с целью стимулирования дилера на большую реализацию товара.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным доначисления налоговым органом налога с премии (176 152,58 руб.), выплаченной дилеру за высокий уровень удовлетворенности клиентов, соответственно в сумме превышающей 382 667 руб. (558 819, 30-176 152, 58), а также соответствующие налогу суммы штрафа и пени по ст. ст. 75 и 122 НК РФ, а в остальной части отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6618/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-6618/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А65-6618/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Сидоренко П.А., доверенность от 01 марта 2014 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - Дубровская О.А., доверенность от 30 августа 2011 года N 00001/520-д,
от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6618/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ОГРН 1021601572520, ИНН 1643004860), город Азнакаево Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма Республики Татарстан,
третьи лица:
УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", город Тольятти Самарской области,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27 декабря 2012 года N 2.9-0-32/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 558 819,30 руб., пени в размере 16 377,06 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 111 763,86 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Татарстан и открытое акционерное общество "АВТОВАЗ".
Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме превышающей 382 667 руб., а также соответствующие налогу суммы штрафа и пени. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в отказанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
В судебном заседании представитель ООО "АВТОВАЗ" поддержал апелляционную жалобу заявителя, просил решение суда в отказанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Инспекция, апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а решение суда считает законным и обоснованным.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей явившихся лиц участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., о чем составлен акт проверки от 03.12.2012 г. N 2.9-0-31/33, на который заявителем были представлены возражения и принято решение от 27.12.2012 г. N 2.9-0-32/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и предложено заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 300 653,67 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 321 037,97 руб., начисленных на основании ст. 75 НК РФ и налоговых санкций в размере 460 130,70 руб.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 08.02.2013 г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, из оспариваемого решения исключено доначисление 1 724 722,38 руб. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., а в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления вышеназванных сумм, оставленных без изменения управлением за 2011 г., обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением суда от 28.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2013 г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2014 г. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что из судебных актов не усматривается наличие каких-либо доказательств изменения стоимости товара с учетом выплаченных премий, а также получения покупателем первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, не исследован порядок определения премий и методика их расчетов, в том числе не дана оценка расчету по начислению ежемесячной премии (бонуса) за выполнение плана продаж от 31.03.2011 г. по реализации товара - легковых автомобилей, так и расчету по начислению ежеквартальной премии за выполнение показателей.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2014 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Исследовав при новом рассмотрении дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления инспекцией оспариваемых заявителем сумм налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы вследствие не включения сумм премий, полученных обществом от поставщика - открытого акционерного ОАО "АВТОВАЗ", по договорам, с учетом дополнительных соглашений, связанных с реализацией автомобилей поставляемых поставщиком.
Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) глава 21 Кодекса дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (п. 3 ст. 168, п. 1, 2, 5.2 ст. 169, п. 3 ст. 170, п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ.
Налоговые последствия, связанные с изменением цены, определены положениями п. 13 ст. 171 и п. 10 ст. 172 НК РФ - разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости товаров до и после ее уменьшения, подлежит вычету у продавца на основании корректировочного счета-фактуры. При этом покупатель обязан восстановить данную разницу к уплате в бюджет (п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК).
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и заявителем (Дилер) заключено дилерское соглашение N 61762 со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в соответствии с которым производитель автомобилей ОАО "АВТОВАЗ" предоставил заявителю эксклюзивное право осуществлять продажу потребителям автомобилей "LADA" и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей "LADA" на территории Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной 14 Г.
Пунктом 3.1 Дилерского соглашения установлено, что поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей "LADA" в строгом соответствии с устанавливаемыми ОАО "АВТОВАЗ" квотами на планируемый период и в пределах присвоенной Дилеру категории.
В период с 2009 г. по 2011 г. между заявителем (покупатель) и ОАО "АВТОВАЗ" (поставщик) были заключены типовые договоры поставки с приложениями к ним и дополнительными соглашениями, по условиям которых автомобили приобретаются ООО "Лидер-Авто" по ценам, установленным в спецификации к договору, с учетом скидок, определяемых в процентах от цены, указанной в прейскуранте, и премий, выплачиваемых поставщиками по итогам отгрузок товаров.
Из условий вышеназванного договора и дилерских соглашений следует, что ОАО "АВТОВАЗ" - поставщик обязуется изготовить, известить ООО "Лидер-Авто" - покупателя о готовности товарных автомобилей и поставить, а ООО "Лидер-Авто" принять и оплатить товарные автомобили в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, сформированной на основании "Реестра автомобилей, поставляемых для реализации по программе утилизации".
Судом установлено, что согласно п. 7.3 вышеназванной сделки Поставщик в целях увеличения объема продаж автомобилей вправе организовать акции, в которых Покупатель обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами в графе проведения акций, утвержденных приказами ОАО "АВТОВАЗ" и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик принимает на себя обязательство оплачивать премию Покупателю в рамках и на условиях Программ проведения акций. (п. 7.4 договора). Пунктом 7.10 договоров предусмотрена обязанность Поставщика при участии в акции: в течение 10 дней с момента получения проверить отчет Покупателя на достоверность и соответствие данным информационной системы. В случае обнаружения недостоверной информации в ИС, отчетах, при проверках, от третьих лиц и в других случаях, Поставщик извещает Покупателя официальным письмом; оплатить Покупателю причитающуюся премию согласно п. 7.11 настоящего договора.
13.09.2011 Г. между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Лидер-Авто" (дилер) заключен дилерский договор N 138, по условиям которого последний имеет право осуществлять реализацию от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗА на условиях Соглашения о поставке автомобилей (Приложение N 4 к настоящему Договору).
Данный договор согласно п. 13.1 вступает в силу с момента подписания сторонами, т.е. с 13.09.2011 г. и действует до 31.12.2011 г. При этом АВТОВАЗ имеет право выплаты дилеру премии за выполнение определенных условий, установленных поставщиком. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливается АВТОВАЗОМ в порядке, предусмотренным сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ". Также АВТОВАЗ вправе предоставлять Дилеру скидку на реализуемую Продукцию (п. 19 договора). В соответствии с п. 8.2 Соглашения о поставке автомобилей (Приложение N 4 к Дилерскому договору N 1380 от 13.09.2011 г.) в рамках выполнения дилером обязательств по Дилерскому договору в соответствии со "Сбытовой политикой ОАО "АВТОВАЗ", последний имеет право выплачивать Дилеру премии за выполнение Дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗОМ: премии за реализацию автомобилей выплачиваются в соответствии с Приложением N 6 к Дилерскому договору (Соглашение о премии). В целях увеличения объема продаж автомобилей АВТОВАЗ вправе организовывать акции, в которых Дилер обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденных приказами АВТОВАЗ и становятся обязательными для дилера с даты начала действия соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции (п. 8.3 соглашения).
Соглашением о выплате премии (Приложение N 6 к Дилерскому договору N 1380 от 13.09.2011 г.) установлено, что оно (соглашение) определяет условия поощрения дилера со стороны АВТОВАЗА по исполнению дилерского договора. Премия - сумма поощрения Дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, за соблюдение стандартов и за удовлетворенность клиентов. Премии рассчитываются в соответствии с "Методикой расчета премии предприятиям сервисно - сбытовой сети". Премия рассчитывается только за товарные автомобили, реализованные Дилером конечным клиентам в торговых точках.
В период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. заявителем от поставщика получена премия по условиям договора от 01.07.2011 г. в размере 3 663 371 руб., что подтверждается платежными поручениями N 521 от 20.10 2011 г. на сумму 1 154 778 руб., N 611 от 02.11 2011 г. на сумму 561 927 руб., N 348 от 21.11 2011 г. на сумму 618 871 руб., N 982 от 23.11 2011 г. на сумму 58 121 руб., N 981 от 23.11 2011 г. на сумму 79 616 руб., N 657 от 20.12 2011 г. на сумму 258 858 руб., N 116 от 26.12 2011 г. на сумму 465 600 руб., N 91 от 26.12 2011 г. на сумму 77 600 руб., N 84519 от 28.12 2011 г. на сумму 388 000 руб.
Премии получены заявителем во исполнение, заключенных сделок, рассчитанные по методике, утвержденной ОАО "АВТОВАЗ", а именно: 1 154 778 руб. (НДС - 176 152,58 руб.) - ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов и выполнение требований ОАО "АВТОВАЗ" (п/п 521 от 20.10.2011 г.); 1 439 656 руб. (НДС - 219 608,54 руб.) - ежемесячная премия по итогам оценки выполнения плана розничных продаж (п/п 611 от 02.11.2011 г.), п/п 348 от 21.11.2011 г., п/п 657 от 20.12.2011 г.); 931 200 руб. (НДС - 142 047,45 руб.) - премия по акции: "Реализация автомобилей LADA-Samara, LADA 2107" (п/п N 116 от 26.12.2011 г., п/п 91 от 26.12.2011 г., п/п N 84519 от 28.12.20 11 г.); 137 737 руб. (НДС - 21 010,73 руб.) - премия по акции: "Лада-Финанс-LADA - в кредит" (п/п N 982 от 23.11.2011 г., п/п N 981 от 23.11.2011 г.).
Данные премии отражены налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль за 2011 г.
Названные премии - ежемесячная премия по итогам оценки выполнения плана розничных продаж; реализация автомобилей LADA-Samara, LADA 2107; Лада-Финанс-LADA - в кредит", выплачены вследствие выполнения условий договоров поставки, по результатам реализации автомобилей конечным покупателям, (в рамках Дилерских соглашений и Приложений к ним), следовательно непосредственно связаны с поставками товаров.
Таким образом, эти премии согласно заключенных участниками сделок (соглашению о выплате премии и Реестра расчетов и отчетов по премиям дилеру ООО "Лидер-Авто", представленного ОАО "АВТОВАЗ"), относятся к суммам поощрений дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, т.е. мерой, направленной на стимулирование ООО "Лидер-Авто" на приобретение и дальнейшую реализацию большего количества поставляемых товаров.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаты поставщиками спорных премий (вознаграждений) происходит по итогам отгрузок товаров за период, определяемый договорами поставок и ежегодных соглашений, что влечет уменьшение стоимости товаров, и соответственно корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, а поэтому размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах на сумму полученных вознаграждений.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что премия - за высокий уровень удовлетворенности клиентов и выполнение требований ОАО "АВТОВАЗ" не связана с поставкой товара, а направлена для стимулирования покупателей на приобретение автомобилей, а поэтом суд считает, что данная премия не имеет экономического смысла и с поставкой не связана.
В силу п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров, а согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога, на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплачиваемые поставщиком обществу премии (бонусное вознаграждение) на основании договора поставки уменьшают стоимость поставленных товаров, а поэтому влечет изменение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении от 07.02.2012 г. N 11637/11, из которого следует, что у покупателя подлежат корректировке налоговые вычеты.
Получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса) с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
Также в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ по вопросу о скидках, принятое уже в условиях действия норм гл. 21 НК РФ о корректировочных счетах-фактурах указано, что, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они также являются формой торговых скидок, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за некий период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС с реализации.
Следовательно, согласно позиции вышеуказанного постановления Президиума ВАС РФ, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, соответственно покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса), с вступлением в силу положений п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.
Выставление поставщиком корректировочных счетов-фактур при предоставлении скидок и премий является его правом, а не обязанностью, поскольку они необходимы последнему с целью уменьшения налоговой базы по НДС путем их регистрации в книге покупок. При этом покупатель обязан восстановить суммы спорного налога и без корректировочных счетов-фактур, полученных от продавца, на основании предшествующего ему документа (накладная, платежное поручение) о предоставлении премии, предусмотренной условиями сделки, выплаченными по результатам реализации автомашин с целью стимулирования дилера на большую реализацию товара.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным доначисления налоговым органом налога с премии (176 152,58 руб.), выплаченной дилеру за высокий уровень удовлетворенности клиентов, соответственно в сумме превышающей 382 667 руб. (558 819, 30-176 152, 58), а также соответствующие налогу суммы штрафа и пени по ст. ст. 75 и 122 НК РФ, а в остальной части отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-6618/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)