Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Реестр", Л., Ш. о признании сделок по отчуждению обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" недействительными (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Элинон")
по частной жалобе К.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2014 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Реестр", Л., Ш. о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО "Реестр" Д., возражавшего против отмены решения суда, представителя ООО "Элинон", полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
К. 20 июня 2014 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока к ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Владивосток", Л., Ш., указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Элинон", с иском, поименованным заявлением, о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" Л. в количестве ... штук и Ш. в количестве ... штук, восстановлении нарушенного права.
В обоснование заявленных требований ссылался на получение от регистратора - ОАО "Реестр" извещения о невозможности исполнения требования исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания на основании принятого тем же судом 5 апреля 2014 года решения о признании недействительными сделок купли-продажи акций указанного общества, в том числе по приобретению указанных акций ответчиками. Также указывал на отсутствие у ответчиков права распоряжения акциями ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".
13 августа 2014 года в предварительном судебном заседании представителем ОАО "Реестр" заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что спор относится к корпоративным и подведомственен арбитражному суду.
К. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ООО "Элинон" полагал, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился К., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что возникший спор не является спором, вытекающим из деятельности держателя реестра владельца ценных бумаг и реестродержатель ценных бумаг был привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в связи с тем, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 того же Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В силу пункта 6 той же статьи к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами относятся и споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Поскольку спор, за разрешением которого обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока К. связан с принадлежностью акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", то есть связан с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом спор является корпоративным и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В связи с тем, что истец оспаривает права на акции других лиц, которые их приобрели у Л. и Ш., и просит о восстановлении своих прав как акционера, разрешение спора может повлечь изменение состава акционеров ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", что и свидетельствует о корпоративном характере спора в смысле, установленном пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в связи с привлечением истцом к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Реестр" судебная коллегия считает обоснованным и применение судом первой инстанции при решении вопроса о подведомственности заявленного К. спора и пункта 6 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который к корпоративным спорам относит и споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции.
Довод частной жалобы о том, что требований к этому юридическому лицу истец не предъявлял, является необоснованным, поскольку ОАО "Реестр" участвует в деле как ответчик и об отказе от иска к нему К. не заявлял, а в обоснование иска ссылался на невнесение этим ответчиком изменений в реестр владельцев акций.
Другие доводы частной жалобы фактически сводятся к другому толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к отмене вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9562
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций, поскольку спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-9562
Судья: Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Реестр", Л., Ш. о признании сделок по отчуждению обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" недействительными (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Элинон")
по частной жалобе К.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2014 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Реестр", Л., Ш. о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ОАО "Реестр" Д., возражавшего против отмены решения суда, представителя ООО "Элинон", полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
К. 20 июня 2014 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока к ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-Владивосток", Л., Ш., указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Элинон", с иском, поименованным заявлением, о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" Л. в количестве ... штук и Ш. в количестве ... штук, восстановлении нарушенного права.
В обоснование заявленных требований ссылался на получение от регистратора - ОАО "Реестр" извещения о невозможности исполнения требования исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания на основании принятого тем же судом 5 апреля 2014 года решения о признании недействительными сделок купли-продажи акций указанного общества, в том числе по приобретению указанных акций ответчиками. Также указывал на отсутствие у ответчиков права распоряжения акциями ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".
13 августа 2014 года в предварительном судебном заседании представителем ОАО "Реестр" заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что спор относится к корпоративным и подведомственен арбитражному суду.
К. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ООО "Элинон" полагал, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился К., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что возникший спор не является спором, вытекающим из деятельности держателя реестра владельца ценных бумаг и реестродержатель ценных бумаг был привлечен к участию в деле в качестве ответчика только в связи с тем, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 того же Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В силу пункта 6 той же статьи к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами относятся и споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Поскольку спор, за разрешением которого обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока К. связан с принадлежностью акций ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", то есть связан с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом спор является корпоративным и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
В связи с тем, что истец оспаривает права на акции других лиц, которые их приобрели у Л. и Ш., и просит о восстановлении своих прав как акционера, разрешение спора может повлечь изменение состава акционеров ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", что и свидетельствует о корпоративном характере спора в смысле, установленном пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в связи с привлечением истцом к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Реестр" судебная коллегия считает обоснованным и применение судом первой инстанции при решении вопроса о подведомственности заявленного К. спора и пункта 6 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который к корпоративным спорам относит и споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции.
Довод частной жалобы о том, что требований к этому юридическому лицу истец не предъявлял, является необоснованным, поскольку ОАО "Реестр" участвует в деле как ответчик и об отказе от иска к нему К. не заявлял, а в обоснование иска ссылался на невнесение этим ответчиком изменений в реестр владельцев акций.
Другие доводы частной жалобы фактически сводятся к другому толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к отмене вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)