Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - представитель Плющенко Т.Е., дов. от 09 января 2007 г. N 04-04/06,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2007 г. апелляционную жалобу Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 г. по делу N А55-35509/2006, рассмотренному
по заявлению Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Октябрьского района, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 17.11.2005 г. N 11-14/1033,
установил:
Комитет по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Октябрьского района г. Самары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 29 мая 2007 г. заявление удовлетворено полностью, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, в апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 октября 2006 г. решение от 29 мая 2-6 г. постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 15 января 2007 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 123 478 руб.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Комитет относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога на основании постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", в связи с чем налоговый орган необоснованно привлек Комитет к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Комитет не не был освобожден от обязанности по уплате земельного налога в 2005 г., постановление Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", на которое ссылается Комитет, было принято нелегитимным составом депутатов.
В судебном заседании представитель налогового органа просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Комитет оспаривает решение от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 123 478 руб. за неуплату земельного налога за 2005 год, начислении земельного налога в сумме 617 390 руб. и пени 8894 руб. по результатам камеральной проверки по представленной 11 ноября 2005 г. налоговой декларации по земельному налогу.
Комитет, оспаривая данное решение налогового органа, ссылается на применение льготы по уплате земельного налога на основании постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", которым освобождались от уплаты земельного налога в 2005 году организации, осуществляющие функции заказчика по содержанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, а также организации, участвующие в реализации мероприятий по благоустройству территории города Самары под контролем Департамента городского хозяйства и экологии администрации города Самары.
Постановлением Самарской городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 82 "Об информации населения в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы" население города Самары, органы государственной власти и органы местного самоуправления были информированы о том, что 30 декабря 2004 г., 1 февраля 2005 г., 25 февраля 2005 года Самарская Городская Дума заседаний не проводила, Постановлений не принимала и в котором был указан перечень постановлений, которые не являются постановлениями Самарской Городской Думы, в который вошло и постановление от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога".
Доказательства опубликования постановления от 28 февраля 2005 г. N 82 в газете "Самарские известия" от 03 марта 2005 г. N 37 были предоставлены налоговым органом в суд первой инстанции (л.д. 90). I Источник получения информации о публикации указанного выше постановления Комитет суду первой инстанции не представил (л.д. 89).
Кроме того, суду первой инстанции налоговый орган представил копию письма Самарской городской Думы от 11 марта 2005 г. N 77, направленного в адрес руководителя ИФНС России г. Самары по Октябрьскому району (л.д. 87), в котором указано о направлении копии постановления Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 79 "О льготах по земельному налогу на 2005 год для организаций и социально-незащищенных категорий граждан". Из текста данного постановления усматривается, что от уплаты земельного налога в 2005 году были освобождены только граждане определенных категорий (п. 2 постановления). Комитет от уплаты земельного налога в 2005 году не был освобожден, что следует из п. 1 постановления.
Легитимность постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 проверялась Прокуратурой Самарской области, что отражено в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 5-7). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Комитета в совершении налогового правонарушения, в связи с чем решение в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 123 478 руб. обоснован признано недействительным.
В части предложения уплаты налога в сумме 617 390 руб. и пени в сумме 8 894 руб. решение налогового органа правомерно, поскольку от обязанности от уплаты земельного налога в 2005 году Комитета не был освобожден.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 в части привлечения Комитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 123 478 руб. судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и подлежащим признанию недействительным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 15 января 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 г. по делу N А55-35509/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-35509/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу N А55-35509/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - представитель Плющенко Т.Е., дов. от 09 января 2007 г. N 04-04/06,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2007 г. апелляционную жалобу Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 г. по делу N А55-35509/2006, рассмотренному
по заявлению Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Октябрьского района, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 17.11.2005 г. N 11-14/1033,
установил:
Комитет по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Октябрьского района г. Самары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 29 мая 2007 г. заявление удовлетворено полностью, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, в апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19 октября 2006 г. решение от 29 мая 2-6 г. постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 15 января 2007 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 123 478 руб.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Комитет относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога на основании постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", в связи с чем налоговый орган необоснованно привлек Комитет к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Комитет не не был освобожден от обязанности по уплате земельного налога в 2005 г., постановление Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", на которое ссылается Комитет, было принято нелегитимным составом депутатов.
В судебном заседании представитель налогового органа просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Комитет оспаривает решение от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 123 478 руб. за неуплату земельного налога за 2005 год, начислении земельного налога в сумме 617 390 руб. и пени 8894 руб. по результатам камеральной проверки по представленной 11 ноября 2005 г. налоговой декларации по земельному налогу.
Комитет, оспаривая данное решение налогового органа, ссылается на применение льготы по уплате земельного налога на основании постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении льгот на 2005 год по уплате земельного налога", которым освобождались от уплаты земельного налога в 2005 году организации, осуществляющие функции заказчика по содержанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, а также организации, участвующие в реализации мероприятий по благоустройству территории города Самары под контролем Департамента городского хозяйства и экологии администрации города Самары.
Постановлением Самарской городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 82 "Об информации населения в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы" население города Самары, органы государственной власти и органы местного самоуправления были информированы о том, что 30 декабря 2004 г., 1 февраля 2005 г., 25 февраля 2005 года Самарская Городская Дума заседаний не проводила, Постановлений не принимала и в котором был указан перечень постановлений, которые не являются постановлениями Самарской Городской Думы, в который вошло и постановление от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 год льгот по уплате земельного налога".
Доказательства опубликования постановления от 28 февраля 2005 г. N 82 в газете "Самарские известия" от 03 марта 2005 г. N 37 были предоставлены налоговым органом в суд первой инстанции (л.д. 90). I Источник получения информации о публикации указанного выше постановления Комитет суду первой инстанции не представил (л.д. 89).
Кроме того, суду первой инстанции налоговый орган представил копию письма Самарской городской Думы от 11 марта 2005 г. N 77, направленного в адрес руководителя ИФНС России г. Самары по Октябрьскому району (л.д. 87), в котором указано о направлении копии постановления Самарской Городской Думы от 28 февраля 2005 г. N 79 "О льготах по земельному налогу на 2005 год для организаций и социально-незащищенных категорий граждан". Из текста данного постановления усматривается, что от уплаты земельного налога в 2005 году были освобождены только граждане определенных категорий (п. 2 постановления). Комитет от уплаты земельного налога в 2005 году не был освобожден, что следует из п. 1 постановления.
Легитимность постановления Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 проверялась Прокуратурой Самарской области, что отражено в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 5-7). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Комитета в совершении налогового правонарушения, в связи с чем решение в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 123 478 руб. обоснован признано недействительным.
В части предложения уплаты налога в сумме 617 390 руб. и пени в сумме 8 894 руб. решение налогового органа правомерно, поскольку от обязанности от уплаты земельного налога в 2005 году Комитета не был освобожден.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 17 ноября 2005 г. N 11-14/1033 в части привлечения Комитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 123 478 руб. судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и подлежащим признанию недействительным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 15 января 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 г. по делу N А55-35509/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Октябрьского района г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)