Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
от ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2007 г. апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2007 г. по делу N А49-1147/2007, судья Голованова Н.В.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, к ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж", г. Пенза,
о взыскании 666 636,17 руб.,
установил:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" (далее - Пензенский государственный приборостроительный колледж) земельного налога за полугодие и 9 месяцев 2006 г. в сумме 644 000 руб. и пени в сумме 36 051 руб., начисленные за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г., всего 680 051 руб.
Решением суда от 14 мая 2007 г. заявление налогового органа удовлетворено, с колледжа взыскан в доход бюджета земельный налог за 1 полугодие и 9 мес. 2006 г. в сумме 644 тыс.руб., пени в сумме 36051 руб., всего 680051 руб., на том основании, что колледж не представил доказательств добровольной уплаты земельного налога в сумме 644 тыс.руб. и пеней в сумме 36051 руб., начисленных за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г.
В апелляционной жалобе Пензенский государственный приборостроительный колледж просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования расходов по уплате земельного налога.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2006 г. и 25 октября 2006 г. Пензенский государственный приборостроительный колледж представил в налоговый орган расчеты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года соответственно. Согласно расчетам за полугодие и 9 месяцев 2006 года сумма авансовых платежей, подлежащая уплате составила 322 000 руб. за каждый период.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Пензенский государственный приборостроительный колледж является плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство колледж не оспаривает.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из положений п. 3 ст. 398 НК РФ и п. 4 решения Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. N 238-16/4 срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года - 07 августа 2006 г. и 07 ноября 2006 г. соответственно.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что Пензенский государственный приборостроительный колледж соответствующие авансовые платежи в полном объеме и своевременно не произвел, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени и направлены требования от 16 августа 2006 г. N 6348, от 15 ноября 2006 г. N 16479 об уплате сумм налога и пеней. Данные требования в добровольном порядке Пензенским государственным приборостроительным колледжем не исполнены.
На момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено доказательств добровольной уплаты земельного налога в сумме 644 000 руб. и пеней в сумме 36 051 руб., начисленных за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 46, 75, 397 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования расходов по уплате земельного налога не может служить основанием для освобождения Пензенского государственного приборостроительного колледжа от уплаты земельного налога, поскольку государственные образовательные учреждения не включены в перечень субъектов, которые освобождены от уплаты земельного налога, установленный ст. 395 НК РФ.
В силу подпункта 2 п. 2 ст. 64 НК РФ заинтересованному лицу при задержке финансирования из бюджета могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка по уплате налога. Решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов входит в компетенцию налогового органа по месту учета заинтересованного лица. Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 14 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Пензенскому государственному приборостроительному колледжу госпошлину в размере 5650 руб. 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 8 июня 2007 г. N 397.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2007 г. по делу N А49-1147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" - без удовлетворения.
Возвратить ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" госпошлину в размере 5650 руб. 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 8 июня 2007 г. N 397.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 N 11АП-4456/2007 ПО ДЕЛУ N А49-1147/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N А49-1147/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
от ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2007 г. апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2007 г. по делу N А49-1147/2007, судья Голованова Н.В.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, к ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж", г. Пенза,
о взыскании 666 636,17 руб.,
установил:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" (далее - Пензенский государственный приборостроительный колледж) земельного налога за полугодие и 9 месяцев 2006 г. в сумме 644 000 руб. и пени в сумме 36 051 руб., начисленные за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г., всего 680 051 руб.
Решением суда от 14 мая 2007 г. заявление налогового органа удовлетворено, с колледжа взыскан в доход бюджета земельный налог за 1 полугодие и 9 мес. 2006 г. в сумме 644 тыс.руб., пени в сумме 36051 руб., всего 680051 руб., на том основании, что колледж не представил доказательств добровольной уплаты земельного налога в сумме 644 тыс.руб. и пеней в сумме 36051 руб., начисленных за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г.
В апелляционной жалобе Пензенский государственный приборостроительный колледж просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования расходов по уплате земельного налога.
Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2006 г. и 25 октября 2006 г. Пензенский государственный приборостроительный колледж представил в налоговый орган расчеты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года соответственно. Согласно расчетам за полугодие и 9 месяцев 2006 года сумма авансовых платежей, подлежащая уплате составила 322 000 руб. за каждый период.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Пензенский государственный приборостроительный колледж является плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство колледж не оспаривает.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Исходя из положений п. 3 ст. 398 НК РФ и п. 4 решения Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. N 238-16/4 срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года - 07 августа 2006 г. и 07 ноября 2006 г. соответственно.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что Пензенский государственный приборостроительный колледж соответствующие авансовые платежи в полном объеме и своевременно не произвел, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени и направлены требования от 16 августа 2006 г. N 6348, от 15 ноября 2006 г. N 16479 об уплате сумм налога и пеней. Данные требования в добровольном порядке Пензенским государственным приборостроительным колледжем не исполнены.
На момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено доказательств добровольной уплаты земельного налога в сумме 644 000 руб. и пеней в сумме 36 051 руб., начисленных за период с 08 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 46, 75, 397 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования расходов по уплате земельного налога не может служить основанием для освобождения Пензенского государственного приборостроительного колледжа от уплаты земельного налога, поскольку государственные образовательные учреждения не включены в перечень субъектов, которые освобождены от уплаты земельного налога, установленный ст. 395 НК РФ.
В силу подпункта 2 п. 2 ст. 64 НК РФ заинтересованному лицу при задержке финансирования из бюджета могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка по уплате налога. Решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов входит в компетенцию налогового органа по месту учета заинтересованного лица. Решение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 14 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить Пензенскому государственному приборостроительному колледжу госпошлину в размере 5650 руб. 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 8 июня 2007 г. N 397.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 мая 2007 г. по делу N А49-1147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" - без удовлетворения.
Возвратить ФГОУ СПО "Пензенский государственный приборостроительный колледж" госпошлину в размере 5650 руб. 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 8 июня 2007 г. N 397.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)