Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 14 октября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску В. к ЗАО "ФИНАМ" о расторжении договора присоединения, взыскании денежных средств, взыскании убытков, неполученного дохода, расходов по проезду, услугам нотариуса, по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,
установил:
В. обратилась в суд к ЗАО "ФИНАМ" с требованиями о расторжении договора присоединения к депозитарному договору N 62870/Б/09, заключенного 14.01.2009 г. между сторонами, взыскании стоимости на момент приобретения акций ОАО "Сбербанк России" в количестве *** акций в размере *** руб., взыскании неполученного дохода за период с 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., полученного ответчиком дохода за 2011 г. в размере *** руб., за 2012 г. в размере *** руб., за январь 2013 г. в размере *** руб., расходов по оплате услуг адвоката *** руб., расходов по проезду *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
Исковые требования мотивировала тем, что 14 января 2009 г. между сторонами был заключен договор о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ" N 62870/Б/09. Во исполнение данного договора присоединения платежным поручением истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** руб. По состоянию на 11 января 2011 г. на расчетном счете истца находилось *** акций Сбербанка, из которых *** акций были приобретены за счет средств, находящихся на ее личном счете, вырученных от продажи 14.12.2010 г. акций Газпрома на сумму *** руб., остальные *** акций ей были предоставлены в кредит согласно положению о маржинальном кредитовании ценных бумаг. В результате продажи акций 13.01.2011 г., а затем покупки 21.01.2011 г. количество акций "Сбербанка" было увеличено до ***, из которых собственных акций - ***, заемных - ***. 21.01.2011 г. по инициативе ответчика, в одностороннем порядке истцу был дополнительно предоставлен кредит в виде *** акций Сбербанка, что увеличило количество акций Сбербанка, хранящихся на ее счете ДЕПО до *** акций, из которых собственных акций - ***, а *** - заемные. За предоставлением кредита В. не обращалась, заявление о предоставлении кредита не писала, кредитный договор с ней не заключался. 10.02.2011 г. ответчиком без объяснения причин, без извещения стороны, с ее счета ДЕПО были списаны *** акций, 08.08.2011 г. - *** акций, 19.08.2011 г. - *** акций, а всего *** акций, из которых *** акции - собственность истца. 12.09.2011 г. истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора присоединения на основании существенных изменений условий договора присоединения и причинения ущерба присоединившейся к договору стороне, на которое ответа не получила.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2009 г. между ЗАО "ФИНАМ" и В. был заключен договор N 62870/Б/09 о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ" на неопределенный срок, согласно которому ответчиком оказывались истцу брокерские услуги на рынке ценных бумаг, услуги по учету ценных бумаг, а также прав истца на ценные бумаги.
01 июня 2009 г. между ЗАО "ФИНАМ" и В. было заключено дополнительное соглашение о дополнительном информационном и консультационном обслуживании к договору N 62870/Б/09 от 14 января 2009 г.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 3.2 дополнительного соглашения, ЗАО "ФИНАМ" обязалось за вознаграждение предоставлять клиенту информационное и консультационное обслуживание последнего в различных областях фондового рынка. Клиент был вправе использовать информацию, предоставляемую в рамках дополнительного соглашения исключительно в собственных интересах для реализации собственной инвестиционной стратегии. Клиентом - истцом подтверждена осведомленность и согласие принять на себя помимо рисков, указанных в приложениях N 5 и N 6 к Договору присоединения, риски прямых убытков и/или упущенной выгоды, в том числе: валютный риск; процентный риск; технический риск; риск, связанный с отказом эмитента от исполнения своих обязательств.
Во исполнение данного договора присоединения платежным поручением от 15 января 2009 г. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** руб.
По состоянию на 11 января 2011 г. на расчетном счете истца находилось *** акций Сбербанка, из которых *** акций были приобретены за счет средств, находящихся на ее личном счете, вырученных от продажи 14.12.2010 г. акций Газпрома на сумму *** руб., остальные *** акций ей были предоставлены в кредит согласно положению о маржинальном кредитовании ценных бумаг.
В результате продажи акций "Сбербанка" 13 января 2011 г., а затем покупки акций "Сбербанка" 21 января 2011 г. количество акций "Сбербанка" на счете истца было увеличено до *** акций.
03 февраля 2011 г. были приобретены *** акций "Сбербанка" за счет заемных денежных средств ответчика, общее количество акций "Сбербанка" на счете истца составляло *** акций.
10 февраля 2011 г. ответчиком со счета истца были списаны *** акций "Сбербанка", 08 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка", 19 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка", а всего *** акций "Сбербанка".
В соответствии с п. 3.5 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), поручение - волеизъявление клиента, выраженное в устной, письменной или иной предусмотренной форме, представляющее собой твердое намерение клиента совершить одну или несколько взаимосвязанных сделок с ценными бумагами (в том числе приобрести ценные бумаги) при посредничества брокера и содержащее все существенные условия поручения.
В соответствии с п. 25.6 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), переговоры клиента и брокера фиксируются в виде записи на цифровом носителе. Клиент и брокер подтверждают, что признают данную запись в качестве доказательства при разрешении спорных ситуаций.
В соответствии с п. 8.7 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), если при выдаче поручения клиент укажет количество ценных бумаг, которые могут быть приобретены/отчуждены в результате исполнения поручения, содержащего указание на маржинальную/необеспеченную сделку, большее, чем количество имеющихся у клиента соответствующих ценных бумаг (в случае поручения на продажу) или большее, чем согласно условиям Поручения возможно приобрести на имеющиеся у клиента денежные средства (в случае поручения на покупку), то указанием такого количества клиент поручает брокеру совершить маржинальную/необеспеченную сделку, предоставив клиенту денежные средства/ценные бумаги в части, необеспеченной ценными бумагами/денежными средствами, имеющимися у клиента.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", п. 11.3 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), брокер вправе предоставлять клиенту взаем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
В случае если величина обеспечения станет меньше суммы предоставленного клиенту займа (рыночной стоимости занятых ценных бумаг, сложившейся на организованных торгах), брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 421, 428 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", условий договора N 62870/Б/09 о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ", заключенного сторонами 14 января 2009 г., дополнительного соглашения от 01 июня 2009 г. о дополнительном информационном и консультационном обслуживании к договору N 62870/Б/09 от 14 января 2009 г., Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), пришел к выводу об отклонении заявленных В. требований в полном объеме.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.
Так, из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 03 февраля 2011 г. истцом в телефонном разговоре с брокером было дано поручение на покупку *** обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России". В связи с отсутствием на счете истца денежных средств для приобретения указанного количества акций, ЗАО "ФИНАМ" совершило маржинальную сделку, предоставив истцу необходимые денежные средства. 10 февраля 2011 г. цена на обыкновенные акции ОАО "Сбербанк России" начала снижаться, в результате чего стоимость собственных активов истца стала меньше *** руб. В соответствии с п. 11.24 Регламента ЗАО "ФИНАМ" 10.02.2011 г. исключило истца из категории клиентов с повышенным уровнем риска, о чем в реестре была сделана соответствующая запись. В связи с тем, что 10 февраля 2011 г., 08 августа 2011 г., 19 августа 2011 г., 26 сентября 2011 г. величина обеспечения становилась меньше суммы задолженности истца перед ЗАО "ФИНАМ", ответчик обратил взыскание на обыкновенные акции ОАО "Сбербанк России" во внесудебном порядке путем совершения сделок на сумму задолженности по рыночным (действующим на тот момент времени) ценам. Все денежные средства, полученные от продажи указанных ценных бумаг, были направлены на погашение задолженности истца перед ЗАО "ФИНАМ".
Данные факты подтверждены материалами дела: справкой по клиентскому счету истца, распечаткой телефонных разговоров сотового телефона истца за 21 января 2011 г., за 03 марта 2011 г., СД-диском с записью телефонного разговора о покупке *** акций "Сбербанка России" с указанием стоимости 1 акции на день покупки 03 февраля 2011 г.; о покупке *** и *** акций "Сбербанка России" с указанием стоимости 1 акции на 21 января 2011 г., прослушанным в ходе судебного заседания.
Кроме того, в судебном заседании истцом подтвержден факт телефонных переговоров с брокером компании 21 января 2011 г.
Также судом было принято во внимание, что вся информация по клиентскому счету: зачисление, списание акций поступает клиенту в электронном виде на его личный адрес, в связи с чем у клиента имеется реальная возможность контролировать состояние ценных бумаг на своем счету.
Данный факт также был подтвержден истцом в судебном заседании.
При этом истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения) при покупке 03 февраля 2011 г. *** акций "Сбербанка России", и списания в дальнейшем 10 февраля 2011 г. - *** акций "Сбербанка России", 08 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка России", 19 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка России".
Поскольку требования о взыскании стоимости акций ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств незаконности действий ответчика и причинения истцу убытков в виде неполученного дохода, а также получения ответчиком дохода по акциям истца, причинения ей морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ В. не представлено, договор присоединения, заключенный сторонами 14 января 2009 г. расторгнут путем направления истцом соответствующего заявления 13.09.2011 г. в адрес ответчика до подачи иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении указанных требований.
Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов, расходов на проезд, услуг нотариуса являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагала, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы В. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы решения суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску В. к ЗАО "ФИНАМ" о расторжении договора присоединения, взыскании денежных средств, взыскании убытков, неполученного дохода, расходов по проезду, услугам нотариуса, по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 4Г/8-11096
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 4г/8-11096
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В., поступившую 14 октября 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску В. к ЗАО "ФИНАМ" о расторжении договора присоединения, взыскании денежных средств, взыскании убытков, неполученного дохода, расходов по проезду, услугам нотариуса, по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,
установил:
В. обратилась в суд к ЗАО "ФИНАМ" с требованиями о расторжении договора присоединения к депозитарному договору N 62870/Б/09, заключенного 14.01.2009 г. между сторонами, взыскании стоимости на момент приобретения акций ОАО "Сбербанк России" в количестве *** акций в размере *** руб., взыскании неполученного дохода за период с 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., полученного ответчиком дохода за 2011 г. в размере *** руб., за 2012 г. в размере *** руб., за январь 2013 г. в размере *** руб., расходов по оплате услуг адвоката *** руб., расходов по проезду *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
Исковые требования мотивировала тем, что 14 января 2009 г. между сторонами был заключен договор о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ" N 62870/Б/09. Во исполнение данного договора присоединения платежным поручением истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** руб. По состоянию на 11 января 2011 г. на расчетном счете истца находилось *** акций Сбербанка, из которых *** акций были приобретены за счет средств, находящихся на ее личном счете, вырученных от продажи 14.12.2010 г. акций Газпрома на сумму *** руб., остальные *** акций ей были предоставлены в кредит согласно положению о маржинальном кредитовании ценных бумаг. В результате продажи акций 13.01.2011 г., а затем покупки 21.01.2011 г. количество акций "Сбербанка" было увеличено до ***, из которых собственных акций - ***, заемных - ***. 21.01.2011 г. по инициативе ответчика, в одностороннем порядке истцу был дополнительно предоставлен кредит в виде *** акций Сбербанка, что увеличило количество акций Сбербанка, хранящихся на ее счете ДЕПО до *** акций, из которых собственных акций - ***, а *** - заемные. За предоставлением кредита В. не обращалась, заявление о предоставлении кредита не писала, кредитный договор с ней не заключался. 10.02.2011 г. ответчиком без объяснения причин, без извещения стороны, с ее счета ДЕПО были списаны *** акций, 08.08.2011 г. - *** акций, 19.08.2011 г. - *** акций, а всего *** акций, из которых *** акции - собственность истца. 12.09.2011 г. истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора присоединения на основании существенных изменений условий договора присоединения и причинения ущерба присоединившейся к договору стороне, на которое ответа не получила.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2009 г. между ЗАО "ФИНАМ" и В. был заключен договор N 62870/Б/09 о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ" на неопределенный срок, согласно которому ответчиком оказывались истцу брокерские услуги на рынке ценных бумаг, услуги по учету ценных бумаг, а также прав истца на ценные бумаги.
01 июня 2009 г. между ЗАО "ФИНАМ" и В. было заключено дополнительное соглашение о дополнительном информационном и консультационном обслуживании к договору N 62870/Б/09 от 14 января 2009 г.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 3.2 дополнительного соглашения, ЗАО "ФИНАМ" обязалось за вознаграждение предоставлять клиенту информационное и консультационное обслуживание последнего в различных областях фондового рынка. Клиент был вправе использовать информацию, предоставляемую в рамках дополнительного соглашения исключительно в собственных интересах для реализации собственной инвестиционной стратегии. Клиентом - истцом подтверждена осведомленность и согласие принять на себя помимо рисков, указанных в приложениях N 5 и N 6 к Договору присоединения, риски прямых убытков и/или упущенной выгоды, в том числе: валютный риск; процентный риск; технический риск; риск, связанный с отказом эмитента от исполнения своих обязательств.
Во исполнение данного договора присоединения платежным поручением от 15 января 2009 г. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** руб.
По состоянию на 11 января 2011 г. на расчетном счете истца находилось *** акций Сбербанка, из которых *** акций были приобретены за счет средств, находящихся на ее личном счете, вырученных от продажи 14.12.2010 г. акций Газпрома на сумму *** руб., остальные *** акций ей были предоставлены в кредит согласно положению о маржинальном кредитовании ценных бумаг.
В результате продажи акций "Сбербанка" 13 января 2011 г., а затем покупки акций "Сбербанка" 21 января 2011 г. количество акций "Сбербанка" на счете истца было увеличено до *** акций.
03 февраля 2011 г. были приобретены *** акций "Сбербанка" за счет заемных денежных средств ответчика, общее количество акций "Сбербанка" на счете истца составляло *** акций.
10 февраля 2011 г. ответчиком со счета истца были списаны *** акций "Сбербанка", 08 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка", 19 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка", а всего *** акций "Сбербанка".
В соответствии с п. 3.5 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), поручение - волеизъявление клиента, выраженное в устной, письменной или иной предусмотренной форме, представляющее собой твердое намерение клиента совершить одну или несколько взаимосвязанных сделок с ценными бумагами (в том числе приобрести ценные бумаги) при посредничества брокера и содержащее все существенные условия поручения.
В соответствии с п. 25.6 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), переговоры клиента и брокера фиксируются в виде записи на цифровом носителе. Клиент и брокер подтверждают, что признают данную запись в качестве доказательства при разрешении спорных ситуаций.
В соответствии с п. 8.7 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), если при выдаче поручения клиент укажет количество ценных бумаг, которые могут быть приобретены/отчуждены в результате исполнения поручения, содержащего указание на маржинальную/необеспеченную сделку, большее, чем количество имеющихся у клиента соответствующих ценных бумаг (в случае поручения на продажу) или большее, чем согласно условиям Поручения возможно приобрести на имеющиеся у клиента денежные средства (в случае поручения на покупку), то указанием такого количества клиент поручает брокеру совершить маржинальную/необеспеченную сделку, предоставив клиенту денежные средства/ценные бумаги в части, необеспеченной ценными бумагами/денежными средствами, имеющимися у клиента.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", п. 11.3 Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), брокер вправе предоставлять клиенту взаем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
В случае если величина обеспечения станет меньше суммы предоставленного клиенту займа (рыночной стоимости занятых ценных бумаг, сложившейся на организованных торгах), брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 421, 428 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", условий договора N 62870/Б/09 о присоединении к Депозитарному договору ЗАО "ФИНАМ", заключенного сторонами 14 января 2009 г., дополнительного соглашения от 01 июня 2009 г. о дополнительном информационном и консультационном обслуживании к договору N 62870/Б/09 от 14 января 2009 г., Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения), пришел к выводу об отклонении заявленных В. требований в полном объеме.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.
Так, из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 03 февраля 2011 г. истцом в телефонном разговоре с брокером было дано поручение на покупку *** обыкновенных акций ОАО "Сбербанк России". В связи с отсутствием на счете истца денежных средств для приобретения указанного количества акций, ЗАО "ФИНАМ" совершило маржинальную сделку, предоставив истцу необходимые денежные средства. 10 февраля 2011 г. цена на обыкновенные акции ОАО "Сбербанк России" начала снижаться, в результате чего стоимость собственных активов истца стала меньше *** руб. В соответствии с п. 11.24 Регламента ЗАО "ФИНАМ" 10.02.2011 г. исключило истца из категории клиентов с повышенным уровнем риска, о чем в реестре была сделана соответствующая запись. В связи с тем, что 10 февраля 2011 г., 08 августа 2011 г., 19 августа 2011 г., 26 сентября 2011 г. величина обеспечения становилась меньше суммы задолженности истца перед ЗАО "ФИНАМ", ответчик обратил взыскание на обыкновенные акции ОАО "Сбербанк России" во внесудебном порядке путем совершения сделок на сумму задолженности по рыночным (действующим на тот момент времени) ценам. Все денежные средства, полученные от продажи указанных ценных бумаг, были направлены на погашение задолженности истца перед ЗАО "ФИНАМ".
Данные факты подтверждены материалами дела: справкой по клиентскому счету истца, распечаткой телефонных разговоров сотового телефона истца за 21 января 2011 г., за 03 марта 2011 г., СД-диском с записью телефонного разговора о покупке *** акций "Сбербанка России" с указанием стоимости 1 акции на день покупки 03 февраля 2011 г.; о покупке *** и *** акций "Сбербанка России" с указанием стоимости 1 акции на 21 января 2011 г., прослушанным в ходе судебного заседания.
Кроме того, в судебном заседании истцом подтвержден факт телефонных переговоров с брокером компании 21 января 2011 г.
Также судом было принято во внимание, что вся информация по клиентскому счету: зачисление, списание акций поступает клиенту в электронном виде на его личный адрес, в связи с чем у клиента имеется реальная возможность контролировать состояние ценных бумаг на своем счету.
Данный факт также был подтвержден истцом в судебном заседании.
При этом истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", Регламента ЗАО "ИК "ФИНАМ" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг (договор присоединения) при покупке 03 февраля 2011 г. *** акций "Сбербанка России", и списания в дальнейшем 10 февраля 2011 г. - *** акций "Сбербанка России", 08 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка России", 19 августа 2011 г. - *** акций "Сбербанка России".
Поскольку требования о взыскании стоимости акций ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств незаконности действий ответчика и причинения истцу убытков в виде неполученного дохода, а также получения ответчиком дохода по акциям истца, причинения ей морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ В. не представлено, договор присоединения, заключенный сторонами 14 января 2009 г. расторгнут путем направления истцом соответствующего заявления 13.09.2011 г. в адрес ответчика до подачи иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении указанных требований.
Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов, расходов на проезд, услуг нотариуса являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагала, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, а доводы апелляционной жалобы В. не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы решения суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску В. к ЗАО "ФИНАМ" о расторжении договора присоединения, взыскании денежных средств, взыскании убытков, неполученного дохода, расходов по проезду, услугам нотариуса, по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)