Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению налоговых органов, налогоплательщик не имел права применять "нулевую" ставку акциза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577) - Крохмалева Д.А. (доверенность от 27.07.2015), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107) - Кузиной А.Э. (доверенность от 10.11.2014) и Гуменюк Н.В. (доверенность от 28.07.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Кобозева С.И. (доверенность от 08.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-22245/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2014 N 319 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 15.07.2014 N 15-15/1573.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2015, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило право на применение ставки 0% при реализации этилового спирта покупателю ООО "Аврора", а потому инспекция правомерно начислила обществу акциз, соответствующие пени и штраф.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Аврора", получив от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведения из иных источников (официальных сайтов органов государственной власти), проверив наличие у контрагента лицензии на переработку спирта. Обществом соблюдены условия для применения ставки 0% при реализации этилового спирта: контрагент представил налогоплательщику копию извещения налогового органа об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции сроком действия с 01.05.2013 по 30.06.2013; подлинник извещения налогового органа об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции сроком действия с 01.05.2013 по 30.06.2013. Решением ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 09.02.2015 N 14-26/5 ООО "Аврора" по итогам выездной налоговой проверки начислены акцизы в размере 25 455 915 рублей 08 копеек по договору на поставку этилового спирта от 14.06.2013 N 27/13, заключенному обществом и ООО "Аврора". Суды не учли, что ООО "Аврора" имело все необходимые условия для закупки спирта и производства водки, а также имело необходимый оплаченный уставный капитал, производственные и складские помещения, что было проверено обществом, а потому не доверять правоспособности и благонадежности данного контрагента оснований не имелось. Суды не учли, что общество обращалось в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Аврора" в январе 2014 года.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить без изменения обжалуемые обществом судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению налоговых органов, покупателю спирта ООО "Аврора" налоговым органом выдано извещение на освобождение от уплаты авансового платежа 28 тыс. литров спирта, к которым продавец спирта (общество) имел право применить "нулевую" ставку акциза. Всего в адрес ООО "Аврора" общество поставило 479 456, 20 литров спирта, соответственно, к оставшимся 431 456, 20 литрам общество должно было применить ставку 59 рублей (пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации). Общество, как добросовестный налогоплательщик, не имело права на применение "нулевой" ставки акциза до того момента, пока однозначно не убедилось в том, что имеет на руках оригинал экземпляра извещения об освобождении от уплаты авансового платежа. Однако, заключая многомиллионную сделку, общество не придало должного значения несоответствиям в имевшихся у него экземплярах извещения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2015 до 17 часов 30 минут 05.08.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в июне 2013 года отгрузило в адрес покупателя - ООО "Аврора" этиловый спирт в количестве 479 456,2 литров и 26.09.2013 предоставило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июнь 2013 года. По результатам проведенной на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекция составила акт от 17.01.2014 N 49 и приняла в порядке статьи 101 Кодекса решение от 12.05.2014 N 319 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 45 771 рубля 07 копеек, а также начислила 25 455 915 рублей 80 копеек акциза за июнь 2013 года, пени в размере 2 037 109 рублей 68 копеек.
Основанием для принятия инспекцией решения, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право в соответствии с пунктом 4 статьи 193 Кодекса на применение ставки акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, в отношении спирта этилового в объеме 431 456,2 литра.
Решением управления от 15.07.2014 N 15-15/1537 решение инспекции от 12.05.2014 N 319 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Подакцизным товаром признается спирт этиловый, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее также в настоящей главе - этиловый спирт). Налогообложение подакцизных товаров, за исключением автомобильного бензина, дизельного топлива, прямогонного бензина, топлива печного бытового, сидра, пуаре, медовухи, осуществляется по следующим налоговым ставкам: этиловый спирт, реализуемый организациям, не уплачивающим авансовый платеж - 59 рублей за 1 литр спирта (пункт 1 статьи 193 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 193 Кодекса ставка акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, в отношении этилового спирта применяется при реализации налогоплательщиком указанного подакцизного товара лицам, представившим извещения об уплате покупателем - производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции предусмотренного пунктом 8 статьи 194 Кодекса авансового платежа акциза (далее - извещение об уплате авансового платежа акциза) с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза либо извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза при представлении покупателем этилового спирта предусмотренной пунктом 11 статьи 204 Кодекса банковской гарантии с отметкой налогового органа по месту учета указанного покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Из материалов дела усматривается, что 25.07.2013 налогоплательщиком представлена первичная декларация по акцизам на подакцизные товары за июнь 2013 года с применением ставки 0% в отношении реализации этилового спирта с "нулевыми" показателями. Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в июне 2013 года обществом реализовано 5 903,50 литров спирта по ставке 59 рублей за 1 литр, по ставке акциза в размере 0 рублей за 1 литр в адрес ООО "Аврора" - 479 456,20 литров.
Как следует из материалов дела, отзывов налоговых органов и подтверждено их представителями в судебном заседании кассационной инстанции, инспекция не оспаривает документально подтвержденную обществом отгрузку ООО "Аврора" спирта в количестве 479 456,20 литров.
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. Производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от обязанности по уплате авансового платежа акциза при представлении в налоговый орган банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка и поставки этилового спирта осуществляются при условии представления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах извещения об уплате авансового платежа акциза или извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Согласно пункту 11 статьи 204 Кодекса налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Пунктом 14 статьи 204 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики -производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
Налоговый орган по месту учета покупателя этилового спирта не позднее пяти дней, следующих за днем представления документов об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, на каждом экземпляре извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза проставляет отметку (отказывает в проставлении отметки) о соответствии представленных документов сведениям, указанным в этом извещении, в виде штампа налогового органа и подписи должностного лица, осуществившего сверку представленных документов и извещения.
В силу пункта 17 статьи 204 Кодекса один экземпляр извещения об освобождении от уплаты авансового платежа с отметкой налогового органа по месту учета покупателя этилового спирта передается покупателем спирта продавцу, не позднее чем за три дня до дня закупки этилового спирта, второй экземпляр остается у производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, третий экземпляр, а также четвертый экземпляр, представленный в электронной форме, остаются в налоговом органе, проставившем отметку на указанном извещении. Документы об освобождении от уплаты авансового платежа акциза и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа хранятся в налоговом органе и у организаций не менее четырех лет.
Судебные инстанции установили, что общество 10.09.2013 представило налоговому органу пакет документов, подтверждающих реализацию этилового спирта, в том числе копию извещения от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза ООО "Аврора" на 480 тыс. литров.
В рамках контрольных мероприятий инспекция запрашивала налоговый орган по месту учета ООО "Аврора" о предоставлении документов, в том числе извещения от 06.06.2013 N 8.
30 сентября 2013 года из Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области поступили копия извещения от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза на 48 тыс. литров и копия банковской гарантии ООО КБ "Юниаструм банк" от 16.05.2013 N 21291/2013 на 4 800 далл (48 тыс. литров).
В связи с несоответствиями в документах, имеющихся у инспекции, в адрес общества 26.12.2013 выставлено требование о представлении оригинала спорного извещения. В ответ на требование налогоплательщик 13.01.2014 представил факсимильную (цветная) копию спорного извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза на 480 000 литров (приложение N 3 к заключению).
После получения акта от 17.01.2014 N 49 налогоплательщик вместе с возражениями на акт проверки представил копию извещения от 06.06.2013 N 8, которая, как указано в возражениях, повторно представлена по его просьбе ООО "Аврора" (покупателем). Данный экземпляр копии спорного извещения запрошен ООО "Аврора" в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области 29.01.2014.
Оригинал спорного извещения общество не представило, сообщив об его утрате при передаче документов с завода, расположенного в х. Надежевка Тацинского района, в офис Ростовского филиала.
На запрос инспекции 25.06.2014 Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области подтвердила факт обращения ООО "Аврора" с запросом о выдаче копии извещения от 06.06.2013 N 8, которая ему выдана. К ответу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области приложена копия указанного спорного извещения и сообщено, что ООО "Аврора" уплату авансового платежа по указанному извещению не произвело, организация снята с учета в налоговом органе 17.10.2013. Налоговые декларации по акцизам за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года организация не подавала.
30 апреля 2014 года при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки общество представило на обозрение оригинал извещения от 06.06.2013 N 8 с пояснениями от 29.04.2014 и письмом ООО "Аврора" от 27.03.2014 о направлении извещения взамен утраченного.
На запрос инспекции ООО КБ "Юниаструм банк" письмом от 26.06.2014 сообщило, что ООО "Аврора" за предоставлением банковской гарантии не обращалось и банковская гарантия от 16.05.2013 N 21291/2013 этой организации не выдавалась.
Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции приняли доводы инспекции о несоответствии объемов закупаемого спирта в извещениях от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, поступивших от общества и Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области; неподтверждении наличия у общества первого экземпляра оригинала спорного извещения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 193, пункта 17 статьи 204 Кодекса; факте миграции ООО "Аврора" и непредставления им документов по встречной проверке и сделали вывод о том, что общество не подтвердило правомерность применения "нулевой" ставки по акцизам за июнь 2013 в объеме 431 456, 2 литров. Судебные инстанции исходили из недобросовестности действий общества, указав, что заключая сделки с организациями, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия, общество должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.
Данный вывод является недостаточно обоснованным. Суды не указали основания, по которым не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу, представленную Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области по запросу ООО "Аврора" копию извещения от 06.06.2013 N 8, заверенную налоговым органом на объем 480 тыс. литров (л. д. 37, том 1). Недостаточно исследован судом и вопрос о выдаче ООО КБ "Юниаструм банк" ООО "Аврора" банковской гарантии, учитывая положения пункта 8 статьи 194, пункта 14 статьи 204 Кодекса, а также то, что инспекция приняла применение обществом ставки 0% в отношении 48 тыс. литров спирта на основании выданного налоговым органом по месту учета покупателя извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза ООО "Аврора" в связи с наличием банковской гарантии КБ "Юниаструм банк".
Недостаточно обоснован, без ссылки на конкретные доказательства, и вывод судов относительно недобросовестности общества при заключении с ООО "Аврора" договора на реализацию этилового спирта. В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц (в том числе налоговых органов) пояснили, что ООО "Аврора" являлось действующим предприятием на момент совершения сделки, имело лицензию на право производства, хранения, и поставки произведенной алкогольной продукции со сроком действия до декабря 2015 года, имело оплаченный уставный капитал в размере не менее 80 млн рублей, основные средства, для общества в спорном периоде данная организация являлась одним из покупателей этилового спирта. Данные обстоятельства суды не исследовали и не оценили, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела. Суды также не указали доказательства, подтверждающие, что на дату отгрузки товара обществу был представлен недостоверный экземпляр извещения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А53-22245/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф08-4474/2015 ПО ДЕЛУ N А53-22245/2014
Требование: О признании незаконными решений налоговых органов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению налоговых органов, налогоплательщик не имел права применять "нулевую" ставку акциза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А53-22245/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577) - Крохмалева Д.А. (доверенность от 27.07.2015), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107) - Кузиной А.Э. (доверенность от 10.11.2014) и Гуменюк Н.В. (доверенность от 28.07.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Кобозева С.И. (доверенность от 08.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-22245/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2014 N 319 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 15.07.2014 N 15-15/1573.
Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2015, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило право на применение ставки 0% при реализации этилового спирта покупателю ООО "Аврора", а потому инспекция правомерно начислила обществу акциз, соответствующие пени и штраф.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Аврора", получив от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведения из иных источников (официальных сайтов органов государственной власти), проверив наличие у контрагента лицензии на переработку спирта. Обществом соблюдены условия для применения ставки 0% при реализации этилового спирта: контрагент представил налогоплательщику копию извещения налогового органа об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции сроком действия с 01.05.2013 по 30.06.2013; подлинник извещения налогового органа об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции сроком действия с 01.05.2013 по 30.06.2013. Решением ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 09.02.2015 N 14-26/5 ООО "Аврора" по итогам выездной налоговой проверки начислены акцизы в размере 25 455 915 рублей 08 копеек по договору на поставку этилового спирта от 14.06.2013 N 27/13, заключенному обществом и ООО "Аврора". Суды не учли, что ООО "Аврора" имело все необходимые условия для закупки спирта и производства водки, а также имело необходимый оплаченный уставный капитал, производственные и складские помещения, что было проверено обществом, а потому не доверять правоспособности и благонадежности данного контрагента оснований не имелось. Суды не учли, что общество обращалось в суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО "Аврора" в январе 2014 года.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить без изменения обжалуемые обществом судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению налоговых органов, покупателю спирта ООО "Аврора" налоговым органом выдано извещение на освобождение от уплаты авансового платежа 28 тыс. литров спирта, к которым продавец спирта (общество) имел право применить "нулевую" ставку акциза. Всего в адрес ООО "Аврора" общество поставило 479 456, 20 литров спирта, соответственно, к оставшимся 431 456, 20 литрам общество должно было применить ставку 59 рублей (пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации). Общество, как добросовестный налогоплательщик, не имело права на применение "нулевой" ставки акциза до того момента, пока однозначно не убедилось в том, что имеет на руках оригинал экземпляра извещения об освобождении от уплаты авансового платежа. Однако, заключая многомиллионную сделку, общество не придало должного значения несоответствиям в имевшихся у него экземплярах извещения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2015 до 17 часов 30 минут 05.08.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в июне 2013 года отгрузило в адрес покупателя - ООО "Аврора" этиловый спирт в количестве 479 456,2 литров и 26.09.2013 предоставило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за июнь 2013 года. По результатам проведенной на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекция составила акт от 17.01.2014 N 49 и приняла в порядке статьи 101 Кодекса решение от 12.05.2014 N 319 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 45 771 рубля 07 копеек, а также начислила 25 455 915 рублей 80 копеек акциза за июнь 2013 года, пени в размере 2 037 109 рублей 68 копеек.
Основанием для принятия инспекцией решения, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право в соответствии с пунктом 4 статьи 193 Кодекса на применение ставки акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, в отношении спирта этилового в объеме 431 456,2 литра.
Решением управления от 15.07.2014 N 15-15/1537 решение инспекции от 12.05.2014 N 319 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Подакцизным товаром признается спирт этиловый, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (далее также в настоящей главе - этиловый спирт). Налогообложение подакцизных товаров, за исключением автомобильного бензина, дизельного топлива, прямогонного бензина, топлива печного бытового, сидра, пуаре, медовухи, осуществляется по следующим налоговым ставкам: этиловый спирт, реализуемый организациям, не уплачивающим авансовый платеж - 59 рублей за 1 литр спирта (пункт 1 статьи 193 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 193 Кодекса ставка акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, в отношении этилового спирта применяется при реализации налогоплательщиком указанного подакцизного товара лицам, представившим извещения об уплате покупателем - производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции предусмотренного пунктом 8 статьи 194 Кодекса авансового платежа акциза (далее - извещение об уплате авансового платежа акциза) с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза либо извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза при представлении покупателем этилового спирта предусмотренной пунктом 11 статьи 204 Кодекса банковской гарантии с отметкой налогового органа по месту учета указанного покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Из материалов дела усматривается, что 25.07.2013 налогоплательщиком представлена первичная декларация по акцизам на подакцизные товары за июнь 2013 года с применением ставки 0% в отношении реализации этилового спирта с "нулевыми" показателями. Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в июне 2013 года обществом реализовано 5 903,50 литров спирта по ставке 59 рублей за 1 литр, по ставке акциза в размере 0 рублей за 1 литр в адрес ООО "Аврора" - 479 456,20 литров.
Как следует из материалов дела, отзывов налоговых органов и подтверждено их представителями в судебном заседании кассационной инстанции, инспекция не оспаривает документально подтвержденную обществом отгрузку ООО "Аврора" спирта в количестве 479 456,20 литров.
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. Производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от обязанности по уплате авансового платежа акциза при представлении в налоговый орган банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка и поставки этилового спирта осуществляются при условии представления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах извещения об уплате авансового платежа акциза или извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Согласно пункту 11 статьи 204 Кодекса налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Пунктом 14 статьи 204 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики -производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме.
Налоговый орган по месту учета покупателя этилового спирта не позднее пяти дней, следующих за днем представления документов об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, на каждом экземпляре извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза проставляет отметку (отказывает в проставлении отметки) о соответствии представленных документов сведениям, указанным в этом извещении, в виде штампа налогового органа и подписи должностного лица, осуществившего сверку представленных документов и извещения.
В силу пункта 17 статьи 204 Кодекса один экземпляр извещения об освобождении от уплаты авансового платежа с отметкой налогового органа по месту учета покупателя этилового спирта передается покупателем спирта продавцу, не позднее чем за три дня до дня закупки этилового спирта, второй экземпляр остается у производителя алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, третий экземпляр, а также четвертый экземпляр, представленный в электронной форме, остаются в налоговом органе, проставившем отметку на указанном извещении. Документы об освобождении от уплаты авансового платежа акциза и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа хранятся в налоговом органе и у организаций не менее четырех лет.
Судебные инстанции установили, что общество 10.09.2013 представило налоговому органу пакет документов, подтверждающих реализацию этилового спирта, в том числе копию извещения от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза ООО "Аврора" на 480 тыс. литров.
В рамках контрольных мероприятий инспекция запрашивала налоговый орган по месту учета ООО "Аврора" о предоставлении документов, в том числе извещения от 06.06.2013 N 8.
30 сентября 2013 года из Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области поступили копия извещения от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза на 48 тыс. литров и копия банковской гарантии ООО КБ "Юниаструм банк" от 16.05.2013 N 21291/2013 на 4 800 далл (48 тыс. литров).
В связи с несоответствиями в документах, имеющихся у инспекции, в адрес общества 26.12.2013 выставлено требование о представлении оригинала спорного извещения. В ответ на требование налогоплательщик 13.01.2014 представил факсимильную (цветная) копию спорного извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза на 480 000 литров (приложение N 3 к заключению).
После получения акта от 17.01.2014 N 49 налогоплательщик вместе с возражениями на акт проверки представил копию извещения от 06.06.2013 N 8, которая, как указано в возражениях, повторно представлена по его просьбе ООО "Аврора" (покупателем). Данный экземпляр копии спорного извещения запрошен ООО "Аврора" в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области 29.01.2014.
Оригинал спорного извещения общество не представило, сообщив об его утрате при передаче документов с завода, расположенного в х. Надежевка Тацинского района, в офис Ростовского филиала.
На запрос инспекции 25.06.2014 Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области подтвердила факт обращения ООО "Аврора" с запросом о выдаче копии извещения от 06.06.2013 N 8, которая ему выдана. К ответу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области приложена копия указанного спорного извещения и сообщено, что ООО "Аврора" уплату авансового платежа по указанному извещению не произвело, организация снята с учета в налоговом органе 17.10.2013. Налоговые декларации по акцизам за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года организация не подавала.
30 апреля 2014 года при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки общество представило на обозрение оригинал извещения от 06.06.2013 N 8 с пояснениями от 29.04.2014 и письмом ООО "Аврора" от 27.03.2014 о направлении извещения взамен утраченного.
На запрос инспекции ООО КБ "Юниаструм банк" письмом от 26.06.2014 сообщило, что ООО "Аврора" за предоставлением банковской гарантии не обращалось и банковская гарантия от 16.05.2013 N 21291/2013 этой организации не выдавалась.
Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции приняли доводы инспекции о несоответствии объемов закупаемого спирта в извещениях от 06.06.2013 N 8 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, поступивших от общества и Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области; неподтверждении наличия у общества первого экземпляра оригинала спорного извещения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 193, пункта 17 статьи 204 Кодекса; факте миграции ООО "Аврора" и непредставления им документов по встречной проверке и сделали вывод о том, что общество не подтвердило правомерность применения "нулевой" ставки по акцизам за июнь 2013 в объеме 431 456, 2 литров. Судебные инстанции исходили из недобросовестности действий общества, указав, что заключая сделки с организациями, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия, общество должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.
Данный вывод является недостаточно обоснованным. Суды не указали основания, по которым не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу, представленную Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области по запросу ООО "Аврора" копию извещения от 06.06.2013 N 8, заверенную налоговым органом на объем 480 тыс. литров (л. д. 37, том 1). Недостаточно исследован судом и вопрос о выдаче ООО КБ "Юниаструм банк" ООО "Аврора" банковской гарантии, учитывая положения пункта 8 статьи 194, пункта 14 статьи 204 Кодекса, а также то, что инспекция приняла применение обществом ставки 0% в отношении 48 тыс. литров спирта на основании выданного налоговым органом по месту учета покупателя извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза ООО "Аврора" в связи с наличием банковской гарантии КБ "Юниаструм банк".
Недостаточно обоснован, без ссылки на конкретные доказательства, и вывод судов относительно недобросовестности общества при заключении с ООО "Аврора" договора на реализацию этилового спирта. В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц (в том числе налоговых органов) пояснили, что ООО "Аврора" являлось действующим предприятием на момент совершения сделки, имело лицензию на право производства, хранения, и поставки произведенной алкогольной продукции со сроком действия до декабря 2015 года, имело оплаченный уставный капитал в размере не менее 80 млн рублей, основные средства, для общества в спорном периоде данная организация являлась одним из покупателей этилового спирта. Данные обстоятельства суды не исследовали и не оценили, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела. Суды также не указали доказательства, подтверждающие, что на дату отгрузки товара обществу был представлен недостоверный экземпляр извещения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А53-22245/2014 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)