Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" (Москва) от 14.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-95653/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" к Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве (Москва) о признании частично недействительным решения от 20.03.2012 N 05/15-1038/06225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве от 20.03.2012 N 05/15-1038/06225, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, в том числе по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СоларисТрейд", "Аметист", "Титан", "РелкомСтрой", "ТоргСервис", "Мосстрой", "ТД СИТИ", "ТрейдМастер", "Дэнверс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-95653/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2014 N ВАС-4681/14 ПО ДЕЛУ N А40-95653/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4681/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" (Москва) от 14.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-95653/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" к Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве (Москва) о признании частично недействительным решения от 20.03.2012 N 05/15-1038/06225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Природоохранные эффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве от 20.03.2012 N 05/15-1038/06225, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, в том числе по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СоларисТрейд", "Аметист", "Титан", "РелкомСтрой", "ТоргСервис", "Мосстрой", "ТД СИТИ", "ТрейдМастер", "Дэнверс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-95653/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)