Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Алга", Республика Татарстан, д. Кульбаево-Мараса,
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,
третье лицо: открытое акционерное общество "Банк "Казанский", г. Казань,
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Сельскохозяйственный кооператив "Алга" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), выразившихся в принудительном взыскании 21432 руб. недоимки по земельному налогу и 4992 руб. 18 коп. задолженности по пеням по земельному налогу. В остальной части Кооператив отказался от первоначально заявленных требований.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Банк "Казанский" (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 (л.д. 54-55) указанные требования были удовлетворены и налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав Кооператива. В той части, в которой Кооператив отказался от заявленных требований, производство по делу было прекращено.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что Банк должен был приостановить списание со счета Кооператива денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, поскольку в отношении Кооператива было открыто конкурсное производство (л.д. 63).
Кооператив и Банк апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что 17 февраля 2006 г. им были выставлены инкассовые поручения N 5836 и N 5837 на безакцептное списание с расчетного счета Кооператива в Банке земельного налога в сумме 21432 руб. и пени в сумме 4992 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату данного налога. 05 октября 2006 г. Банк, исполнив указанные инкассовые поручения, списал эти суммы со счета Кооператива.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2005 г. по делу N А65-2836/2005 в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства.
Налоговым органом также не оспаривается, что в вышеуказанные инкассовые поручения были им выставлены в связи с неисполнением Кооперативом требования от 02 февраля 2006 г. N 22315 об уплате земельного налога в сумме 21432 руб., не уплаченной к 15 января 2006 г. по налоговой декларации за 2005 год, и об уплате пени в сумме 4992 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (и соответствующих пеней) возникла у Кооператива уже после открытия в его отношении процедуры конкурсного производства.
Между тем в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию налога (и соответствующих пеней), срок уплаты которого наступил после открытия в отношении организации конкурсного производства. На это обстоятельство также указано в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по принудительным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, направленные на принудительное взыскание с Кооператива вышеуказанных сумм.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают факт нарушения налоговым органом требований закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-25860/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А65-25860/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Алга", Республика Татарстан, д. Кульбаево-Мараса,
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,
третье лицо: открытое акционерное общество "Банк "Казанский", г. Казань,
о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Сельскохозяйственный кооператив "Алга" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), выразившихся в принудительном взыскании 21432 руб. недоимки по земельному налогу и 4992 руб. 18 коп. задолженности по пеням по земельному налогу. В остальной части Кооператив отказался от первоначально заявленных требований.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Банк "Казанский" (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 (л.д. 54-55) указанные требования были удовлетворены и налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав Кооператива. В той части, в которой Кооператив отказался от заявленных требований, производство по делу было прекращено.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что Банк должен был приостановить списание со счета Кооператива денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, поскольку в отношении Кооператива было открыто конкурсное производство (л.д. 63).
Кооператив и Банк апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что 17 февраля 2006 г. им были выставлены инкассовые поручения N 5836 и N 5837 на безакцептное списание с расчетного счета Кооператива в Банке земельного налога в сумме 21432 руб. и пени в сумме 4992 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату данного налога. 05 октября 2006 г. Банк, исполнив указанные инкассовые поручения, списал эти суммы со счета Кооператива.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2005 г. по делу N А65-2836/2005 в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства.
Налоговым органом также не оспаривается, что в вышеуказанные инкассовые поручения были им выставлены в связи с неисполнением Кооперативом требования от 02 февраля 2006 г. N 22315 об уплате земельного налога в сумме 21432 руб., не уплаченной к 15 января 2006 г. по налоговой декларации за 2005 год, и об уплате пени в сумме 4992 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату земельного налога за указанный период.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (и соответствующих пеней) возникла у Кооператива уже после открытия в его отношении процедуры конкурсного производства.
Между тем в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию налога (и соответствующих пеней), срок уплаты которого наступил после открытия в отношении организации конкурсного производства. На это обстоятельство также указано в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по принудительным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, направленные на принудительное взыскание с Кооператива вышеуказанных сумм.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают факт нарушения налоговым органом требований закона.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2006 г. по делу А65-25860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)