Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Яковлевича (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по делу N А54-3356/2012 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Яковлевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 13-12/4142дсп.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Чернов Андрей Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 13-12/4142дсп (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 997 177 рублей 24 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 274 289 рублей 23 копеек, применения налоговых санкций за неполную уплату этого налога в виде взыскания штрафа в сумме 37 252 рублей 50 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 759 111 рублей 09 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 417 280 рублей 95 копеек, применения налоговых санкций за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 241 239 рублей 92 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 270 495 рублей 73 копеек, начисления пеней по налогу в сумме 52 993 рублей 43 копеек, применения санкций за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 22 497 рублей 97 копеек.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора в связи с нарушением арбитражным судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебного акта, спор касается правомерности начисления инспекцией предпринимателю налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также обоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов на основании статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд, рассмотревший спор по существу, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3356/2012 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.04.2014 N ВАС-3519/14 ПО ДЕЛУ N А54-3356/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3519/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Яковлевича (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по делу N А54-3356/2012 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Яковлевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 13-12/4142дсп.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Чернов Андрей Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 13-12/4142дсп (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 997 177 рублей 24 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 274 289 рублей 23 копеек, применения налоговых санкций за неполную уплату этого налога в виде взыскания штрафа в сумме 37 252 рублей 50 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 759 111 рублей 09 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 417 280 рублей 95 копеек, применения налоговых санкций за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 241 239 рублей 92 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 270 495 рублей 73 копеек, начисления пеней по налогу в сумме 52 993 рублей 43 копеек, применения санкций за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 22 497 рублей 97 копеек.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора в связи с нарушением арбитражным судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебного акта, спор касается правомерности начисления инспекцией предпринимателю налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а также обоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов на основании статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд, рассмотревший спор по существу, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3356/2012 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)