Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Чистякова В.Н. по доверенности от 19.05.2015 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 16 апреля 2015 года по делу N А03-596/2015 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304222535100089, ИНН 222500611546) г. Барнаул,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю, (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777), г. Барнаул,
о признании недействительным Решения N 851 от 22.10.2014.,
установил:
Арбитражный управляющий Джур Татьяна Васильевна (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 851 от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Решение N 851 от 22.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, вынесенное в отношении арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны, как не соответствующее статье 227, 346.12 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Джур Т.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Арбитражный управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению арбитражного управляющего, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней.
Арбитражный управляющий о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Джур Татьяна Васильевна осуществляет деятельность арбитражного управляющего.
С 15.02.1999 заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с 01.01.2008 применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы с объектом налогообложения "доходы" (далее - УСН).
Арбитражным управляющим представлена в Инспекцию налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, уплачен налог в сумме 945 108 руб.
По представленной заявителем декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что заявителем не исчислены авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения за 6 и 9 месяцев 2013 года.
По результатам проверки составлен акт N 3864 от 28.08.2014, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение N 851 от 22.10.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом заявителю начислены пени в сумме 51 248 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.02.2015 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 851 от 22.10.2014 - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Джур Т.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 5 ст. 224 Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 11 Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.
С учетом изложенного, существует разграничение профессиональной деятельности арбитражных управляющих и предпринимательской деятельности.
Таким образом, полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться налогом в рамках УСН.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Исходя из таких формулировок лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны уплачивать НДФЛ по суммам, полученным от такой деятельности.
При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что арбитражные управляющие отнесены к лицам, занимающимся частной практикой, их доходы, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ в порядке, установленном гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в перечень лиц, которые не вправе применять УСН (п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации), не включены арбитражные управляющие или иные лица, занимающиеся частной практикой, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, так как в силу п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога по УСН признаются лишь организации и индивидуальные предприниматели.
Арбитражные управляющие, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, таковыми не являются.
Таким образом, физическое лицо не может применять УСН в отношении доходов, полученных им за осуществление полномочий арбитражного управляющего.
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 87-КГ14-1.
При таких обстоятельствах решение N 851 от 22.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю подлежит признанию недействительным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки налогового органа на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 года по делу N А03-596/2015 без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 года по делу N А03-596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 07АП-5233/2015 ПО ДЕЛУ N А03-596/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А03-596/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Чистякова В.Н. по доверенности от 19.05.2015 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 16 апреля 2015 года по делу N А03-596/2015 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304222535100089, ИНН 222500611546) г. Барнаул,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю, (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777), г. Барнаул,
о признании недействительным Решения N 851 от 22.10.2014.,
установил:
Арбитражный управляющий Джур Татьяна Васильевна (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 851 от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Решение N 851 от 22.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, вынесенное в отношении арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны, как не соответствующее статье 227, 346.12 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Джур Т.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Арбитражный управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению арбитражного управляющего, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней.
Арбитражный управляющий о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Джур Татьяна Васильевна осуществляет деятельность арбитражного управляющего.
С 15.02.1999 заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с 01.01.2008 применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы с объектом налогообложения "доходы" (далее - УСН).
Арбитражным управляющим представлена в Инспекцию налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, уплачен налог в сумме 945 108 руб.
По представленной заявителем декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что заявителем не исчислены авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения за 6 и 9 месяцев 2013 года.
По результатам проверки составлен акт N 3864 от 28.08.2014, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение N 851 от 22.10.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом заявителю начислены пени в сумме 51 248 руб. 35 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.02.2015 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 851 от 22.10.2014 - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Джур Т.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 5 ст. 224 Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 11 Российской Федерации под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.
С учетом изложенного, существует разграничение профессиональной деятельности арбитражных управляющих и предпринимательской деятельности.
Таким образом, полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться налогом в рамках УСН.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Исходя из таких формулировок лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны уплачивать НДФЛ по суммам, полученным от такой деятельности.
При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что арбитражные управляющие отнесены к лицам, занимающимся частной практикой, их доходы, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ в порядке, установленном гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в перечень лиц, которые не вправе применять УСН (п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации), не включены арбитражные управляющие или иные лица, занимающиеся частной практикой, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, так как в силу п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога по УСН признаются лишь организации и индивидуальные предприниматели.
Арбитражные управляющие, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, таковыми не являются.
Таким образом, физическое лицо не может применять УСН в отношении доходов, полученных им за осуществление полномочий арбитражного управляющего.
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 87-КГ14-1.
При таких обстоятельствах решение N 851 от 22.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю подлежит признанию недействительным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки налогового органа на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 года по делу N А03-596/2015 без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 года по делу N А03-596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)