Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
Судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 мая 2014 года дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> Указав, что С. была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что С. в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты>, сумма налога, исчисленного к уплате составила <данные изъяты>, срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С. сумму налога не уплатила. В порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчицы направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, направленное заказным письмом. Задолженность по уплате налога С. не погашена. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю удовлетворены.
С С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю для зачисления в соответствующий бюджет взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
С С. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые постановлено зачислить в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В апелляционной жалобе С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена, поскольку извещение получила ее дочь и не сообщила о дате рассмотрения дела. Ссылается на то, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога не получала. Полагает, что оснований для начисления пени не имеется. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю - К., считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц С. не уплачена. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю - У., считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. в ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО доход в размере <данные изъяты>., за продажу принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), регистрационный N.
ДД.ММ.ГГГГ С. подала в межрайонную ИФНС России N по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, указав в ней сумму своего дохода в размере <данные изъяты>., а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - <данные изъяты>. (с учетом налогового вычета).
Между тем, С. получив доход от продажи недвижимого имущества, обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнила, налог с указанного дохода в ДД.ММ.ГГГГ не оплатила.
В связи с чем, межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю направила С. требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное требование С. исполнено не было, в связи с чем, межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю направила С. повторное требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Однако указанное требование также не было исполнено
Требованием N от ДД.ММ.ГГГГ С. начислены пени за неуплату налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, которые составили <данные изъяты>, и было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц не был уплачен, инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации доначислила пени, которые на дату предъявления иска составили - <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что требования закона С. не исполнены, пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа, взыскав с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не получала требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, судебной коллегией не принимается, поскольку не основан на фактических обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре заказной корреспонденции (л.д. 17), кроме того требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре заказной корреспонденции (л.д. 18).
Ссылка С. на не извещение ее судом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, как противоречащая материалам дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Кроме того в извещении имеется роспись С., а также отметка о личном получении.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2894
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2894
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
Судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 07 мая 2014 года дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> Указав, что С. была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что С. в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты>, сумма налога, исчисленного к уплате составила <данные изъяты>, срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С. сумму налога не уплатила. В порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчицы направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, направленное заказным письмом. Задолженность по уплате налога С. не погашена. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю удовлетворены.
С С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю для зачисления в соответствующий бюджет взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
С С. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые постановлено зачислить в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В апелляционной жалобе С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена, поскольку извещение получила ее дочь и не сообщила о дате рассмотрения дела. Ссылается на то, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога не получала. Полагает, что оснований для начисления пени не имеется. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю - К., считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц С. не уплачена. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю - У., считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Порядок и сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. в ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО доход в размере <данные изъяты>., за продажу принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), регистрационный N.
ДД.ММ.ГГГГ С. подала в межрайонную ИФНС России N по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, указав в ней сумму своего дохода в размере <данные изъяты>., а также сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - <данные изъяты>. (с учетом налогового вычета).
Между тем, С. получив доход от продажи недвижимого имущества, обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнила, налог с указанного дохода в ДД.ММ.ГГГГ не оплатила.
В связи с чем, межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю направила С. требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное требование С. исполнено не было, в связи с чем, межрайонная ИФНС России N по Хабаровскому краю направила С. повторное требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Однако указанное требование также не было исполнено
Требованием N от ДД.ММ.ГГГГ С. начислены пени за неуплату налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, которые составили <данные изъяты>, и было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20).
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц не был уплачен, инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации доначислила пени, которые на дату предъявления иска составили - <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив, что требования закона С. не исполнены, пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа, взыскав с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не получала требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, судебной коллегией не принимается, поскольку не основан на фактических обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре заказной корреспонденции (л.д. 17), кроме того требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре заказной корреспонденции (л.д. 18).
Ссылка С. на не извещение ее судом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, как противоречащая материалам дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Кроме того в извещении имеется роспись С., а также отметка о личном получении.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Хабаровскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)