Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-3661/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, город Омск, улица Магистральная, дом 82, корпус "Б", ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (644033, город Омск, улица 6-я Северная, дом 1а, ИНН 550124889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389,27 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Пукалова А.К. по доверенности от 13.01.2014 N 15-56/00172;
- от Федерального государственного казенному учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - Тюканько Н.Ю. по доверенности от 16.01.2014 N 180.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее -заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 54 917,39 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 2 438,93 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 21 950,34 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) от 06.11.2013 требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований Инспекции отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять и оставить в силе судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебный акт апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что ненормативные акты, на основании которых налоговый орган обратился за взысканием в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-28676/2012. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А46-28676/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 изменено: встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области частично удовлетворено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А46-28676/2012 решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28676/2012, обстоятельства по которым в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ были восприняты судом первой инстанции как не требующие доказательства, - отменены, принят новый судебный акт, которым заявление Учреждения удовлетворено. Суд кассационной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП.
Поскольку данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в удовлетворении требований Инспекции следует отказать в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу и не опровергают выводов суда апелляционной инстанций о несоответствии суммы пени действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.
При данных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3661/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А46-3661/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А46-3661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-3661/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (644089, Омская область, город Омск, улица Магистральная, дом 82, корпус "Б", ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (644033, город Омск, улица 6-я Северная, дом 1а, ИНН 550124889, ОГРН 1125543055593) о взыскании 24 389,27 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Пукалова А.К. по доверенности от 13.01.2014 N 15-56/00172;
- от Федерального государственного казенному учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - Тюканько Н.Ю. по доверенности от 16.01.2014 N 180.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заявитель, ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее -заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в размере 54 917,39 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области пени по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 2 438,93 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 21 950,34 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) от 06.11.2013 требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований Инспекции отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять и оставить в силе судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебный акт апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что ненормативные акты, на основании которых налоговый орган обратился за взысканием в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-28676/2012. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А46-28676/2012 решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу N А46-28676/2012 изменено: встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области частично удовлетворено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по делу N А46-28676/2012 решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28676/2012, обстоятельства по которым в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ были восприняты судом первой инстанции как не требующие доказательства, - отменены, принят новый судебный акт, которым заявление Учреждения удовлетворено. Суд кассационной инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2012 N 09-06/02136 ДСП.
Поскольку данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в удовлетворении требований Инспекции следует отказать в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу и не опровергают выводов суда апелляционной инстанций о несоответствии суммы пени действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.
При данных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3661/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)