Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары Фадеевой М.В. (доверенность от 26.11.2007 г., N 05-11/5966),
представителя ООО Фирма "Твой Дом" Матвеева В.И. (доверенность от 28.08.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ООО Фирма "Твой Дом", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
о признании недействительным решения налогового органа от 16 июня 2007 г. N 15-22/87,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Твой Дом" (далее - ООО Фирма "Твой Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом частично принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 29 июня 2007 г. N 15-22/87 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 106516 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 240886 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
ООО Фирма "Твой Дом" апелляционную жалобу налогового органа отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО Фирма "Твой Дом", по результатам которой принял решение от 16 июня 2007 г. N 15-22/87. Данным решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу налог на прибыль организаций в сумме 106516 руб., НДС в сумме 240886 руб., начислил приходящиеся на указанные суммы налога пени и налоговые санкции.
Основанием для доначисления ООО Фирма "Твой Дом" налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о нереальности расходов общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград".
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному выводу налогового органа.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что ООО Фирма "Твой Дом" в целях отнесения к числу расходов по налогу на прибыль организаций затрат, произведенных в качестве оплаты поставленных ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" товаров, представило все необходимые оправдательные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.
Налоговым органом не оспаривается обоснованность произведенных затрат.
Таким образом, ООО Фирма "Твой Дом" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат к числу расходов по налогу на прибыль организаций и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Довод налогового органа о неисполнении контрагентами ООО Фирма "Твой Дом" своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в установленном порядке (со ссылкой на факт представления ООО "Стройград" последней налоговой отчетности за май 2006 г., ООО "Бетон-Строй" - за октябрь 2005 г., ООО "Тепло-Строй" - за апрель 2006 г.), как об обстоятельстве, свидетельствующем о недобросовестности общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работы, услуги) необходимых полномочий по контролю за совершением поставщиком таких юридически значимых действий, как представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение поставщиком этих действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц, а потому недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа об отсутствии контрагентов ООО Фирма "Твой Дом" по их юридическим адресам, как об обстоятельстве, свидетельствующем о нереальности хозяйственных операций между обществом и его поставщиками. Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного вывода.
То обстоятельство, что за контрагентами ООО Фирма "Твой Дом" не числится недвижимость и транспортные средства, также не свидетельствует со всей достоверностью о нереальности хозяйственных операций между обществом и его поставщиками.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ООО Фирма "Твой Дом" документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, совершая хозяйственные операции с перечисленными контрагентами не проявил должную осмотрительность и осторожность.
Так общество представило копии свидетельств о регистрации ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" в качестве юридических лиц, о постановке юридических лиц на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по своим контрагентам (согласно которым данные юридические лица являются действующими).
Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что ООО Фирма "Твой Дом" проявило должную осмотрительность и осторожность, вступая в правоотношения с указанными поставщиками.
Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О и от 15 февраля 2005 г. N 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.
Из материалов дела видно, что действия ООО Фирма "Твой Дом" направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не является самостоятельной деловой целью общества.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО Фирма "Твой Дом" документально подтвердило произведенные им затраты и обосновало их экономическую оправданность, а, следовательно, указание налогового органа на завышение обществом расходов несостоятельно.
Относительно расходов в сумме 191000 руб. по риэлторским услугам, из материалов дела видно, что они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Таким образом, доначисление обществу налоговым органом налога на прибыль организаций, начисление пени и штрафа необоснованно.
Основанием для доначисления НДС, начисления приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций послужило признание налоговым органом недобросовестными контрагентов ООО Фирма "Твой Дом" - ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград", а, как следствие, отказ в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных обществу данными контрагентами, по мотиву получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" выставляли ООО Фирма "Твой Дом" счета-фактуры на поставленные товары с выделением НДС в цене этих товаров. Налоговым органом не оспаривается, что указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Налоговым органом также не опровергается, что ООО Фирма "Твой Дом" оплатило поставленные ему товары, которые впоследствии были приняты обществом на учет в установленном порядке.
Факт перехода права собственности на приобретенный товар от поставщиков к ООО Фирма "Твой Дом" подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом.
Перечисленные обстоятельства подтверждают, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде принятия сумм НДС, уплаченных поставщикам, к вычету, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Настоящий вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценка добросовестности и осмотрительности ООО Фирма "Твой Дом" при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" была дана ранее.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неуплате поставщиками ООО Фирма "Твой Дом" НДС в бюджет, сделанный им на основе того обстоятельства, что контрагенты общества не представляют налоговую отчетность в установленном порядке. Непредставление налоговой отчетности не является допустимым доказательством неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой лишь письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО Фирма "Твой Дом" подтвердило свое право на принятие сумм НДС, уплаченного поставщикам, к вычету, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление общества о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10665/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А55-10665/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары Фадеевой М.В. (доверенность от 26.11.2007 г., N 05-11/5966),
представителя ООО Фирма "Твой Дом" Матвеева В.И. (доверенность от 28.08.2007 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ООО Фирма "Твой Дом", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
о признании недействительным решения налогового органа от 16 июня 2007 г. N 15-22/87,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Твой Дом" (далее - ООО Фирма "Твой Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом частично принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) от 29 июня 2007 г. N 15-22/87 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 106516 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 240886 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
ООО Фирма "Твой Дом" апелляционную жалобу налогового органа отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО Фирма "Твой Дом", по результатам которой принял решение от 16 июня 2007 г. N 15-22/87. Данным решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу налог на прибыль организаций в сумме 106516 руб., НДС в сумме 240886 руб., начислил приходящиеся на указанные суммы налога пени и налоговые санкции.
Основанием для доначисления ООО Фирма "Твой Дом" налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о нереальности расходов общества при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград".
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному выводу налогового органа.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела усматривается, что ООО Фирма "Твой Дом" в целях отнесения к числу расходов по налогу на прибыль организаций затрат, произведенных в качестве оплаты поставленных ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" товаров, представило все необходимые оправдательные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.
Налоговым органом не оспаривается обоснованность произведенных затрат.
Таким образом, ООО Фирма "Твой Дом" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат к числу расходов по налогу на прибыль организаций и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Довод налогового органа о неисполнении контрагентами ООО Фирма "Твой Дом" своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в установленном порядке (со ссылкой на факт представления ООО "Стройград" последней налоговой отчетности за май 2006 г., ООО "Бетон-Строй" - за октябрь 2005 г., ООО "Тепло-Строй" - за апрель 2006 г.), как об обстоятельстве, свидетельствующем о недобросовестности общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работы, услуги) необходимых полномочий по контролю за совершением поставщиком таких юридически значимых действий, как представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение поставщиком этих действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц, а потому недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа об отсутствии контрагентов ООО Фирма "Твой Дом" по их юридическим адресам, как об обстоятельстве, свидетельствующем о нереальности хозяйственных операций между обществом и его поставщиками. Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного вывода.
То обстоятельство, что за контрагентами ООО Фирма "Твой Дом" не числится недвижимость и транспортные средства, также не свидетельствует со всей достоверностью о нереальности хозяйственных операций между обществом и его поставщиками.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ООО Фирма "Твой Дом" документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, совершая хозяйственные операции с перечисленными контрагентами не проявил должную осмотрительность и осторожность.
Так общество представило копии свидетельств о регистрации ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" в качестве юридических лиц, о постановке юридических лиц на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по своим контрагентам (согласно которым данные юридические лица являются действующими).
Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что ООО Фирма "Твой Дом" проявило должную осмотрительность и осторожность, вступая в правоотношения с указанными поставщиками.
Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О и от 15 февраля 2005 г. N 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил.
Из материалов дела видно, что действия ООО Фирма "Твой Дом" направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не является самостоятельной деловой целью общества.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО Фирма "Твой Дом" документально подтвердило произведенные им затраты и обосновало их экономическую оправданность, а, следовательно, указание налогового органа на завышение обществом расходов несостоятельно.
Относительно расходов в сумме 191000 руб. по риэлторским услугам, из материалов дела видно, что они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Таким образом, доначисление обществу налоговым органом налога на прибыль организаций, начисление пени и штрафа необоснованно.
Основанием для доначисления НДС, начисления приходящихся на указанную сумму налога пени и налоговых санкций послужило признание налоговым органом недобросовестными контрагентов ООО Фирма "Твой Дом" - ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград", а, как следствие, отказ в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных обществу данными контрагентами, по мотиву получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность трех условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" выставляли ООО Фирма "Твой Дом" счета-фактуры на поставленные товары с выделением НДС в цене этих товаров. Налоговым органом не оспаривается, что указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Налоговым органом также не опровергается, что ООО Фирма "Твой Дом" оплатило поставленные ему товары, которые впоследствии были приняты обществом на учет в установленном порядке.
Факт перехода права собственности на приобретенный товар от поставщиков к ООО Фирма "Твой Дом" подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом.
Перечисленные обстоятельства подтверждают, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде принятия сумм НДС, уплаченных поставщикам, к вычету, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Настоящий вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценка добросовестности и осмотрительности ООО Фирма "Твой Дом" при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Бетон-Строй", ООО "Теплострой", ООО "Стройград" была дана ранее.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неуплате поставщиками ООО Фирма "Твой Дом" НДС в бюджет, сделанный им на основе того обстоятельства, что контрагенты общества не представляют налоговую отчетность в установленном порядке. Непредставление налоговой отчетности не является допустимым доказательством неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой лишь письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО Фирма "Твой Дом" подтвердило свое право на принятие сумм НДС, уплаченного поставщикам, к вычету, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление общества о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2007 г. по делу А55-10665/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)