Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судьи: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу N А63-12996/2013 (судья Макарова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601624946)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 1042600229990)
о признании недействительным и отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ", вынесенного начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску - представитель Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014,
в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ",
установил:
закрытое акционерное общество "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество.
Решением суда от 02.04.2014 требования общества удовлетворены. Признано недействительным постановление от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество общества. Судебный акт мотивирован нарушением инспекцией процедуры принятия оспариваемого постановления и недоказанностью инспекцией фактом принятия обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что инспекция не доказала невозможность взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на всех имеющихся у общества счетах в банках. До вынесения оспариваемого постановления инспекцией не приняты меры по выставлению инкассовых поручений на все открытые на имя общества в кредитных учреждения расчетные счета.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.04.2013 N 01-75/132 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц из доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией 03.06.2013 составлена справка о проведении выездной налоговой проверке.
06.06.2013 инспекцией вынесен акт N 12 выездной налоговой проверки.
08.07.2013 года руководителю организации-налогоплательщика вручено извещение о рассмотрении 26.07.3013 в 10 часов 00 минут материалов выездной налоговой проверки.
30.07.2013 по результатам рассмотрения акта от 06.06.2013 N 12 начальником инспекции вынесено решение N 09-21/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 6696660р, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 916427,04р и штрафные санкции в размере 1339332р по статье 123 НК РФ.
26.08.2013 инспекцией вынесены требование N 1104 об уплате налогов, сборов, штрафов в общей сумме 8382198р, требование от 13.07.2013 N 39971 об уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 57170,61р.
По регистрам учета инспекции установлено наличие недоимки у общества по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года.
Общество являясь плательщиком налога на имущество организаций, во исполнение обязанности, предусмотренной статьями 379, 383, 386 НК РФ, в налоговый орган по итогам 6 месяцев 2013 года сдало налоговый расчет по налогу на имущество организации, в соответствии с которым сумма авансового платежа по указанному налогу составила 156224р.
Задекларировав указанную сумму налога, общество обязательства перед бюджетом не исполнило, сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2013 года не оплатило.
Вследствие неисполнения обществом в установленный законом срок обязанности по уплате налога, инспекцией установлено наличие недоимки по налогу на имущество организаций в размере 156224р, на которую начислена пеня в размере 144,03р.
С целью досудебного взыскания указанных сумм недоимки по налогу на имущество организаций и пени, инспекция в установленный налоговым законодательством срок на основании статьи 69 НК РФ в адрес общества направила требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 22.08.2013 N 35222 на сумму 156224р, от 19.09.2013 N 40054 на сумму 144,03р.
В результате неисполнения налогоплательщиком указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках):
- решение от 19.09.2013 N 7575 на сумму 8 382 198 руб.;
- решение от 16.09.2013 N 7500 на сумму 156 224 руб.;
- решение от 11.10.2013 N 7788 на сумму 57 170 руб. 61 коп.;
- решение от 16.10.2013 N 7865 на сумму 144 руб. 03 коп.
На основании указанных решений инспекцией сформированы следующие инкассовые поручения по счету N 40702810260090002706, открытом в ОАО "Сбербанк России": инкассовое поручение от 16.09.2013 N 10553 на сумму 156224р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10680 на сумму 6696660р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10681 на сумму 1015872р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10682 на сумму 669666р; инкассовое поручение от 11.10.2013 N 11113 на сумму 57170,61р; инкассовое поручение от 16.10.2013 N 11240 на сумму 144,03р.
Инспекцией вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам общества: решение от 19.09.2013 N 12389 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 19.09.2013 N 12390 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 19.09.2013 N 12391 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 19.09.2013 N 12392 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 19.09.2013 N 12393 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 19.09.2013 N 12719 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 19.09.2013 N 12720 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 19.09.2013 N 12721 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 19.09.2013 N 12722 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 11.10.2013 N 12912 о приостановлении операций по счету N 4070281003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 11.10.2013 N 12913 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 11.10.2013 N 12914 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 11.10.2013 N 12915 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 11.10.2013 N 12916 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 16.10.2013 N 13060 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 16.10.2013 N 13061 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 16.10.2013 N 13062 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 16.10.2013 N 13063 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 16.10.2013 N 13064 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 22.11.2013 N 15035 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 22.11.2013 N 15036 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 22.11.2013 N 15037 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 22.11.2013 N 15038 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 22.11.2013 N 15039 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк".
Согласно извещениям, полученным из Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России", инкассовые поручения от 19.09.2013 N 10680, от 19.09.2013 N 10681, от 19.09.2013 N 10682, от 11.10.2013 N 11113, от 16.10.2013 N 11240, от 22.11.2013 N 12606 поставлены в картотеку по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете общества N 40702810260090002706.
В связи с неисполнением Северо-Кавказским банком ОАО "Сбербанк России" решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекцией 20.11.2013 вынесены постановление N 2943 и решение N 2943 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 8595736,64р, в том числе налогов в сумме 6852884р, пени в сумме 1073186р, штрафов в сумме 669666р. С целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), начальником инспекции с санкции заместителя прокурора города Пятигорска 20.11.2013 вынесено постановление N 14-33/9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на общую сумму 8595736,64р.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате доначисленных налогов и сборов, постановление от 20.11.2013 N 2943 направлено для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
На основании указанного постановления Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 25.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 56437/13/30/26, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ЗАО "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" на общую сумму 8550000 руб., о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества).
Налогоплательщиком-организацией осуществлена оплата задолженности по налогам и сборам.
28.11.2013 заместителем начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в адрес инспекции направлено уведомление о наложении ареста на имущество должника (общества).
28.11.2013 инспекцией вынесено постановление об отмене ареста имущества общества в связи с оплатой налогоплательщиком-организацией начисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
03 декабря 2013 года Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 56437/13/30/26 от 25.11.2013, пунктом 2 которого отменены произведенные судебным приставом-исполнителем аресты.
Не оспаривая факт доначисления налога на доходы физических лиц по результатам выездной проверки, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на общую сумму 8595736,64р.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из нарушения инспекцией имущественных прав общества.
Вынесение инспекцией постановления об отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество не лишило общество права на обжалование указанного ненормативного правового акта при наличии нарушения его законных прав и интересов принятым налоговым органом постановлением (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).
Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Из содержания названных статей НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Проведение мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ.
Системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/2012, от 29.11.2011 N 7551/11.
Между тем, действующим налоговым законодательством в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов предусмотрена возможность налогового органа в порядке статьи 77 НК РФ с санкции прокурора произвести ограничение права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества (арест имущества).
При этом из анализа норм статей 46, 47, 77 НК РФ следует, что постановлению о наложении ареста на имущество в порядке статьи 77 НК РФ должно предшествовать решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и лишь после установления недостаточности либо отсутствия таких средств может быть вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, наложение ареста на имущество может быть произведено при наличии установленных статьей 77 НК РФ условий:
- налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налога;
- налоговым органом предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, налоговым органом установлена недостаточность либо отсутствие денежных средств у налогоплательщика по всем счетам, открытым в кредитных учреждениях;
- у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.
Процедура принудительного взыскания за счет денежных средств устанавливается для юридических лиц статьей 46 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункта 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению (пункт 5 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что принятию постановления о наложении ареста на имущество должно предшествовать установление налоговым органом факта невозможности взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на всех имеющихся у организации-налогоплательщика счетах в банках.
Судом первой инстанции установлено, что до вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика налоговый орган не принял мер по взысканию денежных средств со всех расчетных счетов общества, а именно: не выставил инкассовые поручения на все открытые на имя организации-налогоплательщика в кредитных учреждениях расчетные счета.
Так, согласно представленным в материалы дела сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на день вынесения спорного постановления (20.11.2013) у общества имелось шесть действующих расчетных счетов в пяти кредитных организациях, а именно: расчетный счет N 40702810306030000262 в Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; расчетный счет N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; расчетный счет N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; расчетный счет N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; расчетный счет N 40702810460090101177 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; расчетный счет N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске.
На основании решений от 16.09.2013 N 7500, от 19.09.2013 N 7575, от 11.10.2013 N 7788, от 16.10.2013 N 7865 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией направлены инкассовые поручения только по одному расчетному счету N 40702810260090002706, открытому в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
Получив из Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" извещения о постановке указанных инкассовых поручений в картотеку по счету N 40702810260090002706 в связи с отсутствием на указанном счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, налоговым органом было принято решение об осуществлении ареста имущества организации-налогоплательщика. Таким образом, инспекция располагала информацией о невозможности исполнения инкассовых поручений за счет денежных средств только по одному расчетному счету общества N 40702810260090002706, открытому в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
При этом сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на всех имеющихся у общества расчетных счетах инспекцией не получено.
Извещения из всех кредитных организаций об остатках денежных средств на счетах общества инспекцией в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении инспекции последовательности этапов принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
Довод инспекции об осуществлении проверки остатков денежных средств на расчетных счетах общества путем получения из кредитных организаций выписок по счетам организации обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ определен способ взыскания налога со счетов юридического лица - по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства организации-налогоплательщика возможно исключительно путем направления в банк поручения налогового органа, в данном случае инкассового поручения. В нарушение этого налоговым органом были направлены инкассовые поручения только по одному расчетному счету налогоплательщика.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что у инспекции имелась возможность выставить инкассовые поручения на счет N 40702810460090101177, поручив кредитному учреждению списать имеющиеся у общества денежные средства и тем самым погасить задолженность общества перед бюджетом.
Кроме того, при должном изучении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества инспекция имела возможность установить движение у организации-налогоплательщика денежных средств в спорном периоде.
Так, согласно отчету о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 общая сумма денежных потоков от текущих операций организации -налогоплательщика составила 24099000р).
Учитывая изложенное, инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края нарушена процедура обращения взыскания на имущество общества, выразившееся в непринятии налоговым органом мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства организации-налогоплательщика на счетах в банке.
Инспекция, в подтверждение обоснованности вынесения обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика, не представила в материалы дела доказательств о принятии обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой, связанной с ограничением прав собственника имущества по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом. Само по себе наличие задолженности налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о намерении налогоплательщика скрыться либо скрыть принадлежащее ему имущество и, тем самым, освободить себя от исполнения обязанности по погашению задолженности перед бюджетом.
Обжалуемое постановление от N 14-33/9 о наложении ареста на имущество не содержит анализа финансового состояния общества на момент вынесения указанного постановления. Не содержит выводов налогового органа о возможности сокрытия налогоплательщиком принадлежащего ему имущества.
Между тем, представленная суду финансовая отчетность общества за 2012 год и 9 месяцев 2013 года (бухгалтерские балансы, отчет о финансовых результатах (прибыли и убытках), отчет о движении денежных средств), не свидетельствует о принятии им мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год по состоянию на 31.12.2012 общество располагало основными средствами на сумму 542337000р, в указанном периоде наращивало объемы основных средств (прирост стоимости основных средств общества в 2012 году в сравнении с 2011 годом составил более 499000000р). Стабильное финансовое и имущественное положение общества, не свидетельствующее об отчуждении либо сокрытии организацией-налогоплательщиком своего имущества, также подтверждается показателем финансовой отчетности за 9 месяцев 2013 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая нарушение налоговым органом процедуры принятия постановления о наложении ареста на имущество организации-налогоплательщика, а также, принимая во внимание недоказанность инспекцией фактов принятия обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества, пришел к обоснованному выводу о недействительности постановления инспекции от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество общества.
Оспариваемое постановление инспекции противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права общества как налогоплательщика. Рассматриваемые судом первой инстанции требования общества правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу N А63-12996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12996/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А63-12996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судьи: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу N А63-12996/2013 (судья Макарова Н.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601624946)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 1042600229990)
о признании недействительным и отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ", вынесенного начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску - представитель Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014,
в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ",
установил:
закрытое акционерное общество "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество.
Решением суда от 02.04.2014 требования общества удовлетворены. Признано недействительным постановление от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество общества. Судебный акт мотивирован нарушением инспекцией процедуры принятия оспариваемого постановления и недоказанностью инспекцией фактом принятия обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что инспекция не доказала невозможность взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на всех имеющихся у общества счетах в банках. До вынесения оспариваемого постановления инспекцией не приняты меры по выставлению инкассовых поручений на все открытые на имя общества в кредитных учреждения расчетные счета.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.04.2013 N 01-75/132 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц из доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией 03.06.2013 составлена справка о проведении выездной налоговой проверке.
06.06.2013 инспекцией вынесен акт N 12 выездной налоговой проверки.
08.07.2013 года руководителю организации-налогоплательщика вручено извещение о рассмотрении 26.07.3013 в 10 часов 00 минут материалов выездной налоговой проверки.
30.07.2013 по результатам рассмотрения акта от 06.06.2013 N 12 начальником инспекции вынесено решение N 09-21/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 6696660р, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 916427,04р и штрафные санкции в размере 1339332р по статье 123 НК РФ.
26.08.2013 инспекцией вынесены требование N 1104 об уплате налогов, сборов, штрафов в общей сумме 8382198р, требование от 13.07.2013 N 39971 об уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 57170,61р.
По регистрам учета инспекции установлено наличие недоимки у общества по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года.
Общество являясь плательщиком налога на имущество организаций, во исполнение обязанности, предусмотренной статьями 379, 383, 386 НК РФ, в налоговый орган по итогам 6 месяцев 2013 года сдало налоговый расчет по налогу на имущество организации, в соответствии с которым сумма авансового платежа по указанному налогу составила 156224р.
Задекларировав указанную сумму налога, общество обязательства перед бюджетом не исполнило, сумму авансового платежа по налогу на имущество организации за 6 месяцев 2013 года не оплатило.
Вследствие неисполнения обществом в установленный законом срок обязанности по уплате налога, инспекцией установлено наличие недоимки по налогу на имущество организаций в размере 156224р, на которую начислена пеня в размере 144,03р.
С целью досудебного взыскания указанных сумм недоимки по налогу на имущество организаций и пени, инспекция в установленный налоговым законодательством срок на основании статьи 69 НК РФ в адрес общества направила требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 22.08.2013 N 35222 на сумму 156224р, от 19.09.2013 N 40054 на сумму 144,03р.
В результате неисполнения налогоплательщиком указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках):
- решение от 19.09.2013 N 7575 на сумму 8 382 198 руб.;
- решение от 16.09.2013 N 7500 на сумму 156 224 руб.;
- решение от 11.10.2013 N 7788 на сумму 57 170 руб. 61 коп.;
- решение от 16.10.2013 N 7865 на сумму 144 руб. 03 коп.
На основании указанных решений инспекцией сформированы следующие инкассовые поручения по счету N 40702810260090002706, открытом в ОАО "Сбербанк России": инкассовое поручение от 16.09.2013 N 10553 на сумму 156224р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10680 на сумму 6696660р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10681 на сумму 1015872р; инкассовое поручение от 19.09.2013 N 10682 на сумму 669666р; инкассовое поручение от 11.10.2013 N 11113 на сумму 57170,61р; инкассовое поручение от 16.10.2013 N 11240 на сумму 144,03р.
Инспекцией вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам общества: решение от 19.09.2013 N 12389 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 19.09.2013 N 12390 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 19.09.2013 N 12391 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 19.09.2013 N 12392 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 19.09.2013 N 12393 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 19.09.2013 N 12719 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 19.09.2013 N 12720 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 19.09.2013 N 12721 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 19.09.2013 N 12722 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 11.10.2013 N 12912 о приостановлении операций по счету N 4070281003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 11.10.2013 N 12913 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 11.10.2013 N 12914 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 11.10.2013 N 12915 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 11.10.2013 N 12916 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 16.10.2013 N 13060 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 16.10.2013 N 13061 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 16.10.2013 N 13062 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 16.10.2013 N 13063 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 16.10.2013 N 13064 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; решение от 22.11.2013 N 15035 о приостановлении операций по счету N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске; решение от 22.11.2013 N 15036 о приостановлении операций по счетам N 40702810460090101177, N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; решение от 22.11.2013 N 15037 о приостановлении операций по счету N 40702810306030000262 в банке Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; решение от 22.11.2013 N 15038 о приостановлении операций по счету N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; решение от 22.11.2013 N 15039 о приостановлении операций по счету N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк".
Согласно извещениям, полученным из Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России", инкассовые поручения от 19.09.2013 N 10680, от 19.09.2013 N 10681, от 19.09.2013 N 10682, от 11.10.2013 N 11113, от 16.10.2013 N 11240, от 22.11.2013 N 12606 поставлены в картотеку по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете общества N 40702810260090002706.
В связи с неисполнением Северо-Кавказским банком ОАО "Сбербанк России" решений о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекцией 20.11.2013 вынесены постановление N 2943 и решение N 2943 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 8595736,64р, в том числе налогов в сумме 6852884р, пени в сумме 1073186р, штрафов в сумме 669666р. С целью обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), начальником инспекции с санкции заместителя прокурора города Пятигорска 20.11.2013 вынесено постановление N 14-33/9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на общую сумму 8595736,64р.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате доначисленных налогов и сборов, постановление от 20.11.2013 N 2943 направлено для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
На основании указанного постановления Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 25.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 56437/13/30/26, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ЗАО "КОНТУР-СТРОЙ-ТРЕСТ" на общую сумму 8550000 руб., о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества).
Налогоплательщиком-организацией осуществлена оплата задолженности по налогам и сборам.
28.11.2013 заместителем начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в адрес инспекции направлено уведомление о наложении ареста на имущество должника (общества).
28.11.2013 инспекцией вынесено постановление об отмене ареста имущества общества в связи с оплатой налогоплательщиком-организацией начисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
03 декабря 2013 года Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 56437/13/30/26 от 25.11.2013, пунктом 2 которого отменены произведенные судебным приставом-исполнителем аресты.
Не оспаривая факт доначисления налога на доходы физических лиц по результатам выездной проверки, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на общую сумму 8595736,64р.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из нарушения инспекцией имущественных прав общества.
Вынесение инспекцией постановления об отмене постановления от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество не лишило общество права на обжалование указанного ненормативного правового акта при наличии нарушения его законных прав и интересов принятым налоговым органом постановлением (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).
Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Из содержания названных статей НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Проведение мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ.
Системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/2012, от 29.11.2011 N 7551/11.
Между тем, действующим налоговым законодательством в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов предусмотрена возможность налогового органа в порядке статьи 77 НК РФ с санкции прокурора произвести ограничение права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества (арест имущества).
При этом из анализа норм статей 46, 47, 77 НК РФ следует, что постановлению о наложении ареста на имущество в порядке статьи 77 НК РФ должно предшествовать решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и лишь после установления недостаточности либо отсутствия таких средств может быть вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, наложение ареста на имущество может быть произведено при наличии установленных статьей 77 НК РФ условий:
- налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налога;
- налоговым органом предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, налоговым органом установлена недостаточность либо отсутствие денежных средств у налогоплательщика по всем счетам, открытым в кредитных учреждениях;
- у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.
Процедура принудительного взыскания за счет денежных средств устанавливается для юридических лиц статьей 46 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункта 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению (пункт 5 статьи 46 НК РФ).
Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 46 НК РФ).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что принятию постановления о наложении ареста на имущество должно предшествовать установление налоговым органом факта невозможности взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на всех имеющихся у организации-налогоплательщика счетах в банках.
Судом первой инстанции установлено, что до вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика налоговый орган не принял мер по взысканию денежных средств со всех расчетных счетов общества, а именно: не выставил инкассовые поручения на все открытые на имя организации-налогоплательщика в кредитных учреждениях расчетные счета.
Так, согласно представленным в материалы дела сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на день вынесения спорного постановления (20.11.2013) у общества имелось шесть действующих расчетных счетов в пяти кредитных организациях, а именно: расчетный счет N 40702810306030000262 в Ставропольском филиале ОАО "Россельхозбанк"; расчетный счет N 40702810611010000008 в ФКБ "Юниаструм банк" (ООО) в городе Ставрополь; расчетный счет N 40702810200000010052 в филиале "Пятигорский" ОАО КБ "Евроситибанк"; расчетный счет N 40702810260090002706 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; расчетный счет N 40702810460090101177 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России"; расчетный счет N 40702810003000001333 в ФАИК ПСБ "Ставрополье" ОАО в городе Пятигорске.
На основании решений от 16.09.2013 N 7500, от 19.09.2013 N 7575, от 11.10.2013 N 7788, от 16.10.2013 N 7865 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках инспекцией направлены инкассовые поручения только по одному расчетному счету N 40702810260090002706, открытому в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
Получив из Северо-Кавказского банка ОАО "Сбербанк России" извещения о постановке указанных инкассовых поручений в картотеку по счету N 40702810260090002706 в связи с отсутствием на указанном счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, налоговым органом было принято решение об осуществлении ареста имущества организации-налогоплательщика. Таким образом, инспекция располагала информацией о невозможности исполнения инкассовых поручений за счет денежных средств только по одному расчетному счету общества N 40702810260090002706, открытому в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
При этом сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на всех имеющихся у общества расчетных счетах инспекцией не получено.
Извещения из всех кредитных организаций об остатках денежных средств на счетах общества инспекцией в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении инспекции последовательности этапов принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
Довод инспекции об осуществлении проверки остатков денежных средств на расчетных счетах общества путем получения из кредитных организаций выписок по счетам организации обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ определен способ взыскания налога со счетов юридического лица - по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства организации-налогоплательщика возможно исключительно путем направления в банк поручения налогового органа, в данном случае инкассового поручения. В нарушение этого налоговым органом были направлены инкассовые поручения только по одному расчетному счету налогоплательщика.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что у инспекции имелась возможность выставить инкассовые поручения на счет N 40702810460090101177, поручив кредитному учреждению списать имеющиеся у общества денежные средства и тем самым погасить задолженность общества перед бюджетом.
Кроме того, при должном изучении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества инспекция имела возможность установить движение у организации-налогоплательщика денежных средств в спорном периоде.
Так, согласно отчету о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 общая сумма денежных потоков от текущих операций организации -налогоплательщика составила 24099000р).
Учитывая изложенное, инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края нарушена процедура обращения взыскания на имущество общества, выразившееся в непринятии налоговым органом мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства организации-налогоплательщика на счетах в банке.
Инспекция, в подтверждение обоснованности вынесения обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика, не представила в материалы дела доказательств о принятии обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой, связанной с ограничением прав собственника имущества по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом. Само по себе наличие задолженности налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о намерении налогоплательщика скрыться либо скрыть принадлежащее ему имущество и, тем самым, освободить себя от исполнения обязанности по погашению задолженности перед бюджетом.
Обжалуемое постановление от N 14-33/9 о наложении ареста на имущество не содержит анализа финансового состояния общества на момент вынесения указанного постановления. Не содержит выводов налогового органа о возможности сокрытия налогоплательщиком принадлежащего ему имущества.
Между тем, представленная суду финансовая отчетность общества за 2012 год и 9 месяцев 2013 года (бухгалтерские балансы, отчет о финансовых результатах (прибыли и убытках), отчет о движении денежных средств), не свидетельствует о принятии им мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества.
Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 2012 год по состоянию на 31.12.2012 общество располагало основными средствами на сумму 542337000р, в указанном периоде наращивало объемы основных средств (прирост стоимости основных средств общества в 2012 году в сравнении с 2011 годом составил более 499000000р). Стабильное финансовое и имущественное положение общества, не свидетельствующее об отчуждении либо сокрытии организацией-налогоплательщиком своего имущества, также подтверждается показателем финансовой отчетности за 9 месяцев 2013 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая нарушение налоговым органом процедуры принятия постановления о наложении ареста на имущество организации-налогоплательщика, а также, принимая во внимание недоказанность инспекцией фактов принятия обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества, пришел к обоснованному выводу о недействительности постановления инспекции от 20.11.2013 N 14-33/9 о наложении ареста на имущество общества.
Оспариваемое постановление инспекции противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права общества как налогоплательщика. Рассматриваемые судом первой инстанции требования общества правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2014 по делу N А63-12996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)