Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "РИНАЛ-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А65-21435/2013 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Боровков М.С., Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Менде-Росси", Республика Татарстан, г. Менделеевск,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г. Менделеевск Республики Татарстан (далее по тексту - ООО "Менде-Росси", должник), введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 г. Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев Ф.М., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 06.06.2011 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Л.Г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.10.2013 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИНАЛ-Сервис", г. Казань (ИНН 1660114951, ОГРН 1081690032577) (далее по тексту - ООО "РИНАЛ-Сервис", заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с требованием об отстранении Сафина Л.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. в удовлетворении жалобы ООО "РИНАЛ-Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", Сафина Л.Г. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИНАЛ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
От ООО "РИНАЛ-Сервис" по почте поступил оригинал апелляционной жалобы.
От конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", Сафина Л.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ФНС России (УФНС России по Республики Татарстан) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Кроме того, уполномоченный орган не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013 исходя из нижеследующего.
ООО "РИНАЛ-Сервис" в своей жалобе указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по осуществлению продажи имущества должника, по непредставлению документов по личному составу должника в архивный отдел Исполкома г. Менделеевск, а также просило отстранить арбитражного управляющего Сафина Л.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси".
Из материалов дела следует, что в период внешнего управления в соответствии со ст. 115 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника ОАО "Универсал Плюс" (свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2006 г.). Оценочная стоимость имущества должника, переданного в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества составила 72 236 500 руб. согласно оценке независимого оценщика.
Согласно уведомлению РО ФСФР России в ВКР N 6019/06 от 28.09.2006 г. осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещенных путем приобретения единственным учредителем общества - должником. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 100 руб.; общий объем выпуска - 72 236 500 руб.
Единственным акционером вновь созданного общества - ОАО "УниверсалПлюс" стал должник в лице конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г.).
Акции общества, созданного на базе имущества должника, были включены в конкурсную массу должника для их дальнейшей реализации.
Замещение активов должника в период внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности должника, в результате чего решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "ЦНО "Эксперт" N 50 от 09.12.2008 г. рыночная стоимость пакета акций общества составила 34 481 808 руб.
Из содержания протоколов собраний кредиторов должника от 11.09.2007 г., 05.12.2007 г., 19.03.2008 г., 24.12.2008 г., 31.03.2009 г. следует, что собрания кредиторов принимали решения о порядке и условиях продажи акций общества, последовательно снижая начальную цену продажи акций с 47 000 000 руб. до 30 000 000 руб.
На момент утверждения Сафина Л.Г. конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси", согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Универсал Плюс", полученной по запросу у эмитента, должнику принадлежало 181 250 акций ОАО "Универсал Плюс" из 251 250 акций. При этом, 70 000 акций ОАО "Универсал Плюс" на тот момент принадлежало Зайцевой Елене Сергеевне. Сведения об основаниях приобретения Зайцевой Е.С. указанных акций ОАО "Универсал Плюс" у конкурсного управляющего Сафина Л.Г. отсутствовали.
После получения у бывшего конкурсного управляющего должника Шарафеева Ф.М. документации должника Сафиным Л.Г. с целью реализации имущества, составляющего конкурсную массу, созвано собрание кредиторов ООО "Менде-Росси" с вопросом о рассмотрении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.
Указанное собрание проводилось 11 июля 2011 года, 25 июля 2011 года и 01 августа 2011 года с перерывами по инициативе уполномоченного органа - ФНС России, которому принадлежит 61,04% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.
По итогам состоявшегося 01 августа 2011 года рассмотрения вопроса повестки дня о продаже имущества должника собранием кредиторов решение о порядке и условиях продажи имущества должника принято не было ("против" голосовало 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).
При этом по дополнительному вопросу "Рассмотрение вопроса о ликвидации ОАО "Универсал Плюс", включенному в повестку собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа, собранием кредиторов было принято решение: "Конкурсному управляющему начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс" в соответствии с законодательством РФ и Уставом Общества".
Данные решения собрания кредиторов ООО "Менде-Росси", как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не позволяли приступить к реализации имущества Должника.
Конкурсный управляющий Сафин Л.Г. предпринято обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 октября 2011 г. по делу N А65-21435/2003 решение собрания кредиторов ООО "Менде-Росси" о возложении на конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" обязанности начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс" признано недействительным.
В целях реализации имущества ООО "Менде-Росси" конкурсный управляющий Сафин Л.Г. обратился в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества Должника.
Указанное заявление подано в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом РФ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 139 данной редакции федерального закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 октября 2011 г. по делу N А65-21435/2003 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сафина Л.Г. разногласия были разрешены и определен порядок и условия реализации имущества должника.
Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. об утверждении порядка реализации имущества должника.
29 декабря 2012 г. постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. отменено.
В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. вновь было созвано собрание кредиторов с вопросом повестки дня: "Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника".
Собрание проводилось 10 февраля 2012 г. и 17 февраля 2012 г. с перерывом по инициативе уполномоченного органа.
По итогам собранием кредиторов решение о порядке и условиях продажи имущества должника вновь принято не было ("против" голосовало подавляющее большинство от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).
Последующем конкурсным управляющим Сафин Л.Г. предпринято обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества должника.
16 мая 2012 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" о разрешении разногласий было удовлетворено, определен порядок реализации имущества должника в отношении пакета акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 181 250 шт. акций, включенных в конкурсную массу должника.
Одновременно с вышеуказанными действиями конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. предприняты действия по выяснению оснований реализации Зайцевой Е.С. акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 70 000 шт. и возврату данных акций в конкурсную массу ООО "Менде-Росси".
После выяснения обстоятельств отчуждения данных акций конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Зайцевой Е.С. данного пакета акций ОАО "Универсал Плюс". В результате судебного оспаривания указанной сделки Зайцева Е.С. в мае 2012 года добровольно возвратила должнику - ООО "Менде-Росси" указанный пакет акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 70 000 шт., номинальной стоимостью 7 000 000 руб.
В связи с включением в конкурсную массу ООО "Менде-Росси" данных акций и произошло увеличение начальной продажной стоимости имущества Должника с 19 миллионов до 26 миллионов рублей. Начальная продажная стоимость в отношении 181 250 акций утверждалась арбитражным судом, а в отношении 70 000 акций - непосредственно собрание кредиторов 27.06.2012 г.
В период с 30 июля 2012 г. по 16 ноября 2012 г. конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в виде акций ОАО "Универсал Плюс" посредством публичного предложения.
В связи с отсутствием заявок на покупку имущества торги были признаны несостоявшимися.
В целях определения дальнейшего порядка продажи имущества должника конкурсным управляющим на 06 декабря 2012 г. проведено собрание кредиторов должника. На указанном собрании кредиторов решения принято не было. По итогам проведения 09 января 2013 г. повторного собрания кредиторов решение по вопросу об определении порядка продажи имущества также принято не было.
По истечении предусмотренного п. 2 ст. 139 федерального закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений федеральным законом РФ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) срока конкурсный управляющий Сафин Л.Г. вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества должника.
18 марта 2013 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено и определен порядок реализации имущества должника в отношении 100% акций ОАО "Универсал Плюс", составляющих конкурсную массу.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения ООО "РИНАЛ-Сервис" о том, что конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. не предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию имущества Должника и соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за счет вырученных от реализации имущества денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г. в период с 06 апреля 2013 г. по 17 июня 2013 г. специализированной организацией ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" по поручению конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в виде акций ОАО "Универсал Плюс" посредством публичного предложения. В указанный период проводилось 7 (семь) торговых процедур направленных на продажу пакета бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".
При подведении итогов торгов со стороны организатора торгов, по мнению конкурсного управляющего, было допущено нарушение действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о банкротстве, регламентирующего порядок реализации имущества организаций - банкротов и проведения торгов по реализации данного имущества.
И содержания размещенных на сайте торговой площадки "Фабрикант" протоколов заседания комиссии по рассмотрению предложений участников и итоговых протоколов по вышеуказанным торговым процедурам победителем торгов признано ООО "Возрождение М". При этом, цена предложения ООО "Возрождейие М", поданная в электронной форме, составила по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120. N 1142122-1 910 000 руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-2 578 335 руб. по каждому лоту.
Указанная информация о размерах цены предложения ООО "Возрождение М". поданных по данным торговым процедурам, также подтверждается непосредственно оператором торговой площадки - ООО "Фабрикант.ру" в ответе исх. N ИЛ-275/13 от 20 июня 2013 года на запросы конкурсного управляющего Сафина Л.Г.
Однако, несмотря на это, организатором торгов - ООО "АК "ВЕГА" по результатам проведения торгов были составлены на бумажном носителе и подписаны Протоколы NN 1,2,3,4,5,6,7 от 17 июня 2013 года о результатах публичных предложений по торговым процедурам, соответственно, N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122. N 1142123, N 1142124, где в качестве итоговых были указаны цены продажи имущества ООО "Менде-Росси", не соответствующих заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, а именно: по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122-190.000 (Сто девяносто тысяч) руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-256.833 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп. по каждому лоту.
В результате этого создалась ситуация, при которой в случае заключения договоров на основании выданных организатором торгов протоколов в конкурсную массу должника - ООО "Менде-Росси" не поступят денежные средства в размере порядка 13 млн. рублей.
В связи с наличием противоречий в определении организатором торгов цены продажи лотов (цены в электронных протоколах превышает более чем в 10 раз цену в бумажных протоколах) конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" 21 июня 2013 г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на действия организатора торгов, в которой просил обязать организатора торгов - ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" оформить итоговые протоколы, содержащие цену продажи предмета торгов, соответствующую заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, а именно: по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122-1 910 000 руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-2 578 335 руб. по каждому лоту.
25 июня 2013 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан выдано уведомление о назначении рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" на действия организатора торгов на 01 июля 2013 г.
При этом, 25 июня 2013 г. в адрес ООО "Возрождение М" конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" направлено Уведомление (исх. N 32-65 от 25 июня 2013 года) о невозможности направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи по результатам торгов до рассмотрения Управлением ФАС по РТ жалобы на действия организатора торгов.
Вышеуказанное уведомление содержало также указание на содержащийся в п. 19 ст. 18.1 федерального закона РФ "О защите конкуренции" запрет на заключение договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.
01 июля 2013 года Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан жалоба N Т04-106/2013 конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. признана обоснованной.
Управление ФАС по РТ установило факт нарушения организатором торгов - ООО "АК "ВЕГА" требований п. п. 12, 15 ст. 110 федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было выдано Предписание организатору торгов - ООО "АК "ВЕГА" устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно:
- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно: пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс" (номера публичных предложений продавца 1142113. 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, 1142123. 1142124),
- повторно провести торги по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно: пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".
Согласно Решению Управления ФАС по РТ заявки ООО "Возрождение М" подлежали отклонению организатором торгов в силу пункта 12 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Возрождение М" в своих заявках представил недостоверные документы (сведения).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании Решения N Т04-106/2013 от 01 июля 2013 года и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01 июля 2013 года незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. по делу N А65-16983/2013 в удовлетворении заявления ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" о признании незаконными Решения и Предписания Управления ФАС по РТ от 01 июля 2013 года отказано.
Также из материалов дела следует, что Управление ПФР по Менделеевскому району Республики Татарстан обратилось к Прокурору Менделеевского района РТ с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г..
В своей жалобе Управление ПФР указало, что конкурсным управляющим проигнорировано предложение Управления ПФР по Менделеевскому району Республики Татарстан о сдаче документов в архивный отдел Исполкома Менделеевского муниципального района, тем самым нарушена ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В 2006 году в ходе внешнего управления путем замещения активов было создано дочернее открытое акционерное общество "Универсал Плюс" с передачей последнему всех активов ООО "Менде-Росси", а также с переводом персонала ООО "Менде-Росси" на указанное дочернее предприятие.
В июне 2011 года бывшим конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" Шарафеевым Ф.М. вновь утвержденному конкурсному управляющему Сафину Л.Г. переданы имеющиеся у Шарафеева Ф.М. документы должника. Документы по личному составу при этом не передавались. Данный факт подтверждается актами приема-передачи документов между Шарафеевым Ф.М. и Сафиным Л.Г.
Вопрос об отсутствии документов не являлся предметом обращения в суд в связи с тем, что ООО "Менде-Росси" с 2006 г. (с момента замещения активов и создания дочернего акционерного общества) не вело какой-либо хозяйственной деятельности, а персонал переведен на работу в дочернее общество. Единственным активом ООО "Менде-Росси" с 2006 года являются акции ОАО "Универсал Плюс".
Кроме того, согласно переданным отчетам бывших конкурных управляющих Вафина Э.Ш. и Шарафеева Ф.М. следует, что на дату открытия конкурсного производства (на 15 февраля 2007 г.) работники у должника - ООО "Менде-Росси" отсутствовали.
С учетом отсутствия у ООО "Менде-Росси" на дату открытия конкурсного производства персонала и отсутствия документов по личному составу суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. не допущены нарушения Закона о банкротстве о передаче на хранение документации должника в архив.
С учетом изложенного судебная коллегия считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности вышеуказанного вывода суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе конкурсного производства с июня 2011 г., какие-либо вопросы, связанные с бывшими работниками не возникали и не были предметом рассмотрения в судах. Со стороны УПФР в Менделеевском районе РТ предложения сдать документы по личному составу ООО "Менде-Росси" в адрес конкурсного управляющего Сафина Л.Г. не поступали.
Об обстоятельствах, связанных с возможным неисполнением со стороны Вафина Э.Ш. (внешний управляющий в 2005-2007 гг., конкурсный управляющий в 2007-2010 гг.) и Шарафеева Ф.М. (конкурсный управляющий в 2010-2011 гг.) своих обязанностей по передаче документов по личному составу в архив, конкурсному управляющему Сафину Л.Г. стало известно из текста жалобы УПФР в Менделеевском районе РТ.
В адрес бывших конкурсных управляющих ООО "Менде-Росси" Вафина Э.Ш. и Шарафеева Ф.М. были направлены требования о предоставлении доказательств исполнения обязанности по передаче документов по личному составу на хранение либо предоставлении самой документации по личному составу для последующей передачи ее в архив.
В ответ на данные требования был получен ответ о том, что в июне 2007 года Документы по личному составу были переданы арбитражным управляющим Вафиным Э.Ш. Руководителю ОАО "Универсал Плюс".
Жалоба Управления ПФР в Менделеевском районе РТ была направлена прокуратурой Менделеевского района РТ для проведения соответствующей проверки в адрес некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в число членов которых входит арбитражный управляющий Сафин Л.Г.
По результатам проверки со стороны НП "СРО АУ "Альянс" доводов жалобы Управления ПФР в Менделеевском районе РТ в действиях конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. нарушения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не установлены.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в своей деятельности конкурсный управляющий обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 25 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).
Обращение в арбитражный суд ООО "РИНАЛ-Сервис" обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся в момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 1 ст. 139, п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов, а собрание кредиторов утверждает предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества Законом о банкротстве не установлены.
В случае возникновения разногласий по определению порядка и условий реализаций имущества должника конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд (ст. 139 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, со стороны конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г. предприняты все необходимые меры для согласования такого порядка: на собрании кредиторов и в судебном порядке. Увеличение размера стоимости реализуемых акций обусловлено тем, что в результате возврата части акций от Зайцевой Е.С. увеличилась конкурсная масса, подлежащая реализации на торгах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании необоснованными доводов ООО "РИНАЛ-Сервис" о бездействии конкурсного управляющего в течение года по непринятию мер по реализации имущества и погашению его требований в максимально короткие сроки. Необходимость продления сроков конкурсного производства с целью реализации активов должника также подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан о продлении срока конкурсного производства для завершения этих мероприятий.
Доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим должника норм п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с ссылкой на то, что 01.07.2013 г. Управлением ФАС по РТ организатору торгов были выданы соответствующие предписания по устранению выявленных нарушений: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов; повторны провести торги.
Действуя добросовестно, конкурсный управляющий Сафин Л.Г. 25.06.2013 г. направил в адрес ООО "Возрождение-М" уведомление о невозможности заключения договора по результатам торгов до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего в УФАС по РТ, что так же соответствует нормам п. 19 ст. 18.1 ФЗ РФ "О защите конкуренции" по зачету на заключение договора до принятия решения по жалобе антимонопольным органом, а также интересам кредиторов должника, к чьим интересам относится максимальное удовлетворение своих требований.
Доводы жалобы ООО "РИНАЛ-Сервис" о не передаче конкурсным управляющим документации по личному составу в архив не затрагивают интересов непосредственно самого заявителя жалобы как кредитора должника.
Кроме того, из материалов дела следует, что Сафину Л.Г. соответствующие документы не были переданы его правопредшественниками конкурсными управляющими Вафиным Э.Ш. и Шарафеевым Ф.М. по актам приема-передачи. Между тем, обязанности Сафина Л.Г. выполнять возложенные на него Закона о банкротстве обязанности по передаче документов в архив (ст. 129 Закона о банкротстве) корреспондирует обязанность руководителя, а также предшествующих конкурсных управляющих по передаче в течение трех дней этих документов Сафину Л.Г. в силу п. 2 абз. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
Со своей стороны, Сафиным Л.Г. предпринимались мер по востребованию данной документации.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-21435/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А65-21435/2003
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "РИНАЛ-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А65-21435/2013 (председательствующий судья Гарапшина Н.Д., судьи Боровков М.С., Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Менде-Росси", Республика Татарстан, г. Менделеевск,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", г. Менделеевск Республики Татарстан (далее по тексту - ООО "Менде-Росси", должник), введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 г. Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев Ф.М., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 06.06.2011 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Л.Г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.10.2013 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИНАЛ-Сервис", г. Казань (ИНН 1660114951, ОГРН 1081690032577) (далее по тексту - ООО "РИНАЛ-Сервис", заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с требованием об отстранении Сафина Л.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. в удовлетворении жалобы ООО "РИНАЛ-Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", Сафина Л.Г. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИНАЛ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
От ООО "РИНАЛ-Сервис" по почте поступил оригинал апелляционной жалобы.
От конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси", Сафина Л.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ФНС России (УФНС России по Республики Татарстан) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Кроме того, уполномоченный орган не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013 исходя из нижеследующего.
ООО "РИНАЛ-Сервис" в своей жалобе указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по осуществлению продажи имущества должника, по непредставлению документов по личному составу должника в архивный отдел Исполкома г. Менделеевск, а также просило отстранить арбитражного управляющего Сафина Л.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси".
Из материалов дела следует, что в период внешнего управления в соответствии со ст. 115 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника ОАО "Универсал Плюс" (свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2006 г.). Оценочная стоимость имущества должника, переданного в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества составила 72 236 500 руб. согласно оценке независимого оценщика.
Согласно уведомлению РО ФСФР России в ВКР N 6019/06 от 28.09.2006 г. осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещенных путем приобретения единственным учредителем общества - должником. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 100 руб.; общий объем выпуска - 72 236 500 руб.
Единственным акционером вновь созданного общества - ОАО "УниверсалПлюс" стал должник в лице конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г.).
Акции общества, созданного на базе имущества должника, были включены в конкурсную массу должника для их дальнейшей реализации.
Замещение активов должника в период внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности должника, в результате чего решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "ЦНО "Эксперт" N 50 от 09.12.2008 г. рыночная стоимость пакета акций общества составила 34 481 808 руб.
Из содержания протоколов собраний кредиторов должника от 11.09.2007 г., 05.12.2007 г., 19.03.2008 г., 24.12.2008 г., 31.03.2009 г. следует, что собрания кредиторов принимали решения о порядке и условиях продажи акций общества, последовательно снижая начальную цену продажи акций с 47 000 000 руб. до 30 000 000 руб.
На момент утверждения Сафина Л.Г. конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси", согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Универсал Плюс", полученной по запросу у эмитента, должнику принадлежало 181 250 акций ОАО "Универсал Плюс" из 251 250 акций. При этом, 70 000 акций ОАО "Универсал Плюс" на тот момент принадлежало Зайцевой Елене Сергеевне. Сведения об основаниях приобретения Зайцевой Е.С. указанных акций ОАО "Универсал Плюс" у конкурсного управляющего Сафина Л.Г. отсутствовали.
После получения у бывшего конкурсного управляющего должника Шарафеева Ф.М. документации должника Сафиным Л.Г. с целью реализации имущества, составляющего конкурсную массу, созвано собрание кредиторов ООО "Менде-Росси" с вопросом о рассмотрении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.
Указанное собрание проводилось 11 июля 2011 года, 25 июля 2011 года и 01 августа 2011 года с перерывами по инициативе уполномоченного органа - ФНС России, которому принадлежит 61,04% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.
По итогам состоявшегося 01 августа 2011 года рассмотрения вопроса повестки дня о продаже имущества должника собранием кредиторов решение о порядке и условиях продажи имущества должника принято не было ("против" голосовало 100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).
При этом по дополнительному вопросу "Рассмотрение вопроса о ликвидации ОАО "Универсал Плюс", включенному в повестку собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа, собранием кредиторов было принято решение: "Конкурсному управляющему начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс" в соответствии с законодательством РФ и Уставом Общества".
Данные решения собрания кредиторов ООО "Менде-Росси", как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не позволяли приступить к реализации имущества Должника.
Конкурсный управляющий Сафин Л.Г. предпринято обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 октября 2011 г. по делу N А65-21435/2003 решение собрания кредиторов ООО "Менде-Росси" о возложении на конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" обязанности начать процедуру ликвидации ОАО "Универсал Плюс" признано недействительным.
В целях реализации имущества ООО "Менде-Росси" конкурсный управляющий Сафин Л.Г. обратился в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества Должника.
Указанное заявление подано в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом РФ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 139 данной редакции федерального закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 октября 2011 г. по делу N А65-21435/2003 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сафина Л.Г. разногласия были разрешены и определен порядок и условия реализации имущества должника.
Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. об утверждении порядка реализации имущества должника.
29 декабря 2012 г. постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда указанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. отменено.
В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. вновь было созвано собрание кредиторов с вопросом повестки дня: "Рассмотрение предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника".
Собрание проводилось 10 февраля 2012 г. и 17 февраля 2012 г. с перерывом по инициативе уполномоченного органа.
По итогам собранием кредиторов решение о порядке и условиях продажи имущества должника вновь принято не было ("против" голосовало подавляющее большинство от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).
Последующем конкурсным управляющим Сафин Л.Г. предпринято обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества должника.
16 мая 2012 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" о разрешении разногласий было удовлетворено, определен порядок реализации имущества должника в отношении пакета акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 181 250 шт. акций, включенных в конкурсную массу должника.
Одновременно с вышеуказанными действиями конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. предприняты действия по выяснению оснований реализации Зайцевой Е.С. акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 70 000 шт. и возврату данных акций в конкурсную массу ООО "Менде-Росси".
После выяснения обстоятельств отчуждения данных акций конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Зайцевой Е.С. данного пакета акций ОАО "Универсал Плюс". В результате судебного оспаривания указанной сделки Зайцева Е.С. в мае 2012 года добровольно возвратила должнику - ООО "Менде-Росси" указанный пакет акций ОАО "Универсал Плюс" в количестве 70 000 шт., номинальной стоимостью 7 000 000 руб.
В связи с включением в конкурсную массу ООО "Менде-Росси" данных акций и произошло увеличение начальной продажной стоимости имущества Должника с 19 миллионов до 26 миллионов рублей. Начальная продажная стоимость в отношении 181 250 акций утверждалась арбитражным судом, а в отношении 70 000 акций - непосредственно собрание кредиторов 27.06.2012 г.
В период с 30 июля 2012 г. по 16 ноября 2012 г. конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в виде акций ОАО "Универсал Плюс" посредством публичного предложения.
В связи с отсутствием заявок на покупку имущества торги были признаны несостоявшимися.
В целях определения дальнейшего порядка продажи имущества должника конкурсным управляющим на 06 декабря 2012 г. проведено собрание кредиторов должника. На указанном собрании кредиторов решения принято не было. По итогам проведения 09 января 2013 г. повторного собрания кредиторов решение по вопросу об определении порядка продажи имущества также принято не было.
По истечении предусмотренного п. 2 ст. 139 федерального закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений федеральным законом РФ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) срока конкурсный управляющий Сафин Л.Г. вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий реализации имущества должника.
18 марта 2013 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено и определен порядок реализации имущества должника в отношении 100% акций ОАО "Универсал Плюс", составляющих конкурсную массу.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения ООО "РИНАЛ-Сервис" о том, что конкурсным управляющим Сафиным Л.Г. не предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию имущества Должника и соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за счет вырученных от реализации имущества денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г. в период с 06 апреля 2013 г. по 17 июня 2013 г. специализированной организацией ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" по поручению конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" были организованы и проведены торги по продаже имущества должника в виде акций ОАО "Универсал Плюс" посредством публичного предложения. В указанный период проводилось 7 (семь) торговых процедур направленных на продажу пакета бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".
При подведении итогов торгов со стороны организатора торгов, по мнению конкурсного управляющего, было допущено нарушение действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о банкротстве, регламентирующего порядок реализации имущества организаций - банкротов и проведения торгов по реализации данного имущества.
И содержания размещенных на сайте торговой площадки "Фабрикант" протоколов заседания комиссии по рассмотрению предложений участников и итоговых протоколов по вышеуказанным торговым процедурам победителем торгов признано ООО "Возрождение М". При этом, цена предложения ООО "Возрождейие М", поданная в электронной форме, составила по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120. N 1142122-1 910 000 руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-2 578 335 руб. по каждому лоту.
Указанная информация о размерах цены предложения ООО "Возрождение М". поданных по данным торговым процедурам, также подтверждается непосредственно оператором торговой площадки - ООО "Фабрикант.ру" в ответе исх. N ИЛ-275/13 от 20 июня 2013 года на запросы конкурсного управляющего Сафина Л.Г.
Однако, несмотря на это, организатором торгов - ООО "АК "ВЕГА" по результатам проведения торгов были составлены на бумажном носителе и подписаны Протоколы NN 1,2,3,4,5,6,7 от 17 июня 2013 года о результатах публичных предложений по торговым процедурам, соответственно, N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122. N 1142123, N 1142124, где в качестве итоговых были указаны цены продажи имущества ООО "Менде-Росси", не соответствующих заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, а именно: по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122-190.000 (Сто девяносто тысяч) руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-256.833 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 50 коп. по каждому лоту.
В результате этого создалась ситуация, при которой в случае заключения договоров на основании выданных организатором торгов протоколов в конкурсную массу должника - ООО "Менде-Росси" не поступят денежные средства в размере порядка 13 млн. рублей.
В связи с наличием противоречий в определении организатором торгов цены продажи лотов (цены в электронных протоколах превышает более чем в 10 раз цену в бумажных протоколах) конкурсный управляющий ООО "Менде-Росси" 21 июня 2013 г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на действия организатора торгов, в которой просил обязать организатора торгов - ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" оформить итоговые протоколы, содержащие цену продажи предмета торгов, соответствующую заявкам ООО "Возрождение М", поданным в электронном виде, а именно: по торговым процедурам N 1142113, N 1142117, N 1142118, N 1142120, N 1142122-1 910 000 руб. по каждому лоту, а по торговым процедурам N 1142123 и N 1142124-2 578 335 руб. по каждому лоту.
25 июня 2013 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан выдано уведомление о назначении рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" на действия организатора торгов на 01 июля 2013 г.
При этом, 25 июня 2013 г. в адрес ООО "Возрождение М" конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" направлено Уведомление (исх. N 32-65 от 25 июня 2013 года) о невозможности направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи по результатам торгов до рассмотрения Управлением ФАС по РТ жалобы на действия организатора торгов.
Вышеуказанное уведомление содержало также указание на содержащийся в п. 19 ст. 18.1 федерального закона РФ "О защите конкуренции" запрет на заключение договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.
01 июля 2013 года Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан жалоба N Т04-106/2013 конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. признана обоснованной.
Управление ФАС по РТ установило факт нарушения организатором торгов - ООО "АК "ВЕГА" требований п. п. 12, 15 ст. 110 федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было выдано Предписание организатору торгов - ООО "АК "ВЕГА" устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно:
- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно: пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс" (номера публичных предложений продавца 1142113. 1142117, 1142118, 1142120, 1142122, 1142123. 1142124),
- повторно провести торги по продаже имущества должника - ООО "Менде-Росси", а именно: пакетов бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО "Универсал Плюс".
Согласно Решению Управления ФАС по РТ заявки ООО "Возрождение М" подлежали отклонению организатором торгов в силу пункта 12 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Возрождение М" в своих заявках представил недостоверные документы (сведения).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании Решения N Т04-106/2013 от 01 июля 2013 года и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 01 июля 2013 года незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. по делу N А65-16983/2013 в удовлетворении заявления ООО "Антикризисная компания "ВЕГА" о признании незаконными Решения и Предписания Управления ФАС по РТ от 01 июля 2013 года отказано.
Также из материалов дела следует, что Управление ПФР по Менделеевскому району Республики Татарстан обратилось к Прокурору Менделеевского района РТ с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г..
В своей жалобе Управление ПФР указало, что конкурсным управляющим проигнорировано предложение Управления ПФР по Менделеевскому району Республики Татарстан о сдаче документов в архивный отдел Исполкома Менделеевского муниципального района, тем самым нарушена ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В 2006 году в ходе внешнего управления путем замещения активов было создано дочернее открытое акционерное общество "Универсал Плюс" с передачей последнему всех активов ООО "Менде-Росси", а также с переводом персонала ООО "Менде-Росси" на указанное дочернее предприятие.
В июне 2011 года бывшим конкурсным управляющим ООО "Менде-Росси" Шарафеевым Ф.М. вновь утвержденному конкурсному управляющему Сафину Л.Г. переданы имеющиеся у Шарафеева Ф.М. документы должника. Документы по личному составу при этом не передавались. Данный факт подтверждается актами приема-передачи документов между Шарафеевым Ф.М. и Сафиным Л.Г.
Вопрос об отсутствии документов не являлся предметом обращения в суд в связи с тем, что ООО "Менде-Росси" с 2006 г. (с момента замещения активов и создания дочернего акционерного общества) не вело какой-либо хозяйственной деятельности, а персонал переведен на работу в дочернее общество. Единственным активом ООО "Менде-Росси" с 2006 года являются акции ОАО "Универсал Плюс".
Кроме того, согласно переданным отчетам бывших конкурных управляющих Вафина Э.Ш. и Шарафеева Ф.М. следует, что на дату открытия конкурсного производства (на 15 февраля 2007 г.) работники у должника - ООО "Менде-Росси" отсутствовали.
С учетом отсутствия у ООО "Менде-Росси" на дату открытия конкурсного производства персонала и отсутствия документов по личному составу суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что со стороны конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. не допущены нарушения Закона о банкротстве о передаче на хранение документации должника в архив.
С учетом изложенного судебная коллегия считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности вышеуказанного вывода суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе конкурсного производства с июня 2011 г., какие-либо вопросы, связанные с бывшими работниками не возникали и не были предметом рассмотрения в судах. Со стороны УПФР в Менделеевском районе РТ предложения сдать документы по личному составу ООО "Менде-Росси" в адрес конкурсного управляющего Сафина Л.Г. не поступали.
Об обстоятельствах, связанных с возможным неисполнением со стороны Вафина Э.Ш. (внешний управляющий в 2005-2007 гг., конкурсный управляющий в 2007-2010 гг.) и Шарафеева Ф.М. (конкурсный управляющий в 2010-2011 гг.) своих обязанностей по передаче документов по личному составу в архив, конкурсному управляющему Сафину Л.Г. стало известно из текста жалобы УПФР в Менделеевском районе РТ.
В адрес бывших конкурсных управляющих ООО "Менде-Росси" Вафина Э.Ш. и Шарафеева Ф.М. были направлены требования о предоставлении доказательств исполнения обязанности по передаче документов по личному составу на хранение либо предоставлении самой документации по личному составу для последующей передачи ее в архив.
В ответ на данные требования был получен ответ о том, что в июне 2007 года Документы по личному составу были переданы арбитражным управляющим Вафиным Э.Ш. Руководителю ОАО "Универсал Плюс".
Жалоба Управления ПФР в Менделеевском районе РТ была направлена прокуратурой Менделеевского района РТ для проведения соответствующей проверки в адрес некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", в число членов которых входит арбитражный управляющий Сафин Л.Г.
По результатам проверки со стороны НП "СРО АУ "Альянс" доводов жалобы Управления ПФР в Менделеевском районе РТ в действиях конкурсного управляющего ООО "Менде-Росси" Сафина Л.Г. нарушения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не установлены.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в своей деятельности конкурсный управляющий обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 25 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Федерального закона).
Обращение в арбитражный суд ООО "РИНАЛ-Сервис" обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся в момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу п. 1 ст. 139, п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов, а собрание кредиторов утверждает предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества Законом о банкротстве не установлены.
В случае возникновения разногласий по определению порядка и условий реализаций имущества должника конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд (ст. 139 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, со стороны конкурсного управляющего должника Сафина Л.Г. предприняты все необходимые меры для согласования такого порядка: на собрании кредиторов и в судебном порядке. Увеличение размера стоимости реализуемых акций обусловлено тем, что в результате возврата части акций от Зайцевой Е.С. увеличилась конкурсная масса, подлежащая реализации на торгах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании необоснованными доводов ООО "РИНАЛ-Сервис" о бездействии конкурсного управляющего в течение года по непринятию мер по реализации имущества и погашению его требований в максимально короткие сроки. Необходимость продления сроков конкурсного производства с целью реализации активов должника также подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан о продлении срока конкурсного производства для завершения этих мероприятий.
Доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим должника норм п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с ссылкой на то, что 01.07.2013 г. Управлением ФАС по РТ организатору торгов были выданы соответствующие предписания по устранению выявленных нарушений: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов; повторны провести торги.
Действуя добросовестно, конкурсный управляющий Сафин Л.Г. 25.06.2013 г. направил в адрес ООО "Возрождение-М" уведомление о невозможности заключения договора по результатам торгов до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего в УФАС по РТ, что так же соответствует нормам п. 19 ст. 18.1 ФЗ РФ "О защите конкуренции" по зачету на заключение договора до принятия решения по жалобе антимонопольным органом, а также интересам кредиторов должника, к чьим интересам относится максимальное удовлетворение своих требований.
Доводы жалобы ООО "РИНАЛ-Сервис" о не передаче конкурсным управляющим документации по личному составу в архив не затрагивают интересов непосредственно самого заявителя жалобы как кредитора должника.
Кроме того, из материалов дела следует, что Сафину Л.Г. соответствующие документы не были переданы его правопредшественниками конкурсными управляющими Вафиным Э.Ш. и Шарафеевым Ф.М. по актам приема-передачи. Между тем, обязанности Сафина Л.Г. выполнять возложенные на него Закона о банкротстве обязанности по передаче документов в архив (ст. 129 Закона о банкротстве) корреспондирует обязанность руководителя, а также предшествующих конкурсных управляющих по передаче в течение трех дней этих документов Сафину Л.Г. в силу п. 2 абз. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.
Со своей стороны, Сафиным Л.Г. предпринимались мер по востребованию данной документации.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сафина Л.Г. по делу N А55-21435/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)