Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от заявителя - совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис": Мелихова О.Ю., доверенность от 01.01.2014 N 05/14;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области: Саблина И.Г., доверенность от 09.01.2014 N 02-12/00026;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Крупянская О.Ю., доверенность от 14.11.2013 N 04-30;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
на решение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014
по делу N А59-5425/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.
По заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании незаконным в части решения от 06.08.2013 N 19-В
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ОГРН 1026500530430, место нахождения: 694620, г. Холмск, ул. Лесозаводская, 159; далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (ОГРН 1046504203690, место нахождения: 694620, г. Холмск, ул. Школьная, 35; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 06.08.2013 N 19-В в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 165 957 руб., начисления 23 388,39 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район, в размере 94 490 руб.
Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, оспариваемое решение налогового орган признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, начисления 23 388,39 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район, в размере 94 490 руб., как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным вынесенного инспекцией решения от 06.08.2013 N 19-В (в редакции решения управления от 11.11.2013 N 180) о доначислении налога на прибыль за 2010 год на сумму 3 165 957 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ является правомерным учет обществом при исчислении налога на прибыль за 2010 год спорных расходов по уплате лизинговых платежей в размере 15 829 785 руб., которые понесены налогоплательщиком в 2003 году и относятся к расходам 2003 года. Указывает, что наличие установленных обстоятельств по делу N А59-1445/2008 не является основанием для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ссылается на недопустимость применения правил исправления ошибок в бухгалтерском учете, установленных Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010, поскольку общество исправляло ошибки в исчислении налоговой базы и руководствовалось соответственно статьей 54 НК РФ.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, опровергая доводы СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", просил оставить решение суда первой инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу. Просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав в судебном заседании мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения от 19.12.2012 N 10-33/35/3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.07.2013 N 17, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесено решение от 06.08.2013 N 19-В о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 600 руб. за непредставление сведений по требованию налогового органа.
Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила 3 165 957 руб. налога на прибыль, 2 288 руб. налога на добавленную стоимость, начислила пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 617 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 59 815 руб., предложила перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район в размере 94 490 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. По результатам рассмотрения жалобы управлением решением от 11.11.2013 N 180 обжалуемое решение налогового органа отменено в части:
- - начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 06.08.2013 в размере 39 202 руб.;
- - начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (Охинский район) по состоянию на 06.08.2013 в размере 36 426,61 руб.
Управлением в удовлетворении остальной части требований по апелляционной жалобе общества на решение инспекции от 06.08.2013 N 19-В отказано, что послужило основанием для обращения СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В проверяемом налоговом периоде общество находилось на общем режиме налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 246 НК РФ.
Судами по материалам дела установлено, что одним из оснований для оспаривания решения налогового органа явилось непринятие инспекцией в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год лизинговых платежей в сумме 15 829 785 руб., произведенных обществом в 2003 году. Обосновывая данные расчеты, инспекция сослалась на подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, что датой осуществления расходов, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расчетов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (Письмо ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81).
Суды при рассмотрении настоящего дела правомерно, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установили преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актам по делу N А59-1445/2008 в обозначенной части. Указали, что в рамках настоящего дела признается установленным и не подлежащим доказыванию отнесение лизинговых платежей в размере 15 829 785 руб. к расходам 2003 года.
Таким образом, судами сделан правильный вывод, что общество безосновательно отнесло вышеуказанные платежи к расходам 2010 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), а также в случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, что также указано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении к данной ошибке (искажению) в исчислении налоговой базы статьи 54 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исследовался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н, где разъяснено, что не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Положения статьи 54 НК РФ не подлежат применению, поскольку, как правильно установили суды, в настоящем деле отсутствуют факты ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
Доводы общества не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 21.07.2014 N 5543 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 (ред. от 11.05.2010) N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следовало уплатить 1 000 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2014 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 в обжалуемой части по делу N А59-5425/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.07.2014 N 5543.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 N Ф03-4294/2014 ПО ДЕЛУ N А59-5425/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N Ф03-4294/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от заявителя - совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис": Мелихова О.Ю., доверенность от 01.01.2014 N 05/14;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области: Саблина И.Г., доверенность от 09.01.2014 N 02-12/00026;
- от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Крупянская О.Ю., доверенность от 14.11.2013 N 04-30;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
на решение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014
по делу N А59-5425/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.
По заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании незаконным в части решения от 06.08.2013 N 19-В
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ОГРН 1026500530430, место нахождения: 694620, г. Холмск, ул. Лесозаводская, 159; далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (ОГРН 1046504203690, место нахождения: 694620, г. Холмск, ул. Школьная, 35; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 06.08.2013 N 19-В в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 165 957 руб., начисления 23 388,39 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район, в размере 94 490 руб.
Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, оспариваемое решение налогового орган признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, начисления 23 388,39 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район, в размере 94 490 руб., как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным вынесенного инспекцией решения от 06.08.2013 N 19-В (в редакции решения управления от 11.11.2013 N 180) о доначислении налога на прибыль за 2010 год на сумму 3 165 957 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ является правомерным учет обществом при исчислении налога на прибыль за 2010 год спорных расходов по уплате лизинговых платежей в размере 15 829 785 руб., которые понесены налогоплательщиком в 2003 году и относятся к расходам 2003 года. Указывает, что наличие установленных обстоятельств по делу N А59-1445/2008 не является основанием для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ссылается на недопустимость применения правил исправления ошибок в бухгалтерском учете, установленных Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010, поскольку общество исправляло ошибки в исчислении налоговой базы и руководствовалось соответственно статьей 54 НК РФ.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, опровергая доводы СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", просил оставить решение суда первой инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу. Просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав в судебном заседании мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения от 19.12.2012 N 10-33/35/3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.07.2013 N 17, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесено решение от 06.08.2013 N 19-В о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафов в размере 18 898 руб. и 213 163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 600 руб. за непредставление сведений по требованию налогового органа.
Исходя из установленных проверкой нарушений, указанным решением инспекция также доначислила 3 165 957 руб. налога на прибыль, 2 288 руб. налога на добавленную стоимость, начислила пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39 617 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 59 815 руб., предложила перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район в размере 94 490 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. По результатам рассмотрения жалобы управлением решением от 11.11.2013 N 180 обжалуемое решение налогового органа отменено в части:
- - начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 06.08.2013 в размере 39 202 руб.;
- - начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (Охинский район) по состоянию на 06.08.2013 в размере 36 426,61 руб.
Управлением в удовлетворении остальной части требований по апелляционной жалобе общества на решение инспекции от 06.08.2013 N 19-В отказано, что послужило основанием для обращения СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В проверяемом налоговом периоде общество находилось на общем режиме налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 246 НК РФ.
Судами по материалам дела установлено, что одним из оснований для оспаривания решения налогового органа явилось непринятие инспекцией в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год лизинговых платежей в сумме 15 829 785 руб., произведенных обществом в 2003 году. Обосновывая данные расчеты, инспекция сослалась на подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, что датой осуществления расходов, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расчетов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (Письмо ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81).
Суды при рассмотрении настоящего дела правомерно, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установили преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актам по делу N А59-1445/2008 в обозначенной части. Указали, что в рамках настоящего дела признается установленным и не подлежащим доказыванию отнесение лизинговых платежей в размере 15 829 785 руб. к расходам 2003 года.
Таким образом, судами сделан правильный вывод, что общество безосновательно отнесло вышеуказанные платежи к расходам 2010 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), а также в случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога, что также указано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении к данной ошибке (искажению) в исчислении налоговой базы статьи 54 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исследовался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н, где разъяснено, что не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Положения статьи 54 НК РФ не подлежат применению, поскольку, как правильно установили суды, в настоящем деле отсутствуют факты ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
Доводы общества не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 21.07.2014 N 5543 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 (ред. от 11.05.2010) N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следовало уплатить 1 000 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2014 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 в обжалуемой части по делу N А59-5425/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.07.2014 N 5543.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)