Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Бусыгиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54245/2014 по заявлениям
Епифанова Сергея Степановича, Полетаева Олега Николаевича, Алексеева Сергея Геннадьевича, Кутяшева Дмитрия Борисовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ
Кутяшева Дмитрия Борисовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ
третье лицо: Полевской городской округ в лице Администрации Полевского городского округа Свердловской области (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635)
при участии в судебном заседании:
- от заявителей: Епифанов С.С. - лично, Полетаев О.Н. - лично, Алексеев С.Г. - лично, Кутяшев Д.Б. - лично;
- от налогового органа: Быкова Т.Ю. - представитель по доверенности N 04/12/30343 от 30.12.2014.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
10.12.2014 Епифанов Сергей Степанович, Полетаев Олег Николаевич обратились в Арбитражный суд Свердловской области к МИФНС N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Полевской Свердловской области об исключении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), местонахождение: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Пушкина, из ЕГРЮЛ, а также признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ 24.11.2006, N 2069626027535 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.
Определением от 16.12.2014 заявление Епифанова С.С. и Полетаева О.Н. было принято к производству суда, делу был присвоен номер А60-54245/2014.
23.01.2015 от Инспекции через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором она указала, что СТ "Горный" (далее - товарищество) зарегистрировано постановлением главы администрации города Полевского N 275 от 21.02.1992 (Исполком Полевского городского Совета народных депутатов Свердловской области). В связи с чем, товариществу выдано свидетельство о государственной регистрации N 58 ПИ11. Запись о товариществе внесена 09.01.2003 ИМНС России по городу Полевскому в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1036601620043. Товарищество поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6626007719. Расчетные счета товариществом не открывались (справка ИФНС России по городу Полевскому 41-С от 01.03.2006), отчетность не представлялась (справка ИФНС по городу Полевскому 41-О от 01.03.2006). На основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), ИФНС по городу Полевскому в отношении товарищества 03.03.2006 вынесено решение N 50 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.03.2006 N 9. Заявлений, возражений (в том числе от Епифанова Сергея Степановича, Полетаева Олега Николаевича и товарищества) в срок, установленный п. 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и позднее в ИФНС по городу Полевскому не поступало. В связи с чем, ИФНС по городу Полевскому 24.11.2006 внесена запись об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Также Инспекция указала, что заявителями в заявлении не указано, какие нормы права нарушены регистрирующим органом при вынесении оспариваемого ненормативного акта. Тот факт, что об исключении товарищества из ЕГРЮЛ заявителям не было известно почти 8 лет, подтверждает отсутствие реальной деятельности организации. В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество является плательщиком земельного налога, обязанным самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог, представлять соответствующие налоговые декларации. Причем, товарищество может уплатить земельный налог только безналичным путем со своего банковского счета за счет собственных средств (письмо Минфина России от 29.12.2006 N 03-02-07/1-365). Абзацем 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков - организаций представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года. Указанные сведения должны представляться в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя) по утвержденной форме. Ни налоговые декларации, ни сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный товариществом заинтересованному лицу не представлялись, счета в банках в целях уплаты налогов, сборов - не открывались. Кроме того, Инспекция указала, что в письме Епифанова С.С. от 04.09.2014 в адрес Инспекции, приложенном к заявлению в суд, указано, что о факте снятия товарищества с налогового учета (исключения из ЕГРЮЛ), заявитель узнал в середине августа 2014 года из письма Инспекции от 23.07.2014 N 29. Заявление в суд датировано 08.12.2014. Таким образом, заявитель пропустил срок на обжалование ненормативного правового акта. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10).
26.01.2015 от заявителя Епифанова С.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья в силу возраста.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку заявитель был заблаговременно уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания и не был лишен возможности обеспечить явку представителя.
В предварительном судебной заседании (26.01.2015) представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителей, по доводам, ранее изложенным в отзыве.
Также представитель налогового органа представил заверенные копии материалов регистрационного дела, касающиеся спорных регистрационных действий, и выписку из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), которые суд приобщил к материалам дела.
До начала судебного заседания от Кутяшева Д.Б. и Алексеева С.Г. поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве созаявителей, поскольку их права как членов СТ "Горный", напрямую будут затронуты принятым по настоящему делу решением.
Также от заявителя Епифанова С.С. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Полевской городской округ Свердловской области.
В обоснование заявленного ходатайства Епифанов С.С. указал, что с начала создания СТ "Горный" и по настоящее время в администрацию Полевского городского округа Свердловской области сдавались документы, которые подтверждают численный и пофамильный состав членов СТ "Горный". Данные документы сдавались с целью упорядочения процедуры осуществления приватизации выделенных членам товарищества земельных участков. Также в администрацию Полевского городского округа со стороны СТ "Горный" неоднократно подавались заявления различного характера, касающиеся деятельности СТ "Горный", в том числе, в спорный период: 2005 - 2006 год. Кроме того, администрация Полевского городского округа Свердловской области имеет свое мнение, отличное от мнения Инспекции, и полагает, что в случае неудовлетворения судом заявленных требований члены товарищества утратят право на приватизацию выделенных им земельных участков, что приведет к нарушению их законных интересов. Само СТ "Горный" не имеет на данный момент возможности представить определенные документы от администрации Полевского городского округа, так как многие документы товарищества не сохранились или утрачены. На данный момент большая часть документов, подтверждающих деятельность товарищества в спорный период, находится у нескольких членов СТ "Горный", однако связь с ними утрачена и в настоящее время проводятся действия по установлению возможности получения документов от таких членов товарищества.
В судебном заседании (25.02.2015) заявители поддержали требования, заявленные ими, ходатайствовали о приобщении к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю N 42 от 22.09.1992, плана участка, письма главы Полевского городского округа N 6937 от 17.12.2014, учредительных документов в отношении СТ "Горный", списка садоводов СТ "Горный".
Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Горный", решения о предстоящем исключении N 50 от 03.03.2006, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах N 41-О от 01.03.2006, справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов N 41-С от 01.03.2006, справки о наличии признаков недействующего юридического лица N 41, лист записи ЕГРЮЛ N 20696260275357 от 24.11.2006, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, сообщения сведений о юридическом лице, свидетельства о государственной регистрации серии ПИ II N 58.
Представленные лицами, участвующими в деле, документы суд приобщил к материалам дела.
Определение от 26.02.2015 суд удовлетворил заявления Кутяшева Д.Б. и Алексеева С.Г., в связи с чем привлек их к участию в деле в качестве созаявителей, а также удовлетворил ходатайство Епифанова С.С., в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Полевской городской округ в лице Администрации Полевского городского округа Свердловской области (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635) и отложил судебное заседание на 24.03.2015 на 14 час. 00 мин.
25.02.2015 Кутяшев Д.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к МИФНС N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Полевской Свердловской области об исключении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), местонахождение: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Пушкина, из ЕГРЮЛ, а также признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 24.11.2006 N 2069626027535, об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.
Определением от 02.03.2015 заявление Кутяшева Д.Б. было принято к производству суда, делу был присвоен номер А60-7573/2015, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2015.
Также определением суда от 02.03.2015 по делу N А60-54245/2014 на основании части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела N А60-7573/2015 и N А60-54245/2014 для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера А60-54245/2014, в связи с тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
В судебном заседании 24.03.2015 заявители свои требования поддержали, представили значительное количество дополнительных доказательств, в том числе членские книжки садовода, кадастровую выписку о земельном участке, справки государственных органов и органов местного самоуправления об СТ "Горный", договоры поставки строительных материалов.
Также заявители заявили ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа (Епифанов С.С., Алексеев С.Г., Кутяшев Д.Б. - письменно, Полетаев О.Н. - устно), и представили письменные пояснения на отзыв налогового органа.
Представитель налогового органа требования не признал по ранее изложенным доводам, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением заявителями новых доказательств и заявлением ими ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа, поскольку эти документы не были заблаговременно вручены налоговому органу заявителями.
В судебном заседании заявители передали представителю налогового органа ходатайство об отложении судебного заседания, в отношении остальных документов заявили о том, что они ранее представлялись в материалы регистрационного дела в отношении СТ "Горный" и имеются у налогового органа.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку это негативно скажется на процессуальных сроках рассмотрения дела, а представленные доказательства не имеют принципиального значения для дела. Вместе с тем, учитывая установленное нарушение заявителями положений ст. 65 АПК РФ суд считает возможным применить положения ст. 111 АПК РФ и отнести на заявителей все судебные расходы по делу вне зависимости от его исхода.
Также представитель налогового органа заявил ходатайство об обязании заявителей представить список действующих членов СТ "Горный".
В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку представление доказательств является правом, а не обязанностью заявителей.
От третьего лица в судебное заседание 24.03.2015 поступил отзыв, в котором Администрация Полевского городского округа Свердловской области не может подтвердить или опровергнуть переписку СТ "Горный" с Администрацией ПГО в течение 2005 - 2006 годов, так как истек срок хранения соответствующих документов. Также третьего лица обратило внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:59:0214011:8 стоит на кадастровом учете по настоящее время и предоставлен в постоянное бессрочное пользование СТ "Горный" для организации коллективного садоводства. Возражений против удовлетворения требований третье лицо не высказало и оставило принятие решения на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на общем собрании садоводческого товарищества, решение которого были оформлены протоколом N 2 от 27.08.1991, был утвержден устав садоводческого товарищества "Горный".
Садоводческое товарищество "Горный" было зарегистрировано Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности муниципального образования "Город Полевской" 21.02.1992 на основании постановления главы администрации муниципального образования город Полевской N 275 от 21.01.1992.
Постановлением главы администрации города Полевского от 27.02.1992 N 299 в соответствии с решением Свердловского облисполкома N 324 от 31.07.1987 "О размещении вновь создаваемых коллективных садов на территории области" из земель Полевского лесхоза в кв. N 36, 37 Северского лесничества изъят земельный участок площадью 32 га и предоставлен садоводческому товариществу "Горный" Уральского электромеханического завода в постоянное пользование для организации коллективного сада.
22.09.1992 главой администрации города Полевского садоводческому товариществу "Горный" было выдано свидетельство N 42 о праве на землю, в котором указано, что данному товариществу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 32,0 га.
В деле также имеются план данного земельного участка и кадастровая выписка от 14.02.2009 N 6659/201/09-1171. При этом в последней в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:59:02 14 012:0001 площадью 315800 кв. м, кадастровой стоимостью 2930624,00 руб. указано садоводческое товарищество "Горный", вид права - постоянное бессрочное пользование.
22.03.1994 постановлением главы администрации города Полевского N 307 из землепользования садоводческого товарищества "Учитель" был изъят земельный участок площадью 5,29 га и предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу "Горный".
Из информационного письма ИФНС по г. Полевскому Свердловской области (правопредшественник МИФНС N 25 по Свердловской области) от 09.06.1998, карта постановки на учет налогоплательщика-организации от 09.06.1998, видно, что садоводческое товарищество "Горный" было поставлено на учет как налогоплательщик 05.04.1995 с присвоением ИНН 6626007719.
08.01.2003 председатель садоводческого товарищества "Горный" Епифанов С.С. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области с заявлением по форме Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
09.01.2003 ИФНС по г. Полевскому Свердловской области было принято решение о регистрации N 4 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, и садоводческому товариществу "Горный" присвоен ОГРН 1036601620043.
Вместе с тем 03.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 50. Указанное решение было принято в отношении, как следует из его текста: Сада "Горный", имеющего ИНН 6626007719.
Как следует из документов, представленных налоговым органом, указанное решение было принято на основании справок ИФНС по г. Полевскому Свердловской области: N 41-О от 01.03.2006, в которой указано, что вышеназванное юридическое лицо не представляло отчетности; N 41-С от 01.03.2006, в которой указано, что банковские счета у Сада "Горный" отсутствуют; N 41 от 22.02.2006, в которой указано, что Сад "Горный" обладает признаками недействующего юридического лица (отчетность не предоставляется, счета отсутствуют).
В дальнейшем ИФНС по г. Полевскому Свердловской области в ЕГРЮЛ была запись от 24.11.2006 N 2069626027535 о прекращении деятельности садоводческого товарищества "Горный" как юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность.
Решения в виде отдельного документа, на основании которого была внесена в реестр указанная запись, в дело не представлено, и со слов представителя налогового органа, таковое не принималось.
Письмом от 23.07.2014 N 59 МИФНС N 25 по Свердловской области, адресованным лицу под наименованием - "САД "Горный", сообщило, что налогоплательщик САД "Горный" (ИНН 6626007719) снят с учета.
04.09.2014 председатель СТ "Горный" Епифанов С.С. обратился с письмом к МИФНС N 25 по Свердловской области с просьбой пояснить, по каким причинам СТ "Горный" было снято с учета как налогоплательщик.
Письмом от 12.09.2014 N 09-38/20101 МИФНС N 25 по Свердловской области оставило запрос Епифанова С.С. без рассмотрения по причинам отсутствия платы за предоставление информации.
Заявители, считая себя членами садоводческого товарищества "Горный", полагая, что их права были нарушены исключением его из ЕГРЮЛ, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.
Права заявителей на обращение в суд применительно к положениям ст. 4 АПК РФ подтверждаются представленными в суд членскими книжками садоводов от 03.03.1992, от 30.0.2004, от 30.07.2004, от 08.07.2005. При этом в деле также имеется список садоводов садоводческого товарищества "Горный" от 09.01.2006, и в нем из заявителей значится только Епифанов С.С. Однако заявители, в том числе сам Епифанов С.С., подписавший указанный список как председатель СТ "Горный", пояснили, что этот список составлялся к конкретному собранию членов товарищества и не включает в себя всех членов товарищества, в частности не пришедших на это собрание.
С учетом указанных пояснений, которые в отсутствие доказательств иного, а также принимая во внимание возможность не вполне юридически корректного документооборота в садоводческом товариществе, суд признает обоснованными, суд исходит из наличия прав у заявителей на обращение в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно п. 8 ст. 22 указанного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Налоговый орган в отзыве указывает на то, что сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СТ "Горный" были опубликованы в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.03.2006 N 9. Однако доказательств указанного обстоятельства в дело не представлено, поэтому суд исходит из отсутствия такой публикации.
Кроме того, из вышеописанных документов следует, что товарищество является правообладателем земельного участка, кадастровый учет которого был произведен уже после исключения товарищества из ЕГРЮЛ, при этом в документах кадастрового учета в качестве правообладателя также указано СТ "Горный", что влечет правовую неопределенность в отношении указанного имущества.
Из письма главы Полевского городского округа от 17.12.2014 N 6937 председателю СТ "Горный" С.С. Епифанову видно, что органы местного самоуправления воспринимают товарищество как действующее юридическое лицо и участника гражданского оборота. 06.03.2000 И.о. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Полевской была выдана справка о том, что СТ "Горный" действительно имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 32 га.
Участие в гражданском обороте СТ "Горный" подтверждается договором поставки строительных материалов от 24.04.2006 (заключенным СТ "Горный" (покупатель) с ООО "Магнат" (поставщик) после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении СТ "Горный" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица), товарной накладной N 25 от 25.04.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 25.04.2006, свидетельствующими об исполнении договора от 24.04.2006, а также договором на кадастровые работы N 1/0215 от 18.02.2015, заключенным между СТ "Горный" и ИП Волковой Н.В.
Следует отметить, что налоговый орган в отзыве указывает, что вывод о прекращении деятельности СТ "Горный" был им сделан на основании того, что счета товариществом не открывались, а отчетность не сдавалась. Однако из этого следует, что ситуация со счетами и отчетностью не менялась с момента постановки СТ "Горный" на учет как налогоплательщика, а также регистрации его в ЕГРЮЛ как юридического лица на основании заявления, подписанного лично председателем товарищества. Таким образом, налоговый орган не имел оснований для вывода о прекращении деятельности СТ "Горный", поскольку на момент постановки его на учет как налогоплательщика и регистрации в ЕГРЮЛ как юридического лица таких сомнений у налогового органа не имелось, однако, налоговый орган мог поставить вопрос о соблюдении товариществом законодательства в части сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, во-первых, нарушение налоговым органом процедуры, предусмотренной ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", во-вторых, отсутствие совокупности достаточных оснований для исключения СТ "Горный" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.
При этом суд считает возможным восстановить срок на оспаривание действий налогового органа по следующим причинам.
Заявители Епифанов С.С. и Полетаев О.Н. обратились с настоящим заявлением в суд 10.12.2014. 25.02.2015 к их требованию присоединились Алексеев С.Г. и Кутяшев Д.Б.
Как указывают заявители, они узнали о том, что СТ "Горный" было исключено из реестра как недействующее юридическое лицо путем получения выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России 10.10.2014, после того, как налоговый орган письмом 12.09.2014 отказал в предоставлении информации о причинах снятия товарищества с учета как налогоплательщика. Иной момент осведомленности заявителей, в том числе председателя СТ "Горный" налоговый орган не доказал. В связи с этим, несмотря на то, что сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными и информацию об исключении СТ "Горный" из реестра можно было узнать значительно ранее, учитывая тот факт, что, во-первых, заявители как члены потребительского садоводческого товарищества являются юридически несведущими, равно как и не обязаны периодически проверять информацию о своем товариществе в ЕГРЮЛ, тем более, что правовая и фактическая ситуация для них все это время не менялась, пользование земельным участком не прекращалось, какие-либо требования к ним, обусловленные исключением товарищества из ЕГРЮЛ, не предъявлялись, во-вторых, налоговым органом была нарушена процедура исключения СТ "Горный" из ЕГРЮЛ, суд в интересах правовой определенности и защиты прав членов товарищества считает возможным восстановить срок на оспаривание действий налогового органа.
В то же время, поскольку заявители, как было описаны выше, недобросовестно осуществляли свои процессуальные права в ходе рассмотрения настоящего дела, несвоевременно предоставляя документы в дело, а также налоговому органу, суд находит возможным в качестве правовой реакции на такие действия применить положения ст. 111 АПК РФ и отнести на заявителей судебные расходы по делу. Следует отметить, что заявитель Кутяшев Д.Б. в дополнение к тому, что присоединился к требованию по делу N А60-54245/2014, на что было указано в определении от 26.02.2015 об отложении судебного заседания в связи с этими процессуальными действиями заявителей, обратился в суд с самостоятельным аналогичным заявлением к налоговому органу, на основании которого было возбуждено производство по делу N А60-7573/2015. По этой причине судом по собственной инициативе определением от 02.03.2015 данные дела были объединены в одно производство. Учитывая фактическую направленность воли заявителя Кутяшева Д.Б. на оспаривание действий налогового органа, которую он выразил, присоединяясь к требованиям Епифанова С.С. и Полетаева О.Н., а также обращаясь в суд с самостоятельным заявлением, суд полагает возможным рассматривать его требование как единое требование об оспаривании действий налогового органа по исключению СТ "Горный" из ЕГРЮЛ и не находит нужным процессуально формально оставлять одно из его заявлений без рассмотрения.
Срок устранения нарушения прав заявителей по п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд определяет в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Восстановить срок на оспаривание действий налогового органа.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица Садоводческого товарищества "Горный", а также признать недействительной запись, внесенную налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2006 N 2069626027535, как противоречащие положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц Садоводческое товарищество "Горный" как действующее юридическое лицо.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-54245/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А60-54245/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Бусыгиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54245/2014 по заявлениям
Епифанова Сергея Степановича, Полетаева Олега Николаевича, Алексеева Сергея Геннадьевича, Кутяшева Дмитрия Борисовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ
Кутяшева Дмитрия Борисовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ
третье лицо: Полевской городской округ в лице Администрации Полевского городского округа Свердловской области (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635)
при участии в судебном заседании:
- от заявителей: Епифанов С.С. - лично, Полетаев О.Н. - лично, Алексеев С.Г. - лично, Кутяшев Д.Б. - лично;
- от налогового органа: Быкова Т.Ю. - представитель по доверенности N 04/12/30343 от 30.12.2014.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
10.12.2014 Епифанов Сергей Степанович, Полетаев Олег Николаевич обратились в Арбитражный суд Свердловской области к МИФНС N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Полевской Свердловской области об исключении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), местонахождение: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Пушкина, из ЕГРЮЛ, а также признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ 24.11.2006, N 2069626027535 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.
Определением от 16.12.2014 заявление Епифанова С.С. и Полетаева О.Н. было принято к производству суда, делу был присвоен номер А60-54245/2014.
23.01.2015 от Инспекции через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором она указала, что СТ "Горный" (далее - товарищество) зарегистрировано постановлением главы администрации города Полевского N 275 от 21.02.1992 (Исполком Полевского городского Совета народных депутатов Свердловской области). В связи с чем, товариществу выдано свидетельство о государственной регистрации N 58 ПИ11. Запись о товариществе внесена 09.01.2003 ИМНС России по городу Полевскому в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1036601620043. Товарищество поставлено на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6626007719. Расчетные счета товариществом не открывались (справка ИФНС России по городу Полевскому 41-С от 01.03.2006), отчетность не представлялась (справка ИФНС по городу Полевскому 41-О от 01.03.2006). На основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), ИФНС по городу Полевскому в отношении товарищества 03.03.2006 вынесено решение N 50 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п. 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.03.2006 N 9. Заявлений, возражений (в том числе от Епифанова Сергея Степановича, Полетаева Олега Николаевича и товарищества) в срок, установленный п. 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и позднее в ИФНС по городу Полевскому не поступало. В связи с чем, ИФНС по городу Полевскому 24.11.2006 внесена запись об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Также Инспекция указала, что заявителями в заявлении не указано, какие нормы права нарушены регистрирующим органом при вынесении оспариваемого ненормативного акта. Тот факт, что об исключении товарищества из ЕГРЮЛ заявителям не было известно почти 8 лет, подтверждает отсутствие реальной деятельности организации. В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество является плательщиком земельного налога, обязанным самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог, представлять соответствующие налоговые декларации. Причем, товарищество может уплатить земельный налог только безналичным путем со своего банковского счета за счет собственных средств (письмо Минфина России от 29.12.2006 N 03-02-07/1-365). Абзацем 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков - организаций представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года. Указанные сведения должны представляться в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя) по утвержденной форме. Ни налоговые декларации, ни сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный товариществом заинтересованному лицу не представлялись, счета в банках в целях уплаты налогов, сборов - не открывались. Кроме того, Инспекция указала, что в письме Епифанова С.С. от 04.09.2014 в адрес Инспекции, приложенном к заявлению в суд, указано, что о факте снятия товарищества с налогового учета (исключения из ЕГРЮЛ), заявитель узнал в середине августа 2014 года из письма Инспекции от 23.07.2014 N 29. Заявление в суд датировано 08.12.2014. Таким образом, заявитель пропустил срок на обжалование ненормативного правового акта. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10).
26.01.2015 от заявителя Епифанова С.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья в силу возраста.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку заявитель был заблаговременно уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания и не был лишен возможности обеспечить явку представителя.
В предварительном судебной заседании (26.01.2015) представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителей, по доводам, ранее изложенным в отзыве.
Также представитель налогового органа представил заверенные копии материалов регистрационного дела, касающиеся спорных регистрационных действий, и выписку из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), которые суд приобщил к материалам дела.
До начала судебного заседания от Кутяшева Д.Б. и Алексеева С.Г. поступили заявления о привлечении их к участию в деле в качестве созаявителей, поскольку их права как членов СТ "Горный", напрямую будут затронуты принятым по настоящему делу решением.
Также от заявителя Епифанова С.С. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Полевской городской округ Свердловской области.
В обоснование заявленного ходатайства Епифанов С.С. указал, что с начала создания СТ "Горный" и по настоящее время в администрацию Полевского городского округа Свердловской области сдавались документы, которые подтверждают численный и пофамильный состав членов СТ "Горный". Данные документы сдавались с целью упорядочения процедуры осуществления приватизации выделенных членам товарищества земельных участков. Также в администрацию Полевского городского округа со стороны СТ "Горный" неоднократно подавались заявления различного характера, касающиеся деятельности СТ "Горный", в том числе, в спорный период: 2005 - 2006 год. Кроме того, администрация Полевского городского округа Свердловской области имеет свое мнение, отличное от мнения Инспекции, и полагает, что в случае неудовлетворения судом заявленных требований члены товарищества утратят право на приватизацию выделенных им земельных участков, что приведет к нарушению их законных интересов. Само СТ "Горный" не имеет на данный момент возможности представить определенные документы от администрации Полевского городского округа, так как многие документы товарищества не сохранились или утрачены. На данный момент большая часть документов, подтверждающих деятельность товарищества в спорный период, находится у нескольких членов СТ "Горный", однако связь с ними утрачена и в настоящее время проводятся действия по установлению возможности получения документов от таких членов товарищества.
В судебном заседании (25.02.2015) заявители поддержали требования, заявленные ими, ходатайствовали о приобщении к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю N 42 от 22.09.1992, плана участка, письма главы Полевского городского округа N 6937 от 17.12.2014, учредительных документов в отношении СТ "Горный", списка садоводов СТ "Горный".
Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРЮЛ в отношении СТ "Горный", решения о предстоящем исключении N 50 от 03.03.2006, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах N 41-О от 01.03.2006, справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов N 41-С от 01.03.2006, справки о наличии признаков недействующего юридического лица N 41, лист записи ЕГРЮЛ N 20696260275357 от 24.11.2006, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, сообщения сведений о юридическом лице, свидетельства о государственной регистрации серии ПИ II N 58.
Представленные лицами, участвующими в деле, документы суд приобщил к материалам дела.
Определение от 26.02.2015 суд удовлетворил заявления Кутяшева Д.Б. и Алексеева С.Г., в связи с чем привлек их к участию в деле в качестве созаявителей, а также удовлетворил ходатайство Епифанова С.С., в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Полевской городской округ в лице Администрации Полевского городского округа Свердловской области (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635) и отложил судебное заседание на 24.03.2015 на 14 час. 00 мин.
25.02.2015 Кутяшев Д.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к МИФНС N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения ИФНС по г. Полевской Свердловской области об исключении СТ "Горный" (ИНН 6626007719, ОГРН 1036601620043), местонахождение: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Пушкина, из ЕГРЮЛ, а также признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 24.11.2006 N 2069626027535, об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.
Определением от 02.03.2015 заявление Кутяшева Д.Б. было принято к производству суда, делу был присвоен номер А60-7573/2015, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2015.
Также определением суда от 02.03.2015 по делу N А60-54245/2014 на основании части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела N А60-7573/2015 и N А60-54245/2014 для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера А60-54245/2014, в связи с тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
В судебном заседании 24.03.2015 заявители свои требования поддержали, представили значительное количество дополнительных доказательств, в том числе членские книжки садовода, кадастровую выписку о земельном участке, справки государственных органов и органов местного самоуправления об СТ "Горный", договоры поставки строительных материалов.
Также заявители заявили ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа (Епифанов С.С., Алексеев С.Г., Кутяшев Д.Б. - письменно, Полетаев О.Н. - устно), и представили письменные пояснения на отзыв налогового органа.
Представитель налогового органа требования не признал по ранее изложенным доводам, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением заявителями новых доказательств и заявлением ими ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий налогового органа, поскольку эти документы не были заблаговременно вручены налоговому органу заявителями.
В судебном заседании заявители передали представителю налогового органа ходатайство об отложении судебного заседания, в отношении остальных документов заявили о том, что они ранее представлялись в материалы регистрационного дела в отношении СТ "Горный" и имеются у налогового органа.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку это негативно скажется на процессуальных сроках рассмотрения дела, а представленные доказательства не имеют принципиального значения для дела. Вместе с тем, учитывая установленное нарушение заявителями положений ст. 65 АПК РФ суд считает возможным применить положения ст. 111 АПК РФ и отнести на заявителей все судебные расходы по делу вне зависимости от его исхода.
Также представитель налогового органа заявил ходатайство об обязании заявителей представить список действующих членов СТ "Горный".
В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку представление доказательств является правом, а не обязанностью заявителей.
От третьего лица в судебное заседание 24.03.2015 поступил отзыв, в котором Администрация Полевского городского округа Свердловской области не может подтвердить или опровергнуть переписку СТ "Горный" с Администрацией ПГО в течение 2005 - 2006 годов, так как истек срок хранения соответствующих документов. Также третьего лица обратило внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:59:0214011:8 стоит на кадастровом учете по настоящее время и предоставлен в постоянное бессрочное пользование СТ "Горный" для организации коллективного садоводства. Возражений против удовлетворения требований третье лицо не высказало и оставило принятие решения на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, на общем собрании садоводческого товарищества, решение которого были оформлены протоколом N 2 от 27.08.1991, был утвержден устав садоводческого товарищества "Горный".
Садоводческое товарищество "Горный" было зарегистрировано Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности муниципального образования "Город Полевской" 21.02.1992 на основании постановления главы администрации муниципального образования город Полевской N 275 от 21.01.1992.
Постановлением главы администрации города Полевского от 27.02.1992 N 299 в соответствии с решением Свердловского облисполкома N 324 от 31.07.1987 "О размещении вновь создаваемых коллективных садов на территории области" из земель Полевского лесхоза в кв. N 36, 37 Северского лесничества изъят земельный участок площадью 32 га и предоставлен садоводческому товариществу "Горный" Уральского электромеханического завода в постоянное пользование для организации коллективного сада.
22.09.1992 главой администрации города Полевского садоводческому товариществу "Горный" было выдано свидетельство N 42 о праве на землю, в котором указано, что данному товариществу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 32,0 га.
В деле также имеются план данного земельного участка и кадастровая выписка от 14.02.2009 N 6659/201/09-1171. При этом в последней в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:59:02 14 012:0001 площадью 315800 кв. м, кадастровой стоимостью 2930624,00 руб. указано садоводческое товарищество "Горный", вид права - постоянное бессрочное пользование.
22.03.1994 постановлением главы администрации города Полевского N 307 из землепользования садоводческого товарищества "Учитель" был изъят земельный участок площадью 5,29 га и предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу "Горный".
Из информационного письма ИФНС по г. Полевскому Свердловской области (правопредшественник МИФНС N 25 по Свердловской области) от 09.06.1998, карта постановки на учет налогоплательщика-организации от 09.06.1998, видно, что садоводческое товарищество "Горный" было поставлено на учет как налогоплательщик 05.04.1995 с присвоением ИНН 6626007719.
08.01.2003 председатель садоводческого товарищества "Горный" Епифанов С.С. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области с заявлением по форме Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
09.01.2003 ИФНС по г. Полевскому Свердловской области было принято решение о регистрации N 4 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, и садоводческому товариществу "Горный" присвоен ОГРН 1036601620043.
Вместе с тем 03.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 50. Указанное решение было принято в отношении, как следует из его текста: Сада "Горный", имеющего ИНН 6626007719.
Как следует из документов, представленных налоговым органом, указанное решение было принято на основании справок ИФНС по г. Полевскому Свердловской области: N 41-О от 01.03.2006, в которой указано, что вышеназванное юридическое лицо не представляло отчетности; N 41-С от 01.03.2006, в которой указано, что банковские счета у Сада "Горный" отсутствуют; N 41 от 22.02.2006, в которой указано, что Сад "Горный" обладает признаками недействующего юридического лица (отчетность не предоставляется, счета отсутствуют).
В дальнейшем ИФНС по г. Полевскому Свердловской области в ЕГРЮЛ была запись от 24.11.2006 N 2069626027535 о прекращении деятельности садоводческого товарищества "Горный" как юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность.
Решения в виде отдельного документа, на основании которого была внесена в реестр указанная запись, в дело не представлено, и со слов представителя налогового органа, таковое не принималось.
Письмом от 23.07.2014 N 59 МИФНС N 25 по Свердловской области, адресованным лицу под наименованием - "САД "Горный", сообщило, что налогоплательщик САД "Горный" (ИНН 6626007719) снят с учета.
04.09.2014 председатель СТ "Горный" Епифанов С.С. обратился с письмом к МИФНС N 25 по Свердловской области с просьбой пояснить, по каким причинам СТ "Горный" было снято с учета как налогоплательщик.
Письмом от 12.09.2014 N 09-38/20101 МИФНС N 25 по Свердловской области оставило запрос Епифанова С.С. без рассмотрения по причинам отсутствия платы за предоставление информации.
Заявители, считая себя членами садоводческого товарищества "Горный", полагая, что их права были нарушены исключением его из ЕГРЮЛ, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.
Права заявителей на обращение в суд применительно к положениям ст. 4 АПК РФ подтверждаются представленными в суд членскими книжками садоводов от 03.03.1992, от 30.0.2004, от 30.07.2004, от 08.07.2005. При этом в деле также имеется список садоводов садоводческого товарищества "Горный" от 09.01.2006, и в нем из заявителей значится только Епифанов С.С. Однако заявители, в том числе сам Епифанов С.С., подписавший указанный список как председатель СТ "Горный", пояснили, что этот список составлялся к конкретному собранию членов товарищества и не включает в себя всех членов товарищества, в частности не пришедших на это собрание.
С учетом указанных пояснений, которые в отсутствие доказательств иного, а также принимая во внимание возможность не вполне юридически корректного документооборота в садоводческом товариществе, суд признает обоснованными, суд исходит из наличия прав у заявителей на обращение в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно п. 8 ст. 22 указанного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Налоговый орган в отзыве указывает на то, что сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СТ "Горный" были опубликованы в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.03.2006 N 9. Однако доказательств указанного обстоятельства в дело не представлено, поэтому суд исходит из отсутствия такой публикации.
Кроме того, из вышеописанных документов следует, что товарищество является правообладателем земельного участка, кадастровый учет которого был произведен уже после исключения товарищества из ЕГРЮЛ, при этом в документах кадастрового учета в качестве правообладателя также указано СТ "Горный", что влечет правовую неопределенность в отношении указанного имущества.
Из письма главы Полевского городского округа от 17.12.2014 N 6937 председателю СТ "Горный" С.С. Епифанову видно, что органы местного самоуправления воспринимают товарищество как действующее юридическое лицо и участника гражданского оборота. 06.03.2000 И.о. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Полевской была выдана справка о том, что СТ "Горный" действительно имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 32 га.
Участие в гражданском обороте СТ "Горный" подтверждается договором поставки строительных материалов от 24.04.2006 (заключенным СТ "Горный" (покупатель) с ООО "Магнат" (поставщик) после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении СТ "Горный" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица), товарной накладной N 25 от 25.04.2006 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 25.04.2006, свидетельствующими об исполнении договора от 24.04.2006, а также договором на кадастровые работы N 1/0215 от 18.02.2015, заключенным между СТ "Горный" и ИП Волковой Н.В.
Следует отметить, что налоговый орган в отзыве указывает, что вывод о прекращении деятельности СТ "Горный" был им сделан на основании того, что счета товариществом не открывались, а отчетность не сдавалась. Однако из этого следует, что ситуация со счетами и отчетностью не менялась с момента постановки СТ "Горный" на учет как налогоплательщика, а также регистрации его в ЕГРЮЛ как юридического лица на основании заявления, подписанного лично председателем товарищества. Таким образом, налоговый орган не имел оснований для вывода о прекращении деятельности СТ "Горный", поскольку на момент постановки его на учет как налогоплательщика и регистрации в ЕГРЮЛ как юридического лица таких сомнений у налогового органа не имелось, однако, налоговый орган мог поставить вопрос о соблюдении товариществом законодательства в части сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, во-первых, нарушение налоговым органом процедуры, предусмотренной ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", во-вторых, отсутствие совокупности достаточных оснований для исключения СТ "Горный" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.
При этом суд считает возможным восстановить срок на оспаривание действий налогового органа по следующим причинам.
Заявители Епифанов С.С. и Полетаев О.Н. обратились с настоящим заявлением в суд 10.12.2014. 25.02.2015 к их требованию присоединились Алексеев С.Г. и Кутяшев Д.Б.
Как указывают заявители, они узнали о том, что СТ "Горный" было исключено из реестра как недействующее юридическое лицо путем получения выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России 10.10.2014, после того, как налоговый орган письмом 12.09.2014 отказал в предоставлении информации о причинах снятия товарищества с учета как налогоплательщика. Иной момент осведомленности заявителей, в том числе председателя СТ "Горный" налоговый орган не доказал. В связи с этим, несмотря на то, что сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными и информацию об исключении СТ "Горный" из реестра можно было узнать значительно ранее, учитывая тот факт, что, во-первых, заявители как члены потребительского садоводческого товарищества являются юридически несведущими, равно как и не обязаны периодически проверять информацию о своем товариществе в ЕГРЮЛ, тем более, что правовая и фактическая ситуация для них все это время не менялась, пользование земельным участком не прекращалось, какие-либо требования к ним, обусловленные исключением товарищества из ЕГРЮЛ, не предъявлялись, во-вторых, налоговым органом была нарушена процедура исключения СТ "Горный" из ЕГРЮЛ, суд в интересах правовой определенности и защиты прав членов товарищества считает возможным восстановить срок на оспаривание действий налогового органа.
В то же время, поскольку заявители, как было описаны выше, недобросовестно осуществляли свои процессуальные права в ходе рассмотрения настоящего дела, несвоевременно предоставляя документы в дело, а также налоговому органу, суд находит возможным в качестве правовой реакции на такие действия применить положения ст. 111 АПК РФ и отнести на заявителей судебные расходы по делу. Следует отметить, что заявитель Кутяшев Д.Б. в дополнение к тому, что присоединился к требованию по делу N А60-54245/2014, на что было указано в определении от 26.02.2015 об отложении судебного заседания в связи с этими процессуальными действиями заявителей, обратился в суд с самостоятельным аналогичным заявлением к налоговому органу, на основании которого было возбуждено производство по делу N А60-7573/2015. По этой причине судом по собственной инициативе определением от 02.03.2015 данные дела были объединены в одно производство. Учитывая фактическую направленность воли заявителя Кутяшева Д.Б. на оспаривание действий налогового органа, которую он выразил, присоединяясь к требованиям Епифанова С.С. и Полетаева О.Н., а также обращаясь в суд с самостоятельным заявлением, суд полагает возможным рассматривать его требование как единое требование об оспаривании действий налогового органа по исключению СТ "Горный" из ЕГРЮЛ и не находит нужным процессуально формально оставлять одно из его заявлений без рассмотрения.
Срок устранения нарушения прав заявителей по п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд определяет в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Восстановить срок на оспаривание действий налогового органа.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица Садоводческого товарищества "Горный", а также признать недействительной запись, внесенную налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2006 N 2069626027535, как противоречащие положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц Садоводческое товарищество "Горный" как действующее юридическое лицо.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)